Сапек и фильм вроде как контролировал.)) Так что скорее всего тут будет тоже самое: "я деньги взял и не отдам!"))) А уж разработчики намесят своего. В любом случае - а нам ли не пофиг? Ведьмак от этого хуже не станет, а мясо в знакомом мире лучше, чем ничего.Сценарий, вроде как, контролирует сам Сапковский, так что одного мясилова быть не должно.
Анджей Сапковский
#21
Отправлено 06 Сентябрь 2005 - 11:32
#22
Отправлено 06 Сентябрь 2005 - 11:32
Ну цветочных фей никто и не просил. )) Хотела бы про них услышать, читала бы русский комикс "Ведьмы" и прочую лабуду ))Но то, что уклон в сторону резни будет - это одназначно. Этож ведьмак, а не цветочная фея =)
Я ж не о резне пекусь, резня неизбежна - я пекусь о том, чтоб резня была не единственной целью игры. О том, чтоб хотя бы объяснили путно, зачем она эта резня _)
Ну, впрочем, раз пан Сапковский контролирует процесс, значит все окей )
А вообще кто-нибудь читал его книгу - что-то о пособии начинающим фентези-писателям? Название, к сожаленью, забыла )
#24
Отправлено 06 Сентябрь 2005 - 14:35
Эта статья входит в книгу "Нет золота в Серых горах". Забавная штука. В этой книге ещё всякие весёлые вещи были - бестиарий, о том как писатели эксплуатируют легенду о короле Артуре и ещё что-то вроде, только сейчас уже не помню.А вообще кто-нибудь читал его книгу - что-то о пособии начинающим фентези-писателям? Название, к сожаленью, забыла smile.gif)
#25
Отправлено 06 Сентябрь 2005 - 15:10
Но, к сожалению, не читал =)
---------
Наконец нашёл, где купить оставшиеся книги из цикла ведьмака... Осталось только дождаться зарплаты =)
Сообщение отредактировал AlexRow)aka(Nemo: 06 Сентябрь 2005 - 15:37
#26
Отправлено 07 Сентябрь 2005 - 13:27
Искал инфу по игре (Ведьмак) и наткнулся на саундтрек, исполняет его Adam Skorupa. Невероятно красивая композиция...
Брать тут
Если в игре вся музыка будет такая, то меня можно будет причислять к фанам в независимости от гемплея, сюжета и графики =)
ЗЫ Может кто-нибудь знает, где можно ещё найти композиции этого автора???
#27
Отправлено 08 Сентябрь 2005 - 21:39
Перечитывал раз 20 особенно последние 2 книги,так как мне вообще концовка больше начала понравилась....
#28
Отправлено 09 Сентябрь 2005 - 03:04
надо почитать.
если это еще и не фэнтази - совсем шик :)
#29
Отправлено 15 Март 2006 - 09:39
#30
Отправлено 17 Март 2006 - 20:07
Кстати у Сапковского есть немного коротких рассказов, которые не хуже больших произведений.
#31
Отправлено 19 Март 2006 - 11:24
А ещё у него есть аццкая статья "Нет золота в серых горах".Кстати у Сапковского есть немного коротких рассказов, которые не хуже больших произведений.
Вот уж что точно нужно прочитать.
#32
Отправлено 20 Март 2006 - 00:38
Безусловно. И вообще, рассказы у него блестящие. Он всё же мастер короткой формы. В цикле о ведьмаке лучшее - первые 2 тома, которые, по сути, сборники отдельных новелл. А вот потом идёт несколько тягомотно. Хотя под конец оживает, и после великой битвы и сцены погрома как-то чувствуешь достойную награду за то, чтоо пробивалась до конца.А ещё у него есть аццкая статья "Нет золота в серых горах".
Вот уж что точно нужно прочитать.
А вот "Башня Шутов" мне не понравилась совсем. Юмор малость поблек. А во-вторых, я не люблю издевательств над историей, прикидывающихся ею. Если в Ведьмаке был свой мир, то там могло быть что угодно, любые интриги и отношения. А в нашем мире, пардоньте, более-менее известно, кто что говорил, кто что делал, а чего не делал. А пан Сапковский проявил себя достойным наследником пана Сенкевича. Кто читал "Огнём и мечом" поймёт, о чём я. При сохранении внешнего подобия переврано очень и очень многое, причём иногда переврано грубо и тенденциозно.
Я предвзята, согласна, но мне слишком нравится "Ведьмак", что бы я могла простить его автору книгу, разрекламированную как "чрезвычайно историчная", а на поверку историчностью приближающуюся к Дюма или истории про Анжелику.
#33
Отправлено 20 Март 2006 - 08:07
Ну, не так уж всё и страшно. Вы всё-таки пожалуй чересчур утрируете. "Башня шутов" стандарт вариации "а не попробовать ли нам чего-нибудь новенького, пока великая мысль в голову не пришла". Промежуточная и далеко не лучшая работа по сравнению с тем же циклом "Ведьмака". Что до меня, то куда большее впечатление по сравнению и с первым и со вторым произвели его публицистически-аналитические работы. Хотя бы упомянутая "Нет золота в серых горах". Хотя публицистикой её тоже можно назвать с натяжкой.А вот "Башня Шутов" мне не понравилась совсем. Юмор малость поблек. А во-вторых, я не люблю издевательств над историей, прикидывающихся ею. Если в Ведьмаке был свой мир, то там могло быть что угодно, любые интриги и отношения. А в нашем мире, пардоньте, более-менее известно, кто что говорил, кто что делал, а чего не делал. А пан Сапковский проявил себя достойным наследником пана Сенкевича. Кто читал "Огнём и мечом" поймёт, о чём я. При сохранении внешнего подобия переврано очень и очень многое, причём иногда переврано грубо и тенденциозно.
#34
Отправлено 20 Март 2006 - 20:57
Ух.В цикле о ведьмаке лучшее - первые 2 тома, которые, по сути, сборники отдельных новелл. А вот потом идёт несколько тягомотно.
У меня противоположное мнение.
Мне как раз больше нравятся последние два тома.
#35
Отправлено 21 Март 2006 - 17:37
#36
Отправлено 21 Март 2006 - 19:14
Насчёт статьи - читал, конечно. Отличная статья.
Юрико Хаясе
В стиле Сапковского виден Сенкевич и это не скрыть. Да и к тому же Сенкевич отличный автор и писатель (да именно писатель, а не летописец у которого любая ошибка уже плохо).
Меньше рекламу читать надо. То как рекламируют книги на деле обычно оказывется полной чепухой.Я предвзята, согласна, но мне слишком нравится "Ведьмак", что бы я могла простить его автору книгу, разрекламированную как "чрезвычайно историчная", а на поверку историчностью приближающуюся к Дюма или истории про Анжелику.
Но кажется, мне всё же историчности там поболее чем у того что в назвали (ИМХО естественно ибо я не настолько хорошо знаю период истории, описанный в книге).
Как по моему, "Ведьмак" одно, Башня Шутов - совсем другое.
Зато юмор в книгах похожий.
Ashtoret
Не знаю, как для вас, но я считаю, что экранизация просто ужасна. Кстати Сапковский сам так говорит.
#37
Отправлено 21 Март 2006 - 19:30
Я до сих пор сожалею что посмотрел ЭТО...Не знаю, как для вас, но я считаю, что экранизация просто ужасна.
Хотя подбор некоторых актеров неплох( на роль Геральта относительно толкового и подходящего по внешности актера отрядили ИМО)...
Другое дело что общий уровень данного кинА где-то в нулях(
Я уже не говорю про ужасные искажения сюжета...
Бедняга Фальвик... что из него сделали...
Сообщение отредактировал Riff-Raff: 21 Март 2006 - 19:32
#38
Отправлено 21 Март 2006 - 19:35
#39
Отправлено 21 Март 2006 - 21:32
#40
Отправлено 21 Март 2006 - 21:36
Ну да... он такой аутентичный алканавт.А мне, как ни странно, понравился ещё и Лютик.
Не подкопаешься...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных