Silent Hill

А я говорю, что страдать от депривации любви всяко лучше, чем от ожогов ужасных степеней.

А я уточняю, что когда в наличии и первое, и второе, и кое-что третье, то мало не покажется - особенно ребенку.

А пирамида Маслоу говорит, что любовь, конечно, здорово, но неплохо бы сначала желудок наполнить.

Ты не поверишь, но полный желудок не является гарантом здоровой психики.

А ещё я не пойму, какое это отношение имеет к тому, что я написал: не было там рассуждений о том, любила Далия Алессу или не любила.

Речь шла о причинах обозленности Алессы.

Тогда как бессознательное — НЁХ, имеющее весьма гипотетическое «устройство», разнящееся от одной светлой головы к другой. Юнгыч, Зигмундойло или какой-нибудь фон Гртман — все по-разному его конструировали. Но содержание учебничка можешь изложить, ага. Это во-первых.

Это в-последних.
Потому что я бессильна что-либо объяснить тому, кто искренне считает, что опыт равен эрудиции, вся информация есть "в учебничках", и между чтением о чем-то и его переживанием на собственной шкуре нет существенной разницы.
Разве что где-то могу позавидовать.

С чего вы решили, что именно Шерил спровоцировала поездку?

А с чего ты решила, что я решил, что именно Черилл «спровоцировала» поездку? Мнимая воля Черилл здесь — художественное украшение в контексте, как бы игрульки, вроде барочных виньеток на слоге, ибо логическое ударение моего сообщения не в том, кто что «спровоцировал», а в том, что они поехали — это сообщается; мне вообще похрену, кто решил прокатиться до озера, вот серьёзно. Не надо искать вольности там, где их нет.

Не приплетайте сюда сюжет фильма.

Это при всём желании не получится — сюжет фильма я помню, прямо скажем, смутновато. Я как-то по аутентичным источникам предпочитаю шарить.

okay, вы, наверно, даже не задумывались от чего у Уоли поехала крыша.

Вот представь себе, барышня, не задумывался. Когда захочу фанфик написать, обязательно подумаю над этим.

вы говорите как будто он родился уже с этим.

Ну конечно, у него была тяжёлая судьба. ._.

Зато у него сработал один из врожденных инстинктов - желание быть защищенным, от сюда мама - комната.

У тебя есть желание быть защищённой? Ну и как оно — можешь различить, где комната, а где мама? Найди десять отличий, как говорится.

Теория о "матке" выглядит уместно только со стороны символизма(практически случайность совпадения). Врятли мальчик имел широкие познания в анатомии.

Дело в том, что милая Э. Н. находит в стремлении Уолтера в комнату распространённый фройдистский символ и считает, что это сильно. Эту силу, естественно, каждый отмеряет треском, издаваемым тугим пространством своего художественного вкуса. Речь-то не об этом, а о том, что Уолтер не видел в комнате матку (на что ты тут пытаешься возразить), он видел в ней мать, в буквальном смысле этого слова. Поэтому не утруждайся возражениями. ._.

Чего вас так смущает присутствие Айлин в компании Генри?

А оно меня не смущает. Айлин сексуальная — ей очень идут бинты.

саниссантрас, заканчивайте воровать цитаты кепа. Пишите только по существу.

Я пишу исключительно по-существу. Я отлавливаю лажу в твоих формулировках и показываю ошибки и противоречия в твоих же логических построениях.

саниссантрас

Если это было обращение, то спешу уведомить, что у нас здесь за намеренное искажение ника банят надолго. А я ведь настучу, буде случится рецидив. ><

У тебя есть желание быть защищённой?

Не стоит приравнивать всех людей. У каждого свое мировоззрение(иногда безумное). Для кого-то комната-мать, для кого-то комната - это комната.

сюжет фильма я помню, прямо скажем, смутновато.

Ну так и я про то же: лезем обсуждать, а всё забыли уж (да и не очень-то запоминали).

Я пишу исключительно по-существу.

Айлин сексуальная — ей очень идут бинты.

okay

намеренное

ахаха, это всего лишь опечатка, например. А вообще мне не охота говорить про бревно в вашем глазу

Сообщение отредактировал Vicente: 28 Июль 2011 - 17:16

А я уточняю, что когда в наличии и первое, и второе, и кое-что третье, то мало не покажется - особенно ребенку.

Э. Н., слушай, я, конечно, очень спать хочу (в такую-то рань, что удивительно) — меня просто вырубает сейчас, но вот сегодня я треть всего, что ты пишешь, не понимаю не из-за этого. ._. Перестрой это предложение, пожалуйста, как-нибудь так, чтобы я понял, какое у него содержание. Я даже предыдущие сообщения проглядел в поисках подходящего контекста, но ничего не вышло.

Ты не поверишь, но полный желудок не является гарантом здоровой психики.

Да, я знаю. Он является гарантом жизни, которая является необходимым условием любой психики.

Речь шла о причинах обозленности Алессы.

Нет, не об этом. Речь шла о том, что мы мало знаем о её прошлом. Т. е. мы знаем, к примеру, что мать её ни во что не ставила, использовала, не любила... Но можно, например, не любить, а можно не любить и ставить коленями на горох. А насчёт ритуала я уже писал: смутно там всё.

На самом деле образ Алессы, несмотря на всеобъемлющее знакомство с её бессознательным, видится мне очень светлым, почти мученическим. Что-то там такое задело меня в конце, когда она ребёнка передавала (а ещё её эпизодические появления...). Поэтому я противлюсь тому, чтобы её мотивы объясняли исключительно местью. Девушка хотела остановить рождение бога и спасти нас всех. ._. Собственно, Далия об этом и говорила: ещё бы чуть-чуть — и план провалился.

Потому что я бессильна что-либо объяснить тому...

Просто ты кидаешься на профанов — у тебя профессионально-личностная деформация. Так и тянет выловить кого-нибудь и объяснить ему, какое он нубьё по сравнению с твоим невмахаться каким опытом. Я, собственно, не хочу тебя задеть, я просто говорю, что выглядит это очень тенденциозно, ну просто очень... Вот ты распинаешься, а объекты твоих ликбезов хихикают в кулачок.
А ещё в том проблема, что совершенно не в тему включаешь профессионала кое-где у нас порой. Ну вот хрена ли, спрашивается, вот это вот:

Мне неохота проводить тут ликбез об устройстве бессознательного.
Олицетворение осознанное и неосознанное строятся совершенно по разным принципам.

Совершенно же не в тему. Олицетворение сознательное представляло в моём примере простую аналогию олицетворения бессознательного. Так: ты видишь в «Рабочем и колхознице» олицетворение социализма, но при этом не считаешь, что они есть социализм в его инкарнации и чётко осознаёшь, где реальность, а где вымысел. Так же человек может бессознательно испытывать привязанность к замкнутым пространством — его ностальгия по ушедшим временам, хе-хе. Предположим, он даже может вывести это в сознание на свет божий, т. е. внезапно понять, что тоскует по лону, что имеет своей причиной незащищённость, неуверенность, стремление уйти от мира, желание принять схиму и прочие шняги. Но человек, находящийся в здравом уме, никогда не посчитает комнату чревом в прямом смысле слова и не спутает её с матерью. Я не играю в кэпа, я проясняю свою позицию — т. е. то, почему не надо кидать в меня пакетами с тухлой водой и упрекать в невозможности отделить осознанное олицетворение от неосознанного.

Vicente, не надо паясничать.
По первой паре цитат: сюжет фильма мне здесь помнить не надо, ибо мы не его обсуждаем. Раз.
По второй паре цитат: был вопрос — чего меня так смущает присутствие Айлин. Я ответил, что оно меня не смущает. Всё по существу. А что Айлин идут бинты — это тоже по существу: её сексуальность является частью эстетической нагрузки игры, прямо влияющей на её, игры, качество. Секс (в широком смысле слова) в СХ вообще отдельная тема для разговора — со всеми этими узостями в крови, конвульсиями монстров и архитектурными переходами.

Сообщение отредактировал Canis Latrans: 28 Июль 2011 - 17:25

Канечка

Не надо прятать в спойлер. Если есть что сказать — говори напрямую.

Вот это да.

Это худший пример фигурного квотинга, который мне доводилось видеть за последнее время. >< А дальше что — оскорбления опять начнутся в качестве «эмоционально реакции»?
Просишь объяснить, а она тебе: «Вот это да».

А я говорю, что страдать от депривации любви всяко лучше, чем от ожогов ужасных степеней.

А я уточняю, что когда в наличии и первое, и второе, и кое-что третье, то мало не покажется - особенно ребенку.

-__- Ну очевидно же: тезисы подходят друг другу как влитые. Первое — строгая дизъюнкция в аксиологическом поле, второе — «если бы да кабы во рту росли бы грибы».

Речь шла о том, что мы хреново понимаем структуру психики

Нет, это не так. Речь шла о том, что мы мало знаем о её, Алессы, прошлом:

Потому что о том, что с ней было до ритуала, мы знаем мало. Ну, царапали ругательства на парте, да. Но глядя в этом русле, если её использовали и недодавали любви, то это всяко лучше, чем гнить заживо.

Вообще, всего два тезиса содержит конкретно этот отрывок: мы мало знаем о прошлом Алессы — первый; недополучать любви — лучше, чем подвергаться пыткам, — второй. Из этого потом по загадочным причинам вышел разговор о роли любви в становлении ребёнка, который совершенно не соотносится с первым тезисом и никак не опровергает второй. А теперь откуда-то взялась «структура психики». А дальше что? — мамонты? бабочки-людоеды? осьминоги-коммунисты?

И не надо, пожалуйста, говорить так, будто «структура психики» наблюдаема эмпирически и самоочевидна. Она является продуктом научного творчества астронавтов и разнится от системы к системе.

Я кидаюсь не на всех профанов, а на тех, что с Искрой.

Искра — это то, что у тебя в глазах. ._. Кто знает, при виде какого профана она полыхнёт.

Я это больше заради общевселенской справедливости констатирую, ликбез этот.

Да, я потом поищу твои циклопические псто про МПЗ и ещё какую-то банальщину. Следующий шаг: написать ради общевселенской справедливости пару книг разоблачительного научпопа. Естественно, исключительно ради справедливости.

Мимо.

Как поступить, если положение не нравится, а опровергнуть его не можешь? Ответ: напиши одно слово, ни к чему не обязывающее, но «выражающее» твоё отношение. Так поступают все герои-эксперты.

При чем тут человек, находящийся в здравом уме?

А и действительно — причём? Уолтер видит в комнате не олицетворение лона или даже матери, а свою мать, как если бы человек, видящий в «Рабочем и колхознице» олицетворение социализма, видел бы в монументе сам социализм. Такая вот констатция, призванная немножко успокоить твоё профессиональное негодование о того, что УЙЖАСНЫМ образом бессознательное здесь профанически подменяется сознательным (какая грубая ошибка с моей стороны, какое непонимание сути!). ><

Вся серия СХ - про материализацию деформированного, больного бессознательного.

«Больное бессознательное» — это, с нашей точки зрения, категория социума, сиречь научного договора, потому что бессознательное относительно себя просто существует своей собственной жизнью. Болен может быть человек (тоже, кстати, с т. з. социума), у которого бессознательное в разладе с другими уровнями или ещё что, зато само бессознательное безотносительно, оно простое есть. :3 Поэтому СХ — просто материализация бессознательного. :33

Правильнее сказать, что в СХ бессознательное является в том визуальном виде, в каком является невротику, например, в кошмарах. Материал, предоставляемый бессознательным, искажается цензурирующей инстанцией, сообщая нам невиданные красоты. Вообще-то, довольно нормальный процесс. Другой вопрос, что в СХ не всё так однозначно — там ещё сильная оккультная линия и прочие мистические вещи, так что я бы не стал утверждать, что за все украшательства, коим подвергается реальность, ответственна исключительно психика отдельно взятого героя (или группы героев).

А ещё можно замутить бессознательное как онтологическую категорию! В «Оно» нечто похожее было.

Я не то чтобы кидаю, ей-богу.Я, во-первую, крайне удивляюсь.

Вопрос: что в этой связке указывает на негодование, с которым это писалось? ._.

И плюсами не надо подлизываться.

Чем хочу, тем и подлизываюсь.

Сообщение отредактировал Canis Latrans: 29 Июль 2011 - 03:38

Знакомство с серией произошло в далёком 2000-м году, на PlayStation. И тогда, после успешных первых "резидентов", Сайлент Хилл принёс новую атмосферу, пугая не ордами зомби, а кромешной тьмой с её жуткими звуками и обитателями.
Но лучшей частью считаю Silent Hill 2. Да, там ещё не было шикарных вокальных партий Мэри Элизабет МакГлинн и графика далеко не шедевральная. Игра берёт за душу скрытым психологическим подтекстом, гнетущим чувством вины главного героя, обязательным наличием "скелетов в шкафу" у каждого персонажа, а также убойнейшими инструменталами от Акиры Ямаоки.

О, круто. Срачик про сайлентхил.

так что я бы не стал утверждать, что за все украшательства, коим подвергается реальность, ответственна исключительно психика отдельно взятого героя (или группы героев).

К сожалению разработчики в лм стали утверждать именно это.

2Vicente:

К сожалению разработчики в лм стали утверждать именно это.

Во-первых, цитаты надо подгонять, — так сказать, для проформы. А то я после твоего пассажа про Далию, которая запудрила мозги несчастному Гарри байками про Самуэля (при том что она и слова-то такого не знала — вот они диаложики, все предо мною раскрытые на соседней вкладке), на твои познания полагаться чего-то не рискую. ._.

А во-вторых, рефлексия разработчиков на своё собственное творение меня интересует мало — чего там сценарист рассказал нам про смысловое наполнение визуальной части или рисовальщик про сюжет. Очень напоминает датабуки, где в полуслепых интуитивных шатаниях рисуется манга, а потом дарование садится и ляпает от балды статы и забавные истории из жизни персонажей, параллельно не забывая сообщать на последних страницах томиков о том, как он ещё с детского сада придумал все ключевые спойлеры и главного героя с бабушкой в придачу. Плюс «смерть автора», все дела. А интервьюшные кокетства пусть вдохновляют фанатиков и нублолошек. :3

Канис-кун. Есть такая замечательная книжечка которую писала вся Тим Сайлент, называется Лост Мемориз. Перед тем как начинать что-то говорить о механике альтернативного мира, да и вообще об игре, ее нужно прочитать. Фанаты перевели на английский, в гугле есть. Вперед и с песней, песню конечно же нужно напевать из сх, иначе не то будет.

А второй абзац так это вообще абзац. Могу сказать две вещи. Адин: это какие-то потуги на собственное превосходство? Два: Тим Сайлент это не те люди которые делают ваши говноанимешечки и трешомангачки. Это люди которые хорошо подходили к делу, и все вместе прорабатывали все до мелочей. Да кстате, у них еще со времен псх и н64 сохранилась традиция что каждый занимается не только своим делом, но и всем где только можно. По-этому получилась целостная игра, не имеющая аналогов по своей глубине.

Так что перед тобой две пилюли: идти смотреть анимешечки... или... читать Лост Мемориз. Выбери свой путь Нео.

А то я после твоего пассажа про Далию, которая запудрила мозги несчастному Гарри байками про Самуэля (при том что она и слова-то такого не знала — вот они диаложики, все предо мною раскрытые на соседней вкладке), на твои познания полагаться чего-то не рискую. ._.

А. Это чтоле было из разряда: "Я убил самаэля тостером в схо. Канон же, дааа?" Ну тогда вспомнил-вспомнил. Предлагаю продолжить дискас.

Сообщение отредактировал Shikushi: 01 Август 2011 - 00:08

Канис-кун. Есть такая замечательная книжечка которую писала вся Тим Сайлент, называется Лост Мемориз. Перед тем как начинать что-то говорить о механике альтернативного мира, да и вообще об игре, ее нужно прочитать.

Хватит вот этих кренделей паренных. ._. Пошло-поехало. «ТЫ — ..., учи матчасть». Дай Бог, чтоб эта уверенность в обскурантизме оппонента была наигранной, а не истинной.

Итак, из чего следует, что я негирую существование «Лост Мемориз»? Ответ был конкретно вот на что:

К сожалению разработчики в лм стали утверждать именно это.

Здесь полемист в моём лице вовсе не принимает «лм» за сигареты, но просит подогнать цитаты из «лм», где «разработчики стали утверждать именно это», — в порядке, так сказать, подтверждения заявленного.
Требует же потому, что после — пассажа про Далию и Самуэля — твоей памяти не очень доверяет. Ибо в «ЛМ» может быть написано одно, а запомнилось тебе — несколько иное. (На самом деле я знаю, что требуемой цитатки я не дождусь. ._. Не парься, правда.)

Мысль моя (та самая, которую можно глянуть выше) толкуется так. Реальность в «СХ» смещается и преобразовывается так, что всё уже не то, чем было до этого смещения: окружение предстаёт в новом виде, — это капитански очевидно. Материал для этого особого мира берётся из трёх источников (ну, пусть будет три — стройная система; обертона высчитывать не будем). Первый — собственно город, какой он есть в реальности; ему мы обязаны — тупо — худо-бедно сохранившейся архитектурой и географией. Ясно, что город не сводится к воспоминаниям, скажем, Алессы, но наличествует per se. Внутриигровое пространство выстраивается на основе города, это надо учитывать.
Второй источник — ужасы бессознательного: сокрытое, принимающее конкретную форму и, рождаясь, искажающее реальность. Тут всё понятно.
Третье — собственно элементы, приходящие из трансцендентального, т. е. мистическая туфта. Например, влекущийся к рождению Бог, или Вальтиэль, или прочие образы, самостоятельное существование которых допускается оккультными построениями. Ясно, что есть сверхъестественное и что это сверхъестественное зависит не только от сознания девочки или любого другого персонажа. Как минимум должны быть движущие силы, варящие кашу и образующие свою замкнутую систему.
-------
Теперь немножко о мнении разработчиков. Как бы считается в среде илиты, что человек вообще и человек творящий — в особенности, — эти два далеко не всегда могут досконально отчитаться о том, как и что они сотворили. Многие вещи получают трактовку уже постфактум — там, что, когда художник творит, он делает это вдохновенно и подсознательно, а уже после, когда детище выходит на свет божий — сам, вместе с людьми, потребляющими продукт, начинает задумывать над тем, что же именно он сделал и какие механизмы положил в основу чуда. И если технологически можно добиться какой-то ясности, то в области концептуальных трактовок — плюрализм неотъемлемый. Интерпретации создателя часто отличаются от мнения исследователей, критиков и простых обывателей и — согласуясь с новомодными течениями в философии, литературоведении и иже — лишаются статуса последней инстанции в тот момент, когда поставлена финальная точка в рукописи (если не раньше). В этом смысле любое произведение — будь то книга или компьютерная игра — начинает жить самостоятельной смысловой жизнью, дрейфуя сквозь объективные и долгосрочные исторические контексты и проходя через субъективные и сиюминутные восприятия людей.

Особенно это актуально, когда всякие датабуки и гайдбуки надо вымученно написать ради того, что так пожелали законы рынка. И вот бедный автор тащится пересматривать (или перелистывать, или переигрывать) вышедшее из его материнских чресл (:3) и от балды раздавать действующим персонажам выносливость, ловкость и хитпоинты. Все эти надстройки — вторичны, потому что надстройки.

А ещё более это актуально, кстати сказать, потому, что между частями преемственность далеко не идеальная — нету абсолютной целостности в серии. Одни элементы убирали, другие добавляли. Одни трактовки стирали, другие вписывали. Одни линии заводили в тупик, другие выводили рождали из неоткуда. Так что как бы так как-то.

Перед тем как начинать что-то говорить о механике альтернативного мира, да и вообще об игре, ее нужно прочитать.

Ну естественно. Перед тем, как подумать самому, нужно послушать разъяснения других. ^^

Два: Тим Сайлент это не те люди которые делают ваши говноанимешечки и трешомангачки. Это люди которые хорошо подходили к делу, и все вместе прорабатывали все до мелочей.

Ага. Ну и что? «ЛМ» на 95% К. О. написал, а не Тим Сайлент. Хотя там есть хронология и любопытные истории из прошлого города — приятно почитать, да. Откинувшись в гамаке.

А. Это чтоле было из разряда: "Я убил самаэля тостером в схо. Канон же, дааа?"

Кстати, предлагаю посмотреть эпизодец в замедленном повторе:

В первой части Далия пыталась запутать Гарри байками про Самуэля. Гарри в это не совсем поверил, а вот ребята из клаймакса поверели в это полностью.

В церкви:
В парке:

И в конце:


Я это вот к чему так длинно: кто один раз запомнил то, чего нет, тот может повторить фокус. :3

Ох,извините конечно,но это либо толстый троллинг,либо элементарная невнимательность)


Больница.



Лодка




Я в спор не ввязываюсь и теорий строить не люблю,но утверждать,что в первом сх Далия ни разу ничего не сказала о Самаэле это уже слишком,извините) Ctrl + F по скрипту игры в следующий раз сделайте,когда будете цитаты на форум кидать.

Ох,извините конечно,но это либо толстый троллинг,либо элементарная невнимательность)

Flerkisa, это ясно видно, в самом деле. Самокритичность приветствуется в этом треде, но всё равно не понятно, зачем было лезть, предварительно себя раскрыв.
А, так ты девушка (Нажал на «i»)... Понятно.

Flerkisa, это ясно видно, в самом деле.

Вопрос: что в этом предложении сообщается о Flerkisa? О его сущности, свойствах, предназначении, поведении, экзистенциальном статусе, связях с культом или с чем-нибудь ещё? О внешнем виде, о ментальных отправлениях, о взаимодействии с природной и социальной средой, о том, что это вообще такое? Вообще рассматривается Flerkisa как действующий субъект, как логическое ударение отдельно взятого предложения (хотя бы)?.. Всё чистенько — количество информации равно нулю. Ни одного утверждения — ни субъекта ибо, ни предиката.

Для наглядности попробуй вместо Самуэля перестроить так: «В первой части Далия пыталась запутать Гарри байками про Метратона». А когда возразят про то, что это чушь собачья, потряси цитатами, где упоминается талисман его имени. ^^ А ещё в игре присутствует крест Меркурия, что намекает нам на возможность повстречать античное божество на тёмных улочках. И про звезду Соломона не забудь — бородач имеет важное значение для сюжета как действующее лицо, без которого нельзя получить доступ к финальной локации. >< И если сильно постараться, то можно отыскать запертую комнатку, где он живёт (она доступна после получения UFO-эндинга), и покормить его мацой. С рук.

Я в спор не ввязываюсь

Ты только что это сделала. Подтверждение будет выслано по почте в течение двадцати четырёх часов.

но утверждать,что в первом сх Далия ни разу ничего не сказала о Самаэле это уже слишком,извините)

А что она сказала о Самуэле? ._. Вот прям выпиши мне эту цитату, не поленись: чтоб было нагляднейше видно: вот здесь Далия говорит о Самуэле и говорит о нём то-то и то-то... Поняла, в чём твоя ошибка? Эх, где же моя юность...

Ctrl + F по скрипту игры в следующий раз сделайте,когда будете цитаты на форум кидать.

Задействуй отделы мозга, отвечающие за аналитику, когда в следующий раз будешь отвечать что-то на мои слова. Пойми точку зрения оппонента, отрефлексируй его аргументы. Ну или пост хотя бы прочти — авось и зацепится что-нибудь ненароком.

Сообщение отредактировал Canis Latrans: 09 Август 2011 - 11:43

Извините,но ваш жир вытекает у меня из экрана монитора) Тролльте в следующий раз не так толсто,и никто не будет придираться.Всего хорошего.

Кой черт занес меня на эти галеры.

Канечка

Извините,но ваш жир вытекает у меня из экрана монитора) Тролльте в следующий раз не так толсто,и никто не будет придираться.Всего хорошего.

Боюсь, все намного хуже: он серьезно.

Извините,но ваш жир вытекает у меня из экрана монитора) Тролльте в следующий раз не так толсто,и никто не будет придираться.Всего хорошего.

А я не троллю, я указываю на противоречия и ошибки в твоих построениях. Равно как и на то, что негоже уважающему себя человеку визжать о троллинге по причине собственной полемической несостоятельности. Нечего возразить — просто уходи, раз такое дело. Но вы обычно никогда так не поступаете — всегда надо «попрощаться». ._. Мои напутственные слова тебе такие: после запятой ставится пробел, после точки ставится пробел. Это не троллинг, он там правда ставится.

то ввиду твоей полной неспособности к диалогу тьху, о чем это я; - ввиду моей косности и необразованности я предлагаю помахать друг другу ручками.

Вот яркая иллюстрация вышесказанного. Почему-то всегда нужно выйти к огню, встать в третью позицию и сказать: «Отвечать я вам не буду, мне вам нечего сказать». Я тебе с большим удовольствием замечу следующее: мне нахрен не сдалась обратная связь. Нечего сказать — просто вали. ^^

Обязательное условие: в процессе продолжай заливисто трепаться про "затертость и неоригинальность противопоставления теоретиков и практиков".

А-а, так тебя ещё эпистолярия беспокоит... Что дальше — в камин полезешь мне напомнить? ._. Я отвечу, не переживай.

Я отвечу, не переживай.

Возможно. :3 Ну, это типа для саспенса. Да и всякое бывает — может там и не надо: пока не прочитал.

Flerkisa, Вы еще сомневаетесь?

ввиду твоей полной неспособности к диалогу

Я тебе с большим удовольствием замечу следующее: мне нахрен не сдалась обратная связь.

Кто бы мог подумать.

может там и не надо

На то и был намек. Не надо, золотой мой (просто Canis Aureus). Нигде не надо.

Flerkisa, Вы еще сомневаетесь?

Чисто бабская фишка — обращаться к «подружке», как бы выталкивая собеседника — истинного адресата — из второго лица в третье. Оставь, это затёрто. ._.

Кто бы мог подумать.

А это уже нахальство — извращать слова оппонента. Чтобы уйти от такой односторонней превратности, я разложу на косточки: да, мне плевать, отвечает человек или нет, если его ответ меня не волнует (а это какой-то довольно большой и устойчивый процент случаев). Но если отвечает, я уделяю этому ответу должное внимание и отношусь к нему с образцовым уважением, всегда отвечая подробно и толково. Некоторым есть чему поучиться, между прочим.

Не надо, золотой мой (просто Canis Aureus). Нигде не надо.

Я знаю, что не надо. Но ничего не поделаешь — у меня обязательства. И тем не менее я подумаю. Только ради тебя. ^^

Кстати, хочется особо отметить, что ни одним утверждением, содержащимся в этом моём посте, я не устанавливаю соотношения практиков и теоретиков и не подвергаю сомнению профессионализм участников обсуждения. А то как бы мне не предъявили потом с кондачка.

Flerkisa, Вы еще сомневаетесь?

Да,есть у меня такая манера,сначала всегда подозревать человека,который пишет полнейший бред,в троллинге а не в недостатке ума) Но это,похоже,именно второй случай.

Flerkisa, про пробелы забыла, подозревающая моя. Наверное, это всё-таки не жир вытекал у тебя и не с экрана. ^^