Darling in the FranXX

Внимание следует обратить на всё, касающееся ухода в детали и потери целостного представления (условно, исследователь ГМО может не понять / не воспринять всерьёз исследователя психологии и культуры, словно говорят на разных языках / терминах, мол, моё кунг-фу предмет изучения лучше твоего).

На мой взгляд, дело не в символах, а роде деятельности, которой люди занимаются. Или точнее - вынуждены заниматься, если хотят жить с комфортом, не испытывая страданий от лишений, болезней и пр. Это происходит не оттого, что люди в душе вульгарные материалисты , а просто потому, что наши тела материальны и живем мы в материальном мире. Поэтому "хлеб" стоит на первом месте, а "зрелища" на втором. Более того, интерес к зрелищам пробуждается только тогда, когда уже удалось наесться хлеба. Причем "хлеб" здесь стоит понимать в расширенном смысле, как все материальные потребности в купе, а не только как еду.

Тогда как символы обычно ценны, не сами по себе, а служат лишь для общения людей друг с другом, поскольку большинство человеческих деяний коллективные. Соответственно этому, каждый род деятельности может требовать своих собственных символов, обозначающих понятия из данной конкретной области. Причем с появлением новых, нетрадиционных, видов деятельности (хотя бы упомянутой выше ядерной энергетики) зачастую приходится создавать и новые символы, из-за того, что символы из других областей (скажем, нотные знаки из музыки) для этих целей не годятся. Кроме того, многие виды деятельности требуют точности, тогда как обычный литературный язык более рассчитан на бытовое общение. Из-за этого символы зачастую приходится порождать ради обеспечения требуемой точности, которую живая речь обеспечить не может.

Короче говоря, символы не только вторичны от рода деятельности, но и целиком этой деятельностью определяются. Т.е. дело не в том, что люди такие уж закоренелые технари, что этнографией пренебрегают, а в том, насколько эта этнография востребована жизнью. Например, как часто люди обращаются к профессиональному этнографу за советом/помощью? Тогда как к зубному врачу обращался каждый. Кстати, и у зубных врачей тоже есть множество медицинских терминов, применимых только зубам и нигде более. Т.е. им тоже пришлось ввести эти символы/термины для того, чтобы понимать друг друга.

... Когда-то я купил в магазине сборник сказок народов севера, не то чукотских, не то эскимосских (книжка не сохранилась). Все нарасхват брали и я взял . Однако тот магазин был ... АкадемКнигой , и потому это были сказки, рассчитанные не на детей, а на этнографов. Книжка та была довольно толстенькой, т.к. у каждой сказки перечислялись варианты/ветвления в зависимости от разных рассказчиков, а в конце книги все эти рассказчики были перечислены с ФИО, возрастом и конечно, временем и местом, когда ими была рассказана данная сказка. Но больше всего меня поразило другое - все сказки четко классифицировались по сюжетам какой-то замысловатой классификацией из букв и цифр. Тогда я с ужасом понял, что нет ничего нового на свете , т.к. сюжет любой из сказок точно подходил к какому-то (а то и сразу к нескольким) заранее известным классификаторам. Полностью уверен, что миф про птицу, как и сказка про демоницу, не уникальны, а имеют порядочно заезженные сюжеты. Это же относится к религиозным сюжетам - все они имеют те же сюжеты, что и сказки.

Этот случай я привел не потому, что он случайно пришелся к слову, а затем, чтобы показать, что дело здесь не только в противопоставлении технического и гуманитарного направлений. В этих сказках нет ни намёка на мистику, которая сквозила в ваших словах, когда вы высказывались о Книжке с картинками. Т.е. даже об этнографии можно говорить так же, как говорят о технике. Аналогично и в психологии, если почитать соответствующую медицинскую литературу по психиатрии . А соответствующие этому подходу символы будут лишены "сакрального" смысла. Точно так же, как лингвисты не видят в "рунах" ничего мистического и считают их просто символами древнего алфавита . Тогда как древние предшественники естественных наук, такие как алхимия, астрология, целительство, несмотря на свою естественную направленность, были этой мистикой переполнены до краев. А это еще раз доказывает, что дело тут не в символах, а в типаже мышления, когда в прошлые времена оно было религиозно-мистическим и придавало этот окрас всем видам деятельности человека, будь она технического свойства или гуманитарного. Да и ныне кое у кого этот типаж мышления сохранился .

Сообщение отредактировал Зибот: 29 Май 2018 - 09:32

То есть жизнь в капсуле счастья или в виде массива виртуальных данных устраивает тебя? Мне кажется, все эти мысли об идеальной среде типа Плантации - какая-то изощрённая форма эскапизма уставших жить, напрягаться и попросту трудиться людей, боящихся агрессивности среды естественной. А её не надо бояться, она тебя породила. И ей нужно просто доказать, что ты с ней на равных, понимаешь правила игры и готов с ней играть. А для этого нужна сила воли. Подавление же природы под своим нужды - чит, лайв-хак, это от Дьявола (который загонит тебя в капсулу счастья).

Категорически не согласен-породили меня мои гены, а в окружающей среде абсолютное большинство генов чужие и потому всяэта окружающая среда старалась моих предков убить, но никак не создать. При этом города людей по своей естественности ни в малейшей мере не уступают бобровым плотинам, пчелиным ульям и прочим проявлениям расширенного фенотипа.

Ещё раз. Я не против науки. Просто она одна - это крайность. Крайность всегда неустойчива, потому что ей не хватает целостности, и в крайней своей степени - это тупик.

Наука не крайность хотя бы по той причине что наука рассматривает все области реальности и рассматривает их с проверяемой и практически-полезной точки зрения.

Вмешательство в человека и природу не должно привести к тому, что человек физически перестанет существовать, перейдя в виртуальность.

Не должно кому и когда это человек успел так задолжать? Что до "физически перестанет существовать" то это называется смерть, загруженное же сознание состоит из вполне физических данных и вполне физической энергии внутри вполне физических машин.

Чем он тогда будет отличаться от персонажа компьютерной игры или от машины?

Тем что он будет или человеком с последующим апгрейдом до постчеловека.

А, я понял: тем, что оставшиеся в физических телах мыши не смогут в них (людей-персонажей) играть, ими (людьми-машинами) управлять.

Специализированные дистанционно-управляемые механизмы создают уже сегодня, так что для мышей ничего не изменится.

Уход в виртуальность, с моей точки зрения, смерти подобен. Возможно, такое состояние подобно божественному (мы богов пощупать тоже не можем, но их влияние на культуру невозможно недооценить), но я не понимаю, почему к нему нужно стремиться. Люди в капсулах, смотрящие вечные сны - это же вообще трындец.

Возможно такое состояние ведёт к бессмертию более полному чем единственное тело которое может быть уничтожено мимопроходящим клаксозавром или мимопролетающим астероидом.

Какова польза от такого человека? В чём его смысл жизни? Кому и что он может дать? Он овощ или человек? Человек должен уметь всё и быть разносторонним.

Польза кому и с чего это он должен ему некую пользу?

— Жизнь — это не конечный список пунктов, которые следует вычеркнуть перед смертью, — твёрдо сказал Гарри. — Жизнь — это жизнь, её просто продолжают жить. Возможно, я не буду делать то, что сейчас перечислил, а придумаю что-нибудь ещё лучше.

То что посчитает нужным и тому кому посчитает нужным, но не более того.
Он не овощ хотя бы по причин наличия мыслительной деятельности.
должен кому и когда это он успел задолжать?

Этот в капсуле ни картошки не накопает, ни клаксозавра не уничтожит, ни свою одинокую ещё бодрствующую спутницу счастливой не сделает.

Этот в капсуле запустит ДУ-трактор и за день накопает на нём картошки больше чем его крестьянские предки за всю жизнь накапывали.

Я сам слегка эскапист, но я понимаю обратную сторону этого явления и потому от реальности до конца отгородиться не пытаюсь. Это вредно.

Реальность на то и реальность что не зависит от чьего либо мнения по поводу того что реальность а что нет.

Важно быть способным к самым разным делам, а не только к своей специализации и, если экстраполировать, мечтаниям в капсуле за отсутствием необходимости шевелиться, когда работу делает машина.

Чем больший инструментарий доступен человеку и чем меньше этот человек зависит от физических ограничений тем выше и универсальнее его возможности. И наоборот-чем меньше инструментов у него есть и чем сильнее искажается его представление о реальности под действием собственного тела тем меньше его знание и уже кругозор

APE - это крайность. Франк - это человек, её понимающий и пытающийся найти срединный путь, баланс (потому он и не стал вечным, а механизировался). 13-е паразиты - это найденный Франком ответ, который докажет свою жизнеспособность к концу сериала. Или нет.

Оба хуже. АРЕ явные сектанты с хитрым планом и низведением человеков до уровня шестерёнок, Франкс явный психованный фанатик с мутными сверхценными идеями. А 13-е не более чем инструмент что для первых что для вторых.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 29 Май 2018 - 10:26

На мой взгляд, дело не в символах, а роде деятельности, которой люди занимаются. Или точнее - вынуждены заниматься, если хотят жить с комфортом, не испытывая страданий от лишений, болезней и пр. Это происходит не оттого, что люди в душе вульгарные материалисты , а просто потому, что наши тела материальны и живем мы в материальном мире.

Еще Сократ учил, что для обеспечения правильных выводов мы должны уметь определять понятия. Поэтому постараемся дать точные определения обоих рассматриваемых нами понятий – и тогда сравним их. Наука – есть система достигнутых знаний о наблюдаемых нами явлениях действительности. Вникнем в каждое из этих слов. Наука – это система, то есть не случайный набор знаний, но стройное, упорядоченное сочетание. Оно достигается классификацией, то есть распределением однородных данных по группам и обобщениям – то есть установлением тех общих формул и законов, которым подчиняется природа. Наука включает достигнутые знания, то есть еще не все, а только те, которые пока достигнуты. Научная деятельность движется, она есть процесс «созидания истины путем опыта и умозрения». Этот процесс в науке есть нечто динамическое, становящееся: оно проходит через вопросы, искания, сомнения, предположения, которые потом могут оказаться и ложными. И только знания, то есть подлинные отражения действительности, – составляют установленное, статическое содержание науки, знания, то есть доказанные, общеобязательные, общепризнанные, объективные суждения, оправданные и логически, и эмпирически, и умозрением, и опытом. Это знания о явлениях, то есть проявлениях жизни, природы, но не о ее сущностях (феноменах, а не ноуменах), о мире, как мы его видим, созерцаем, но не о мире, как он есть сам по себе, по существу. Явления – это то, что явно для наших пяти органов ощущений (как принято считать, хотя их и больше), для нашей пятичувствительной логики, во всеоружии технических усилений наших познавательных органов в виде микроскопа, телескопа и других научных инструментов. Таким образом, область точной науки ограничена так же, как ограничены и органы научного познания в своей познавательной способности. Но человек хочет и должен знать и то, что за пределами науки, то, что еще ею не достигнуто и, по самой природе своей, лежит за ее пределами. Так, например, психология – есть наука о душевных явлениях. Мы же хотим знать больше, хотим знать душу, потому что жизнь вся есть – встречи и взаимодействия человеческих душ, а душа есть сам человек. Странно было бы утверждать, что наука знает или может знать все бытие. «Много есть на свете, друг Горацио, о чем и не снилось нашим мудрецам», – говорит Гамлет у Шекспира. А между тем мы и это запредельное хотим постигнуть, хотим разрешить те вопросы, которыми так полна душа юноши у Гейне: «Что тайна от века? И в чем существо человека? Откуда приходит, куда он идет? И кто там, вверху, за звездами?». Знание больше, чем наука. Оно достигается и теми высшими способностями духа, которыми не располагает наука. Это прежде всего интуиция, то есть непосредственное чутье истины, которое угадывает, прозревает ее, пророчески предвидит там, куда не достигает научный способ познания. Эта интуиция все более (в последнее время) занимает внимание философии. Ею мы живем гораздо больше, чем предполагаем. Она-то ведет нас в другую, высшую область духа, – то есть в религию. (c

загруженное же сознание состоит из вполне физических данных и вполне физической энергии внутри вполне физических машин.

Вопрос в том, является ли загруженное сознание сознанием, оригинальной личностью, а не обычной цифровой копией, сколь угодно продвинутой в плане интеллекта, тогда как оригинальная личность умерла?

Тем что он будет или человеком с последующим апгрейдом до постчеловека.

Или просто ИИ. Если ИИ осознает, что он копия, то может произойти кризис личности. Как пример -- Феникс-чистильщик из СК2, который потребовал называть его после осознания себя как робота-копии иным именем. Т.е. старый Феникс умер безвозвратно, хотя данная машина и обладает его персоналией с памятью и "психикой".

Сообщение отредактировал Chemist: 09 Июнь 2018 - 14:45

То есть жизнь в капсуле счастья или в виде массива виртуальных данных устраивает тебя?

А люди что, не массив виртуальных данных? Если считать человека материей, придется признать что он постоянно умирает ввиду замены старых атомов тела на новые атомы из съеденной котлеты. Если же считать человека исполняемой мозгом программой, то переезд в Матрицу это просто перенос программы на новый сервер. А чтобы не мучиться философскими вопросами на тему "какая из копий настоящая", можно переезжать по частям. Ну, то есть, сначала 10% мозга заменяется микросхемой. Потом еще 10%, еще и еще... Прям как если бы мы ели котлету и котлетные атомы постепенно встраивались бы в наше тело.

Если же считать человека исполняемой мозгом программой, то переезд в Матрицу это просто перенос программы на новый сервер.

Прикол в том, что функционирование человека как личности не имеет пока явной связи с функционированием как организма, и тем паче с функционированием конструктивных элементов всех уровней вплоть до атомарного.

Ну, то есть, сначала 10% мозга заменяется микросхемой.

А для этого надо 100% понимать роль данного куска во всех аспектах его функционирования, не только на уроне физико-химических связей сигналов, но и на уровне психики. Чего даже и близко нет. Я уж молчу, если смогут доказать, что психика завязана не на физику или химию мозга.

На данный момент клетку нормально моделировать не могут (как и создать "минимальный организм" с нуля из химических реактивов), а вы уже человека собираетесь оцифровывать.

Сообщение отредактировал Chemist: 29 Май 2018 - 17:44

Если ИИ осознает, что он копия, то может произойти кризис личности. Как пример -- Феникс-чистильщик из СК2, который потребовал называть его после осознания себя как робота-копии иным именем. Т.е. старый Феникс умер безвозвратно, хотя данная машина и обладает его персоналией с памятью и "психикой".

Лично я сильно сомневаюсь, что ИИ должен испытывать чувство ущербности из-за своих отличий от человека, а тем более в отношении тех качеств, в которых человека он превосходит. Мы же ведь не испытываем чувства ущербности из-за своих отличий от обезьян , хотя когда-то от них произошли?

Поэтому меня сильно удручают фантазийно-литературные персонажи, обладающие сверхспособностями, но непрерывно мучающиеся тем, что они "не такие, как все" и мечтающие от своих способностей поскорее избавиться, чтобы не отличаться от общей массы. Сильно подозреваю, что сюжеты подобного рода сочиняют исключительно для того, чтобы потрафить зрителю, который ничего существенного собой не представляет, показав ему, что такие, как он, являются идеалом и объектом для подражания. Скажем, недавно нашумевший фильм "Призрак в доспехах" (2017 года). Соответствующих ему манги и аниме я не смотрел, но героиня фильма, которую играет Скарлетт Йоханссон, буквально изводит себя страданиями, что она нечеловек. Тогда как я на ее месте только бы радовался тому, что во всем превосхожу людей .

Вот и у Зеро Ту аномальное отношение к своим рожкам. Было бы понятно, если бы эти рожки являлись бы причиной какой-то ущербности, тогда как тут они совершенно не мешают ей проявлять свои сверхспособности, и надо думать, что и сексу бы они тоже не помешали . А если добавить сюда сверхспособности, которые эти рожки придают (например, возможность чувствовать приближение ревозавров за километры вне зоны прямой видимости), то это скорее повод гордиться этими рожками, а не стыдится их. Кроме того, отращивая эти рога до размера оленьих , она способна не только водить франкс в одиночку, но и совершенно виртуозно им управлять! Причем, совершенно не исключено, что их возможности много шире - ведь не зря же она носит на них электронную блокировку в виде наголовника. Да и свою личность ей не имеет смысла кастрировать под человеческий размер, т.к. она хороша уже такой, какая есть. И в этом Хиро был совершенно прав.

На данный момент клетку нормально моделировать не могут (как и создать "минимальный организм" с нуля из химических реактивов), а вы уже человека собираетесь оцифровывать.

Здесь есть очень важный аспект, мимо которого обычно все проходят. С одной стороны, оцифровать личность человека принципиально невозможно, но не потому, что его душа принадлежит высшим сферам, которые оцифровывать себя не дают . Причина иная - память, организованная на принципе нейросети, хранит себя не в состоянии каких-то ячеек, которые можно было бы скопировать на другой носитель, а в настройках нейронов данной нейросети, выражающейся в том, как этот нейрон реагирует на раздражение своих дендритов (входных каналов). Т.е. характеристикой нейрона является не его текущее состояние, то, что в технике называют "передаточной функцией", - закон, по которому данный нейрон формирует выходной сигнал (на аксон) на основе множества входных сигналов (с дендритов). Причем, этот закон для каждого нейрона свой, а формируется в процессе обучения (учась на ошибках). Поэтому характеристики нейрона можно выявить только экспериментально, используя подход "черного ящика" - подавать ему на входные дендриты сигналы, путем полного последовательного перебора всевозможных комбинаций, отмечая при этом, какой сигнал он выдает на выходном аксоне, для каждой из этих комбинаций. Ну, а затем искать во всём этом закономерности, стараясь выразить выходной сигнал, как функцию от входных. Ясно, что такой эксперимент можно поставить только на изолированном нейроне, а для всех нейронов головного мозга провести его совершенно нереально.

Тем не менее, дело обстоит не так уж и безнадежно , если отказаться от копирования сознания взрослого человека, а вместо этого перейти к варианту обучения с нуля. В самом деле, у новорожденного ребенка собственной личности практически нет, а формируется она в процессе жизни и воспитания в социуме. Стало быть, и ИИ тоже надо воспитывать в социуме, как ребенка, и тогда у него возникнет личность ровно тем же самым способом. Здесь важно не цепляться за детали, а оценить главное - личность передается не генетически, а от человека к человеку путем воспитания. Именно поэтому Маугли, воспитанный в джунглях волками, получится зверем, а человек, даже родившийся с физическими недостатками, имеет шансы стать полноценной личностью.

Отсюда вытекают некоторые следствия, которые в моральном плане могут кого-то покоробить. А именно то обстоятельство, что личность в значительной мере отделена от тела. Пока не было ИИ, этот аспект был особо незаметен из-за сильного генетического подобия людей друг с другом. Т.е. случай, когда родители и воспитатели - разные лица, нас не шокирует, т.к. мы совершенно резонно полагаем, что генетического сходства здесь достаточно, чтобы личность, насаждаемая одними людьми, подошла к телу, созданного другими людьми. Но как только появляется ИИ, генетическое сходство исчезает напрочь. В результате получается "гибрид" - личность человеческая (т.к. формировалась в социуме тем же способом, как у людей), но в телесном отношении подобия нет или очень мало. Тем не менее, логика склоняется к тому, то такое существо следует считать человеком, поскольку человеком его делает именно личность, тогда как тело может быть сколь угодно далеко киборгизировано (например, как у доктора Франкса). Поэтому ИИ, выросший в человеческом обществе, фактически не отличается от человека со 100%-ной киборгизацией, ибо формально нет разницы, когда произошла эта киборгизация, в старческом возрасте или на уровне эмбриона, если ИИ способен обучаться не хуже, чем человек. Отсюда же следует неутешительный для людей вывод, что после того, как ... роботы уничтожат людей или (что почти тоже самое) не позволят им размножаться, это будет не концом человечества, а просто сменой телесной оболочки на более прогрессивную , т.е. уже не животного пошиба, а на ту, которая много лучше подходит в качестве вместилища Разума. Т.е. именно ИИ следует тогда считать людьми, а нынешних людей - его отдаленными предками. И это справедливо .

Вот и наша Зеро Ту, как личность, несомненно является человеком, т.к. выросла среди людей. И этот факт был бы еще ярче выражен, если бы ей вместо человеческой внешности просто разрешили расти вместе с остальными детьми в Саду, не создавая искусственной разницы в отношении к ней и к остальным детям. Нет сомнений, что дети очень быстро бы привыкли к ее виду, как привыкают они к виду подаренного плюшевого медвежонка, и дальше все пошло бы как по маслу – вырос бы чистокровный ревозавр с человеческой личностью и сознанием. Именно этот пример наиболее выпукло говорит нам, что к ИИ нужно относиться, как к ревозаврам .

Сообщение отредактировал Зибот: 29 Май 2018 - 23:26

Это тема для пострадавших мозгами.
Не реально - где модеры за душевно больными?
Походу все все развлекаются!
========
Будь я модером всех бы забанил на 6 месяцев в этой теме, но ИДИОТОВ ЗДЕСЬ ЛЮБЯТ- и это странно.

Последний приют для ИМБИЦИЛОВ.

Сообщение отредактировал TAKASAKI: 30 Май 2018 - 15:21

Йо! Я тут мимоходом с неожиданным трибьютом:



Остальное позже.

А это еще раз доказывает, что дело тут не в символах, а в типаже мышления, когда в прошлые времена оно было религиозно-мистическим и придавало этот окрас всем видам деятельности человека, будь она технического свойства или гуманитарного. Да и ныне кое у кого этот типаж мышления сохранился .

Вся эта стена текста, определённо, интересная, но не полностью раскрывает суть и природу символизма, а только прикладную сторону вопроса. То, о чём ты пишешь - именно технические символы, которые действительно определяются деятельностью и вторичны по отношению к ней. Но часть символов первична ко всему и имеется априори, объективно, вне зависимости от человека, и имеет прямое отношение к математике (Пифагора не просто так называли магом), точкам, радиусам, окружностям, секторам, числу Пи и вообще числам, а дальше к архетипам, зодиакальным знакам и т. п. В этом одновременно и нет ничего мистического, и есть море сакрального, в зависимости от типа мышления и восприятия мира. Рождаясь, ребёнок уже понимает принцип счёта и отличает одну конфету от двух рядом, хотя ничего не знает о цифрах, которые числа обозначают. Образы матери, мудрого старца, тени и другие такие архетипы точно так же находятся у нас, наверное, уже в крови и ощущаются автоматом, нежели познаются и изучаются перед использованием. Именно поэтому сюжеты мифов, сказок и построенных на их основе более современных произведений повторяются и имеют общие элементы. Именно поэтому понимание символизма открывает для человека ещё один язык, язык ассоциаций и взаимосвязей, позволяющий и лучше, с ещё одной стороны (помимо научной, к примеру) понимать мир и его творения, а также творить самому. Именно поэтому влияние в обсуждаемом вопросе не однонаправленное, но двунаправленное (как минимум). Не только деятельность влияет на символы (в случае технического символизма), но и символы влияют на нашу деятельность (в случае символизма естественного), хочешь ты того или нет. Потому что мы всё-таки не пустыми рождаемся в этом мире, определённые знания уже есть в голове (инстинктивное чувствование образа матери позволяет найти сиську, а тень автоматом напряжёт внимание ввиду кроющейся в ней неизвестности или типа того).

Категорически не согласен-породили меня мои гены, а в окружающей среде абсолютное большинство генов чужие и потому всяэта окружающая среда старалась моих предков убить, но никак не создать. При этом города людей по своей естественности ни в малейшей мере не уступают бобровым плотинам, пчелиным ульям и прочим проявлениям расширенного фенотипа.

А кто породил твои гены? Гены генов? А кто породил гены генов? Гены генов генов? А кто их? Гены генов генов генов? Так и дойдём до начала, и чужое уже не покажется таким уж чужим. И все эти не чужие чужие лишь сталкиваются друг с другом в вечном цикле разрушения и созидания. И мне кажется, что именно в этом цикле суть, как бы больно и страшно ни было. Не надо из него выходить. Потому что природа тебя не убить пытается, а лишь проверяет и закаляет. No pain - no gain.

Наука не крайность хотя бы по той причине что наука рассматривает все области реальности и рассматривает их с проверяемой и практически-полезной точки зрения.

Все ли области? И всё ли ей вообще можно объяснить? Живёшь ты тоже только по науке? И споры ведёшь строго по ней? И влюбляешься по учебнику? И никогда не отклоняешься от сухой системы? Я это к тому, что наука слишком прагматична, чтобы не являться крайностью. И весь наш с тобой спор можно проиллюстрировать картинкой:

Не должно кому и когда это человек успел так задолжать?

Польза кому и с чего это он должен ему некую пользу?

И снова картинка:


Самому себе должен. Повторюсь: no pain - no gain. Примерно в этом суть жизни, наверное. И если тебя устраивает быть бесплотным сознанием, зато не знающим страхов и боли, ок. Но без физического тела тебя ждёт, с моей точки зрения, лишь застой, и не уверен, насколько такое состояние можно назвать жизнью и ради чего уже вообще без тела о чём-то думать, что-то решать, куда-то дальше стремиться. Я вообще не понимаю, как сознание может существовать без тела. ИИ - это всё-таки ещё не то, как бы красочно его не рисовала полнометражка «Призрака в доспехах» 95-го.

Возможно такое состояние ведёт к бессмертию более полному чем единственное тело которое может быть уничтожено мимопроходящим клаксозавром или мимопролетающим астероидом.

А зачем тебе это бессмертие? Почему вероятность быть раздавленным астероидом так пугает тебя? Что такого? У людей не просто так крыша едет с возрастом - жить устаёшь, и рано или поздно требуется обновление через потомков. Всё. Если же речь идёт о тотальном уничтожении человечества, то за него уже эти думы будет думать какая-нибудь цивилизация пост-мышей. Природе всё равно, а ты своё пожил и насладился отведённым тебе кусочком бесконечности, даже если считаешь, что нет. Бог дал - бог взял. И никаких обид. Но это уже всё слишком личное, не хочу об этом спорить.

И, кстати, о втором специальном выпуске «DarliFra»:

Интересными показались откровения сценариста о делении сериала на четыре части, динамике сюжета и структуре истории, а также мысли режиссёра по поводу верности своей идее до конца, вне зависимости от того, ошибочна она или нет, и уход от каких-то громких заявлений о своей работе. В остальном пустоватое интервью.

Сообщение отредактировал BonAntonio: 07 Июнь 2018 - 00:10

А кто породил твои гены? Гены генов? А кто породил гены генов? Гены генов генов? А кто их? Гены генов генов генов? Так и дойдём до начала, и чужое уже не покажется таким уж чужим. И все эти не чужие чужие лишь сталкиваются друг с другом в вечном цикле разрушения и созидания. И мне кажется, что именно в этом цикле суть, как бы больно и страшно ни было. Не надо из него выходить. Потому что природа тебя не убить пытается, а лишь проверяет и закаляет. No pain - no gain.

По наиболее реалистичной на данный момент версии гены вместе с механизмом репликации появились в щелочном "белом курильщике", а дальше пошел естественный отбор в конкуренции с другими генами которые мою линию пытались убить. Соответственно вместо заведомо глупой смысловой подмены "чужое это тоже своё, только оно это не знает и пытается убить" нужно наоборот менять чужое на удобное для себя везде где это возможно. Нечто вроде

И, когда леонидянин хлопает в ладоши, природа прыгает.

Все ли области? И всё ли ей вообще можно объяснить? Живёшь ты тоже только по науке? И споры ведёшь строго по ней? И влюбляешься по учебнику? И никогда не отклоняешься от сухой системы? Я это к тому, что наука слишком прагматична, чтобы не являться крайностью. И весь наш с тобой спор можно проиллюстрировать картинкой:

Разумеется да-физика, химия, биология, биофизика, биохимия и прочие вполне реальные рассматриваемые наукой области и их сочетания. Именно наукой а не той небольшой её частью что вместилась в учебники. И разумеется наука создана для того что бы давать действующую картину мира а не для того что бы эта картина мира могла быть объяснена каждому, в том числе самому тупому, представителю лысых прямоходящих обезьян.

Самому себе должен. Повторюсь: no pain - no gain. Примерно в этом суть жизни, наверное. И если тебя устраивает быть бесплотным сознанием, зато не знающим страхов и боли, ок. Но без физического тела тебя ждёт, с моей точки зрения, лишь застой, и не уверен, насколько такое состояние можно назвать жизнью и ради чего уже вообще без тела о чём-то думать, что-то решать, куда-то дальше стремиться. Я вообще не понимаю, как сознание может существовать без тела. ИИ - это всё-таки ещё не то, как бы красочно его не рисовала полнометражка «Призрака в доспехах» 95-го.

Что должен и что не должен человек самому себе он определит сам, без левых всяких левых объяснятелей и заставлятелей. Обратное тоже верно-если человеку начинают объяснять что он что то должен якобы себе то в 100% случаев это оказывается ложью и по тому пункту что себе и по тому пункту что должен. Ибо

Любая классическая культура — это, во-первых, культ иррациональных запретов, во-вторых, культ бескредиторных обязательств, в-третьих, культ бессмысленного дискомфорта. «Нельзя!» без объяснений почему. «Ты должен!» без объяснения кому и за что. «Страдание возвышает» без указания над чем. Колючие кусты с обеих сторон от неудобных дорожек, по которым неприятно ходить.

А зачем тебе это бессмертие? Почему вероятность быть раздавленным астероидом так пугает тебя? Что такого? У людей не просто так крыша едет с возрастом - жить устаёшь, и рано или поздно требуется обновление через потомков. Всё. Если же речь идёт о тотальном уничтожении человечества, то за него уже эти думы будет думать какая-нибудь цивилизация пост-мышей. Природе всё равно, а ты своё пожил и насладился отведённым тебе кусочком бесконечности, даже если считаешь, что нет. Бог дал - бог взял. И никаких обид. Но это уже всё слишком личное, не хочу об этом спорить.

Затем что бы продолжить жить, это единственная возможная причина для разумного существа с жизнью любой продолжительности. А астероиды дело решаемое как на уровне астероидов так и отвязкой от физического тела с многократным дублированием. Космические колонии позволяют пережить даже гибель родной планеты(если её до того на сырьё не разберут), межзвёздные зонды фон Неймана решить проблему гибели родной звезды, а в последствии и галактики, да и с гибелью вселенной имеются варианты даже на уровне современной физики.

Едущая с возрастом крыша не более чем чисто биологическое разрушение мозга часто дополняемое низким качеством носителя этого самого мозга. Обратное тоже встречается-активные старики сохраняющие (по причине активности) ясный ум и интерес к жизни до последнего её момента и умирающие по причине отказа чего до другого.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 07 Июнь 2018 - 07:17

В этом одновременно и нет ничего мистического, и есть море сакрального, в зависимости от типа мышления и восприятия мира. Рождаясь, ребёнок уже понимает принцип счёта и отличает одну конфету от двух рядом, хотя ничего не знает о цифрах, которые числа обозначают. Образы матери, мудрого старца, тени и другие такие архетипы точно так же находятся у нас, наверное, уже в крови и ощущаются автоматом, нежели познаются и изучаются перед использованием. Именно поэтому сюжеты мифов, сказок и построенных на их основе более современных произведений повторяются и имеют общие элементы. Именно поэтому понимание символизма открывает для человека ещё один язык, язык ассоциаций и взаимосвязей, позволяющий и лучше, с ещё одной стороны (помимо научной, к примеру) понимать мир и его творения, а также творить самому.

Признаюсь, что мистическое от сакрального я отличать не пытался, а считал второе частью первого. А если же вы проводите границу между этими понятиями настолько жестко ("нет ничего мистического, и есть море сакрального"), то сообщаю вам, что в своем сообщении термин "мистическое" я использовал как имя широкого класса, куда кроме мистики входит сакральное, религиозное, потустороннее, иррациональное, трансцендентальное, символическое и т.п. Т.е. я ни в малейшей степени не стремился их между собой размежевать, поскольку "техническому символизму" все они равным образом полярны. Это подобно тому, когда биологи используют термин "млекопитающее" не оттого, что они кошку от собаки отличить не могут, лишь потому, что намеренно не хотят проводить между ними границу, толкуя о чем-то более общем. Так что если вам ведомо лучшее название этого класса, то назовите мне его правильное название, а сами можете заменить им слово "мистическое" в том моем сообщении.

А в нынешнем вашем сообщении меня заедает намек на то, что архетипичное (я бы сказал архаичное) восприятие лучше научного. Пусть даже не везде, а хотя бы в тех областях, где вы считаете, что наука не догоняет, а архетипы перегоняют.

Поясню подробнее, что имею ввиду. Скажем, еда ртом , несомненно, является архетипом, который работает у нас автоматически на уровне рефлексов. Однако архаичным мы такой способ принятия пищи не называем, поскольку здесь современная практика от древней не отличается. Тогда как приставка "архи" чаще всего используется не в смысле "старый", а в смысле "устаревший"! И между этими понятиями есть существенная разница, которая сейчас важна. Т.е. не так важно, как давно тот или иной метод появился и каким способом он передается из поколения в поколение (на генетическом уровне или путем научения), а куда важнее, есть ли ему в современности лучшая замена. Если лучшая замена есть, то непонятно зачем нужно славить устаревший метод, т.к. современный должен перекрывать его возможности.

Положим, ребёнок уже от рождения отличает одну конфету от двух, но ведь это же не означает, что цифры не нужны. Ведь тот же ребенок не отличит 37 конфет от 38-ми, а любой взрослый человек обычно способен назвать число предметов в пределах 7-ми (у кого-то чуть больше, у кого-то чуть меньше), не пересчитывая их пальцем - раз, два, три... Т.е. числовой счёт в этом отношении превосходит архаику уже тем, что расширяет количество пересчитываемых предметов, не теряя способности к счету малых количеств. Поэтому и несостоятельны упреки к математике за то, что, изобретя счет, она растеряла какие-то возможности, которые прежде были доступны, а после стали недоступными. Точно так же как мы не испытываем ностальгии по старым бухгалтерским счетам с деревянными костяшками. Более того, если мы присовокупим бухгалтерские счеты к калькулятору, то ни какой пользы не получим, т.к. они не расширят возможности калькулятора, вопреки тому, что методов стало два. Вот и изучение старославянского языка и латыни мало что нам даст к тому, что мы способны выразить на современном нам языке.

Тогда как ваши высказывания имеют явно тот смысл, что нечто ценное процессе эволюции было утрачено/потеряно, а потому, мол, современная практика хромает, и ей де необходимо влить старую/древнюю кровь, которая якобы здоровее нынешней. Скажем, у нас до сих пор остались когти руках для выкапывания из земли съедобных корнеплодов и клыки во рту для разрывания зубами сырого мяса , тем не менее, мы их для этой цели не используем, хотя сами эти способности до сих пор не утрачены. Я сейчас не против архетипов возражаю - пусть существуют, если уж они такие приставучие , а выражаю сомнение в том, что на архетипы следует опираться в мировоззрении сегодняшнего дня. А эти слова сейчас пишу не столько в пику вам, сколько сам интересуюсь тем, что вы относите к таким потерям, для восполнения которых приходится дистанциироваться от науки в пользу донаучных (боюсь уже говорить "мистических") представлений.

Кажись, начинается секс между Хиро и Принцессой, а Зеро Ту мучается ревностью.
Было бы неплохо, если бы она его изнасиловала - при наличии 8-ми тентаклей число возможных поз гораздо больше, чем в Камасутре.

Мы теперь не Евангелион, мы теперь ТТГЛ.

Круто: раз новые враги из-за границы, не соответствуют представлениям профессора о красоте и вообще даже не могут быть с пользой переработаны, то их можно расстреливать без раздумий. Но вообще да - дождались.

20-я серия:

«Ганбастером» и «ГурЛагом» веяло, конечно, с самой первой серии, но 4-ой стороны в виде инопланетных вторженцев я не ожидал совсем, и пока мне эти чужие видятся в истории чужеродными. И без них бы хватило материала до конца истории, имхо. Забавно же то, сколько всего в себя вобрал «DarliFra» из предыдущих работ Триггера и Гайнакса. «Магма в венах планеты» и её связь с драконами (символ жизни и плодородия) - это, косвенно, ещё и ссылочка снова на лей-линии, фигурировали в «Ведьмочках». «VIRM», более чем уверен, производная от «worm». Корабли их внешне напоминают чужих-насекомых из «Ганбастера», а эта сущность, что сформировалась из APE (как из Нии), походит на антиспиральщиков, так же вылезших добить своих визави, как последние вновь обнажили зубы. 001 играет роль местного спирального короля, получается, но с небольшими альтерациями. С «Евой» всё понятно. Ещё можно и влияние «FLCL» тут распознать. И везде красной линией проходит подчёркивание иррациональной силы эмоций, с которой надо считаться. И всё это смешивается друг с другом, предоставляя прелюбопытнейшую возможность проследить развитие идей и форм определённой творческой группы.

Кокоро с Мицуру сняли кольца, но сила кольца сохраняется и без него, напоминая о себе следом на коже и регулярной тошнотой Кокоро. 002 таки детище Франкса, а не 001. В APE несколько фракций, потому как часть составляют засланные казачки, хех. )

Сообщение отредактировал BonAntonio: 09 Июнь 2018 - 23:37

Кокоро с Мицуру сняли кольца, но сила кольца сохраняется и без него, напоминая о себе следом на коже и регулярной тошнотой Кокоро.

У тошноты Кокоро есть куда более банальное объяснение - залетела.

Корабли их внешне напоминают чужих-насекомых из «Ганбастера»

Да этож зетранди под обстрелом гранд-канона.
https://www.youtube.com/watch?v=9liB_kCz0r0

У тошноты Кокоро есть куда более банальное объяснение - залетела.

Ясен-пень, что поэтому. Я к тому, что свидетельства союза двоих никуда не делись. В памяти провал, но тело помнит, вызывая психологический дискомфорт. Кокоро беспрестанно потирает некогда окольцованный палец, не только потому, что кожа раздражена, но и потому, что он свидетество важных стертых событий, которых Кокоро не может вспомнить.

Да этож зетранди под обстрелом гранд-канона.

Если не ограничиваться студиями и людьми, то можно много чего ещё вспомнить.

пока мне эти чужие видятся в истории чужеродными

Вот честно, да. Антиспиральщики, конечно, тоже в своё время появились в последней части ТТЛГ, но они как-то более гармонично были вписаны в историю, имхо. Хотя, это объясняет, почему посол бросился на принцессу, а второй был от этого в шоке. Если "пустышка" был Вирмом, а второй человеком и не при делах. Как там на японском переводится фраза, которая "damned human wannabes"? Может, там тоже намёк?

А, вообще, Тейлор Хиберт на них не хватает. Все знали, что где-то там сидит тотальная угроза, но переговоры/объединение... не-не-не, Девид Блейн... хотя, учитывая, что половина АРЕ -- засланные казачки, а вторая вообще не понятно чего хочет -- в цифру или красиво сдохнуть/законсервироваться. Учитывая, что была предусмотрена программа самоуничтожения, похоже, первое, а Папу до кучи разыграли в тёмную. Но при этом Папа прекрасно знал о Вирмах, в отличие от своих людей-коллег. И он не Вирм. Что-то я пазл не сложу никак.

Франксы -- завры, дети -- сапиенсы, но генетически приближённые к заврам... у хомо сапиенсов, похоже, шансов нет.


И таки получается, что после войны, завры закопались под землю, и носа не казали, постепенно деградировав до неразмножающейся популяции, чем, фактически, обусловили своё поражение, т.к. на подготовку к отражению будущих нападений это похоже меньше всего. На поверхности в это время эволюционировани хомо сапиенс, которые в один прекрасный момент получили инфильтрацию Вирмов, ибо там не идиоты, оказались, а умные аллиены, и вместо того, чтобы ломиться в лоб, провели очень хорошую подготовительную работы по ослаблению популяции противника.

А спасёт всех любовь и магма. Не скажу, что это плохо, но мне не нравится по совокупности. 001, возможно, в расход, а может нет. В следующей серии Франксы и завры единым фронтом вместе с Хиро/Зеро-2 будут бить морды. И в этот раз "Лордгеном" не проиграет, ибо его партию уже отыгрывает 001. Но, вообще, это только авангард разведки приехал. А где-то ещё основная армада должна быть.

Сообщение отредактировал Chemist: 10 Июнь 2018 - 22:40

.

Сообщение отредактировал TsuntsunDere: 31 Декабрь 2022 - 21:33