Сообщений в теме: 39

[Yanta]

Данный вопрос был поднят в одной из тем данного форума и хоть я и не являюсь ни объектом, ни инициатором этого разбирательства, но нахожу эту тему весьма любопытной. Но, поскольку тиранить ранимую душу автора спорной работы разглагольствуя в его теме как-то нехорошо, хочу поболтать об этом тут, в тихом и отстраненном месте)))

 

Итак, суть проблемы – допустим Некто, желая художественно самовыразиться не находит ничего лучше чем нарисовать портрет Микки Мауса и проигнорировав дедушку Диснея гордо фиксирует авторство своей работы изячным копирайтом (дабы враги не уворовали). Но простите, а автор ли он действительно в данной ситуации? Отмазки типа – это чисто из моей головы – немного неубедительны. Я может Джоконду наизусть знаю и нарисовать могу по памяти, но автор ли я при этом?  Бывает творчество Автора и бывает работа Копииста (порой кстати весьма удачная, порой… без пояснений и не разберёшься, кто тут нарисовано…)

А Микки Мауса как пример я привожу не случайно ибо он разрабатывался, прежде всего, как визуальный образ, имеющий конкретную внешность и конкретного автора и выглядит заведомо, так как придумано в голове художника разработавшего дизайн персонажа, а не просто выпавши из астрала на счастливого поклонника мультика. Это Репку можно из чьей угодно головы рисовать, поскольку народная и всеобщая.  ИМХО, ессесенно)))

 

Разумеется, все кто хоть немного занимался рисовательством в своей жизни, занимался и копированием чужих работ  в большей или меньшей степени, да я и сама порой этим занималась, но ни разу не додумалась поставить автограф  под работой не являющейся полностью моей по праву автора, тоесть с разработкой сюжета, композиции и т.п.

 Может я не права и надо было поступать как-то иначе?

Как этот вопрос решаете для себя вы?

 

 

Повторю на всякий случай, чтобы не было недопонятости,  что данный опрос направлен не на бесспорно авторские работы, а на копии с чужого творчества. Потому как тот же фан-арт есть очень высокого уровня, когда поклонники того или иного произведения создают действительно интересные работы с самостоятельно продуманной динамикой и композицией. Но если просто берётся готовый персонаж к образу которого не добавлено ничего кроме неказистой манеры исполнения и это выдаётся за полноценную авторскую работу, и украшается гордой подписью, то я слегка смущаюсь…

Сообщение отредактировал Yanta: 13 Март 2010 - 23:57

[IRROR]

Yanta, милая Янта, закон об авторских правах гласит (привожу попроще): если в в рисунке того же Микки Мауса у него другие штаны, острые, как у эльфа уши, или Микки нарисован в стиле арт-нуво - то это уже оригинальное авторское произведение. Этим очень часто пользуются разработчики брендов и логотипов. Берут известный логотип, кое-что переделывают, сохраняют некое подобие (подчеркиваю - подобие!) и выпускают в производство.
Тоже и среди художников, писателей и прочая, прочая. Маленькое, малюсенькое изменение, перестановка слов, изменение цвета штанов, заднего фона - и это уже не копия.

Тот же Микки Маус был создан вот так:

Уолт Дисней создал первый мультфильм о Микки Маусе «Пароходик Вилли», использовав в качестве основы сюжета фильм комика Бастера Китона «Пароход Билл», нарушив копирайт.

Из Вики
А также Микки - это персонаж переделанный из кролика. Кролик был придуман самим Диснеем, но авторские права принадлежали другому. Дисней не долго думал, кое-что изменил - и получился мышонок.

Сообщение отредактировал IRROR: 13 Март 2010 - 23:43

[Рэки]

Да, пописываю все рисунки

Может надо написать - я пописаю на рисунки?

А если даже я что-то срисовал, это же моей рукой нарисовано. И нет разницы кому пренадлежат права.. если только ты это не собираешься продавать.

Сообщение отредактировал skyfantasy: 13 Март 2010 - 23:45

[Yanta]

IRROR,
Да я собственно и не пишу о законе об авторских правах, с законами всегда было непросто, там полно всяких вывертов...
Я тут как бы о личном мнении каждого, должна же быть и какая-то внутренняя этика диктуемая не законом, а ... кое-чем иным

skyfantasy,
Вах, извините и спасибо большое,
а то я как всегда - дико невнимательна
очень-очень извиняюсь))))

Сообщение отредактировал Yanta: 14 Март 2010 - 00:03

[IRROR]

Я тут как бы о личном мнении каждого, должна же быть и какая-то внутренняя этика диктуемая не законом, а ... кое-чем иным

В детстве, когда срисовывала лошадей из книги по коневодству (ну, люблю я этих животных, а с натуры не порисуешь - не с кого писать!) я никогда не ставила свой автограф И сейчас, если бы продолжала рисовать, на копиях бы не ставила свой знак. Да даже на оригинальных работах не ставила бы.

Я свои литературные произведения не подписываю и не датирую. Не потому что лень, а просто не считаю нужным. Даты и автографы - это для тех, кто собирается остаться в веках А я пока сомневаюсь, надо ли мне это.

ЗЫ А вот на сюжетах у меня автоматом идет авторское право

[I-lang]

Повторю на всякий случай, чтобы не было недопонятости, что данный опрос направлен не на бесспорно авторские работы, а на копии с чужого творчества. Потому как тот же фан-арт есть очень высокого уровня, когда поклонники того или иного произведения создают действительно интересные работы с самостоятельно продуманной динамикой и композицией. Но если просто берётся готовый персонаж к образу которого не добавлено ничего кроме неказистой манеры исполнения и это выдаётся за полноценную авторскую работу, и украшается гордой подписью, то я слегка смущаюсь…

Вот собиралась рассуждать подобным образом. Но необходимость отпала - я дочитала до этого абзаца.
Фактически, ставлю подпись - там же, под рисунком или рядышком или потом при сканировании и обработке - шаблоном кисти в ФШ. Последнее - практически привычка - тоже самое происходит и с фотографиями, и с них повелось. На бумаге оставить подпись под законченным рисунком - такая же привычка. Бывает, глючу - когда рисунок обрывается из-за внешних обстоятельств. Но любой рисунок создается с любовью и тщанием, сколько бы времени я на него ни потратила. Так что - первый вариант.

Совсем другой вопрос в том, что я не срисовываю. А когда срисовывала, то вообще еще не подписывалась ни под чем и даже не задумывалась о подобной возможности.

Да. Рисовала и фан-арт. Использовала чужих персонажей, - что заведомо не так интересно, как рисовать что-то свое, - и ставила подпись... Но как минимум пыталась процесс сделать более интересным: свои позы, детали... И прочее. При этом я вовсе не претендовала на авторство персонажа. Но на авторство картинки: цветовое сочетание, сюжет... Пф!.. То, что становится достоянием именно картинки.


Ну и, конечно, где та грань, где срисовка хороша, а где - не достойна подписи? А какой рисунок? Ведь активно обсуждаема проблема "качества" рисунков. Вот лично я не согласна, что тетрадная клеточка может рисунок испортить. Рисунок мастера против новичка. И все субъективно.

Даты и автографы - это для тех, кто собирается остаться в веках

Ой, нет.
Подпись лишь идентифицирует авторство. Чего угодно.
По этой же подписи можно к рисунку и придраться потом. А можно сравнить работу двух-трехгодичной давности и нынешнюю и увидеть - человек растет в своем умении.
А дату очень полезно ставить и для себя: как минимум для того же, что описано на строчку другую выше. Тогда будет совсем другое отношение к обучению, когда увидишь прогресс.


Опять же, я склоняюсь *коль это опрос, тот тут не грех и личное, очень субъективное, мнение оставить* к мысли, что подпись на не очень качественны срисовках и определение этого качества - дело автора. И дело зрителей высказывать мнение по поводу или нет, и насколько резко выражаться. В конце концов, и ставшее классикой ругали. Все зависит от точки зрения.

[Yanta]

IRROR, I-lang, спасибо, мне действительно интересна любая точка зрения по этому вопросу.

З.Ы. : а у меня как правило плохо с цифирками))) я даже когда стишки записывала в какую-нить тетрадку хаотично вносила записи с начала, с конца и с середины и теперь фиг разберёшь не только когда написано, но и в какой очерёдности

Кстати, насчёт автографов - варианты подписи разрабатывала , но под всякой шнягой ставить её стремалась. Нас вроде как учили, что гордиться надо хорошими работами.

_______________________________
Дааа, я злобный монстер
мну нравиццо этот вариант ответа )))))))))))

Сообщение отредактировал Yanta: 14 Март 2010 - 10:34

[Roy Fokker]

Хм... особо шедевральный фан-арт (это я не про себя) можно и подписать. Думаю, в таком случае автор в праве

[Yanta]

Хм... особо шедевральный фан-арт (это я не про себя) можно и подписать. Думаю, в таком случае автор в праве

Блин, наверное сложилось мнение, что я против фан-арта? Это не так.
Очень многое из нарисованного за всю историю изобразительного искусства и есть своего рода фан-арт, всевозможные картины по мотивам той же Библии или прочих источников, когда художник не являлся автором текста. Одну и ту же тему, один и тот же образ раскрывался тысячу раз многими людьми и это впролне нормально и достойно , при условии, что они вносили нечто своё, а не просто тупо брали готовую картинку и перерисовывали.

Относительно же анимешной тематике - у меня на компе куча чужого фан-арта и хранится это всё именно потому что нравится, потому, что хорошо отрисованно или удачно обыгранно. А хранить и авторски оберегать примитивные срисовки... это смешно... или грустно?...

Опять же - это просто моё мнение))) могу и ошибаться,
но отказываться от него не собираюсь
_________________________________________


Roy Fokker, спасибо зо Ваш ответ, в данном вопросе я с Вами согласна)

[Komthur]

Подпись на рисунке профессионального художника естественна. Подпись на рисунке творца - самоучки или игра в художника (бывает даже мило), или гипертрофированное самомнение от малости познаний. Последнее раздражает.

[IRROR]

А хранить и авторски оберегать примитивные срисовки... это смешно... или грустно?...

это - привычка. Если человек всегда и везде ставить свой авторгаф и дату. Автоматически рука пишет - и всё тут.

Ах, если бы копиисты Джоконды да Винчи писали свой автограф, сейчас было бы проще определить, где копия, а где оригинал

По мне, так пусть делают, что хотят. Имеют полное право ставить или не ставить. В художественной школе также подписывают работы - срисовки орнаментов, кубов, чайников, статуй. И ничего

Сообщение отредактировал IRROR: 14 Март 2010 - 12:06

[Komthur]

Ах, если бы копиисты Джокондя да Винчи писали свой автограф, сейчас было бы проще определить, где копия, а где оригинал

Это поле деятельности больше графологов, нежели искусствоведов.

В художественной школе также подписывают работы - срисовки орнаментов, кубов, чайников, статуй. И ничего

Я бы все-таки разделял искусство от игр в него. В школе можно и поиграть. Но когда от невежества и бездарности имитация искусства пытается выдать себя за настоящее, это не просто неприятно, это преступление против Эстетики и Культуры, наносящее серьезный вред. Интересно, на Страшном Суде будет ли в коллегии судей Аполлон?

Сообщение отредактировал Triela: 14 Март 2010 - 12:14

[IRROR]

Это поле деятельности больше графологов, нежели искусствоведов.

сейчас именно искуствоведов. Потому что под копиями нет автографов ))) Вот и изучают каждый штришок, каждую линию, каждый тон.

Я вообще спокойно отношусь к автографу под картиной или фотографией, даже если они далеки от совершенства. Даже если это копии. Это личное дело художника или начинающего художника. А вот так яростно это обсуждать... Знаете, получается еще более непонятно, так кто из сторон тешит свое ЧСВ. Художник ли , ставящий автограф под копией, или человек, который против этого?

Вот лично вам, кто против автографа под фанартом, копией, плохим рисунком, что лично вам сделал этот автограф? Чем он лично вас задевает?

Интересно, на Страшном Суде будет ли в коллегии судей Аполлон?

простите за офф. Но не будет На Страшном суде будет Иисус. А все греческие боги умерли вместе с великим Паном.

[Komthur]

сейчас именно искуствоведов. Потому что под копиями нет автографов ))) Вот и изучают каждый штришок, каждую линию, каждый тон.

IRROR, спасибо! Я давно так не хохотал)))

Вот лично вам, кто против автографа под фанартом, копией, плохим рисунком, что лично вам сделал этот автограф? Чем он лично вас задевает?

Любое столкновение с пошлостью огорчает. Я сторонник тех, кто считает искусство Храмом, а на стенах Храма царапать "Здесь был Вася" нехорошо.

[IRROR]

IRROR, спасибо! Я давно так не хохотал)))

ну, что вы, обращайтесь ))) я дам вам еще много поводов для смеха. Одним лишь своим существованием )))

Любое столкновение с пошлостью огорчает. Я сторонник тех, кто считает искусство Храмом, а на стенах Храма царапать "Здесь был Вася" нехорошо.

А для меня все равно есть авторгаф или нет. Если в храме искусства (уж простите, что пишу с прописной буквы, но я не из тех кто будет возвеличивать искусство, ибо оно творение рук человека, поэтому лучше возвеличить человека-Творца) меня не привлекло ни одно произведение, мне абсолютно всё равно, есть там авторгаф, говорящий о том, что это искусство, или этого авторгафа нет. Если мне не нравится, не к душе, то мне не нравится всё. А не только наличие/отсутствие авторгафа.

[Komthur]

Если в храме искусства ... меня не привлекло ни одно произведение, мне абсолютно всё равно, есть там авторгаф, говорящий о том, что это искусство, или этого авторгафа нет.

О том, искусство ли это, говорит, разумеется, не автограф. В том и вопрос, собственно, на что достойно его ставить. Меня пугают в Ваших постах две вещи: приоритет подписи над содержанием для определения авторства, и упорное четырехкратное написание слова "авторгаф".

[IRROR]

Меня пугают в Ваших постах две вещи: приоритет подписи над содержанием для определения авторства, и упорное четырехкратное написание слова "авторгаф".

у меня нет приоритета подписи никакого. Вы как-то неверно понимаете. Я на подпись обращаю внимание вообще в последнюю очередь.
Авторгаф - очепятки Такое часто бывает у меня. Почему именно - объяснять не буду.

[Yanta]

IRROR, милая Иррор, Вы великолепоно смотритесь в роли защитника угнетённых
Но, давайте переведём разговор в более доступную для Вас литературную плоскость - допустим, Некто, фанатеющий по Шекспиру, переписывает своей дрожащей, детской рукой на листочек сонеты Автора и восхитившись удачным копированием подписывается внизу своим именем - дескать Я ПРИЛОЖИЛ К ЭТОМУ РУКУ!
А ведь и правда - приложил, и даже ошибок понаставил, что не может не умилять, но разве Вы с Вашим обострённым чувством справедливости пройдёте мимо данного шедевра вывешенного на всеобщее обозрение?
И даже не захихикаете?

Да и не бойтесь Вы так, никого преследовать я не предлагаю, мне просто интересно чужое мнение. Или это и есть мой страшный диагноз?!
Просто я имела наглость когда-то слегка заниматься рисованием и какбэ представляю - как это самому всё придумывать, и ужасть как развеселилась, когда услышала мнение человека тырящего чужие картики, но беспокоящегося, как бы не утырили его собственные)))






_______________________________________

Кстати, я должна заранее извиниться - создала опрос и удираю, но к сожалению... вообщем если будет ещё претензии и вопросы - отвечу не сразу
Удачи, дорогие согласные и несогласные ))))))))))))

[IRROR]

Но, давайте переведём разговор в более доступную для Вас литературную плоскость - допустим, Некто, фанатеющий по Шекспиру, переписывает своей дрожащей, детской рукой на листочек сонеты Автора и восхитившись удачным копированием подписывается внизу своим именем - дескать Я ПРИЛОЖИЛ К ЭТОМУ РУКУ!

Если я знаю, я просто уверена, что это сонеты Шекспира, то я просто посмеюсь. Потому что любая экспертиза докажет авторство Шекспира (хотя вот тут опять вопрос спорный )) ибо до сих пор ведутся споры, кто есть Шекспир)

А ведь и правда - приложил, и даже ошибок понаставил, что не может не умилять, но разве Вы с Вашим обострённым чувством справедливости пройдёте мимо данного шедевра вывешенного на всеобщее обозрение?
И даже не захихикаете?

Я захихикаю. Как журналист, даже сниму едкий сюжет. Но что будет от того копиисту? Лишний пиар. Поэтому самое правильное в таком случае, если копиист весьма известная личность - подать на него в суд. А если это ребенок, молодой человек, считающий, что он невероятно крут - то лучший способ игнор. Или четкая позиция - мне не нравится, что ты плагиатор.
Одного раза сказать "мне это не нравится" ИМХО достаточно.

Просто я имела наглость когда-то слегка заниматься рисованием и какбэ представляю - как это самому всё придумывать, и ужасть как развеселилась, когда услышала мнение человека тырящего чужие картики, но беспокоящегося, как бы не утырили его собственные)))

Я тоже имела наглость в детстве заниматься рисованием. И было очень странно, когда учитель говорила мне, что это рисовала не я, а родители. Приходилось тут же доказывать, рисуя ту же самую картинку при учительнице. Но автографов я упорно всё равно не ставила

IRROR, милая Иррор, Вы великолепоно смотритесь в роли защитника угнетённых

И да, я никого не защищаю. Просто давайте не так яростно. Талант обидеть может каждый. Я однажды была в роли обижателя. До сих пор стыжусь этого. А нет_имени я считаю весьма талантливой в плане рисования. Если она будет дальше развивать свой дар, учиться, а не просто вспоминать уроки рисования человека, то она может добиться значительных успехов. По крайне мере я могу сказать одно - у нее уже уровень студента коллежда дизайна. Я могу сравнить работы, ибо знакома с тем, что рисуют студенты-дизайнеры Аниме, кстати, популярно и среди них.

А вообще, пока человек рисует, копирует, подражает, он набирает метод. Метод, стиль рисования. И если человек не дурак, то в конце концов от создаст свой стиль.

Все мы начинали с копирования

[Yanta]

Иррор, солнышко, Вы вообще со мной разговариваете? Ну, тыкните мне маникюром, где тут мной написано, что копирование само по себе – это плохо? Это замечательно! И чем качественней первоисточник и техника копирования, тем замечательнее!!! Я Вас успокоила? Вопрос-то был совсем не об этом

Яростно? Извините, но это не мой стиль Да и сама ситуация несколько анекдотичная)))

уровень студента коллежда дизайна

Это спорный комплимент, «колледжей дизайна» по нонешнему времени расплодилось много всяких и к тому же мало быть «знакомым с тем, что рисуют», нужно ещё и немножко в этом разбираться…

Я захихикаю. Как журналист, даже сниму едкий сюжет. Но что будет от того копиисту? Лишний пиар. Поэтому самое правильное в таком случае, если копиист весьма известная личность - подать на него в суд. А если это ребенок, молодой человек, считающий, что он невероятно крут - то лучший способ игнор...

А вот это, несомненно, Ваша сфера и Вы тут профи, а Тинтинтин (если Вы конечно помните с чего всё началось) не занимается пиаром и с жизнью форумов мало знакома, она просто не удержалась от реплики в сторону… э… (как помягче сказать?) не очень приглядного по её мнению поступка. НО её выпад, гораздо более полноценен, для по настоящему талантливого художника, потому как стимулирует его на создание полноценных работ (так чтоб ни одна сволочь не подкопалась))), в отличие от умильного сюсюканья и поглаживание по головке типа: «Ня, каваий, хочим исчо шедевров!». Так что в данном случае оказавшийся, под прицелом Тинтинтин... художник получил не только халявную пиар-акцию, но и мощный стимул к развитию. Разве это так плохо?

Впрочем и так ясно, что возмущены Вы больше фактом создания данного опроса)))))))))
Нууу, вот захотелось мне узнать чужое мнение, а по личкам письма кидать лениво

Талант обидеть может каждый. Я однажды была в роли обижателя. До сих пор стыжусь этого.

Давайте, всё же не будем обсуждать Ваши комплексы.