3) Люди продолжают восхищаться и плясать под дудочку, раскрывая задуманные "пасхалки" и придумывая собственный бред, тем самым подталкивая студию двигаться в том же направлении.
Всю свою историю человечество двигалось в этом направлении и до сих пор с него не сходит (осторожно, спойлер:
И НЕ СОЙДЁТ!!!). Отсюда вопрос, кем бы оно было без этой дудочки? Кем бы был ты? И был бы? А ты тут втираешь, какой это всё бред, бросая в мусорку тысячи лет активности прошлых поколений, словно бумажку с выплюнутой жвачкой. Могли бы лучше? Объективно любой бы смог, потому что предела совершенству нет, да вот понятие совершенства у всех разное. И потому у кого-то горит от чьего-то творчества при отсутствии творчества своего, а у меня горит о таких вот «кого-то» за неумение оценить чужое представление о совершенстве в вечном поиске отражения представления своего и в забытьи о том, что вечно нам блуждать в лабиринте кривых зеркал искажённых личным опытом бесчисленных умов таких же, но совсем других индивидуальностей. Мне понятно, конечно, что людям необходимы рамки чётких правил, чтобы в их стенах чувствовать себя безопаснее и хоть как-то контролировать этот самолично и виртуально огороженный кусочек реальности, и вот эти узкие требования к чужому творчеству и представления о прекрасном растут отсюда же, но, блин, мир интереснее и многограннее ваших частных представлений о нём, а у людей индустрии, надо думать, есть опыт и образование, которые не идентичны опыту зрительскому. И если автор делает так, как он делает, значит ему, именно ему, а не зрителю, так надо. Так ему велят его представления, его опыт, его образование, а не Вася с очередного дивана, думающий, что диван уже открыл ему Всю Правду Вселенной (ага, как же!). И это правильно, и автор прав. Потому что в противостоянии дивана и творчества объективно (ладно, вру, такой же субъективизм, иначе куда девать диванный народец?) выигрывает творчество, идея и душа,
если, конечно, диван не антикварный экземпляр в стиле ар-деко / ар-нуво / нужное вписать.
Тут можно возразить, мол, чего же автор-то тогда практически топчется на месте, не выходя из общего стиля репертуара своих работ? А он такой же человек, несмотря на образование и опыт, неизбежно ограничивающий себя рамками своих представлений. И таких ограниченных виртуальных пространств, словно государств на политической карте, тьма-тьмущая. Кто-то знает только свой огород и осуждает чужие, кто-то и своего не знает на достаточном уровне, кто-то побывал почти во всех государствах земного шара, а кто-то к этому идёт с разными скоростью и успехом. И только тебе решать, какой ты путешественник по выдуманным мирам и что от них возьмёшь. Но это всё равно не оправдывает стремления судить всё на свете, пробежавшись только по верхам (например, посетив лишь публичные дома в каждой стране, где оказываешься проездом), забыв проверить подводную часть айсберга (места культурного и исторического наследия and whatnot), которая намного больше известных тебе верхов (страна в целом богаче и разнообразнее находящегося в ней публичного дома). И выхода из противоречия я вижу два:
1) Не высовываться из публичного дома в остальной мир, раз интерес всё равно только к первому (читай: не смотреть то, что не нравится);
2) Если первое невозможно, а оно невозможно, то не судить с уверенностью Творца об остальном мире в понятиях одного лишь известного публичного дома - не сработает, разочаруешься. А попытаться понять новые правила - вот это да. Или мимо пройти, опять же.
И если эти два выхода - не выходы, значит и россказни про то, какой автор халтурщик - брехня, а кактус - не кактус. Просто кто-то ищет оправдание своему непониманию, и в этом деле ещё и пытается срезать путь, опустив автора на свой уровень, а то и ниже (с дивана на пол, вместо тапок, чтобы ноги вытереть и себе казаться чище). Но это тёмная сторона, с шитпостингом Гиггука и печеньками. А со мной Оби-Ва... Кхм-хм, Зиро-Ван!
Сообщение отредактировал BonAntonio: 12 Июль 2018 - 19:03
