Том считал, что отец и его сестра страдают фигней
Если бы он так считал - не записывал бы отцу послания. Он действительно верил, что Купер полетел искать спасение и обязательно к ним вернется.
Мне казалось что отца он винил ещё когда последнее свое сообщение записывал, просто потому что отца не было когда его семья умирала.
Согласен. Смерть семьи, можно сказать, добила его веру.
Полушутя конечно говорил. Просто странно ведь Инсепшн работает так же как и Интерстеллар - несколько слоев скрывающих истинную суть, которая в общем-то ен в конфликте - она в определении сюррелиазма и в том что Нолан сам демонстрирует много раз что кино сюрреалистично по своей природе (там отсылок, весьма прямых, даже к черно-белой классике полно. Блин, там отсылки к Дзиге Вертову есть и Кокто). Конфликты героев там вообще на сто десятом месте - не про них фильм, наоборот можно пожалуй сказать что именно в силу их "бондовости" история становится более цельной.
Ну мне такая форма сама по себе не особа интересна. Как дополнение - да, но не как основа. Во всяком случае не в произведении формата Интерстеллар или Инсепшн. Можно говорить, что "конфликты не важны", но они там есть? Есть. Вокруг них все крутится. Вот выбрал бы Нолан не того героя, другую проблему сделал бы центром - возможно мне фильм бы и понравился больше.
В Стелларе мне и оболочка нравится больше, космос, черная дыра и все эти дела, но не только в них дело, они как соус, а основное - это те самые персонажи, их конфликты, их ситуации. Вот когда Купер за часы смотрит хронику десятилетий своего сына - это мне близко, это трогает. Когда там появляется Мерф, уже его ровесница, это трогает. Выбор старого ученого, его обман - это интересная для меня идея. И центральная тема фильма, что мол во вселенной две вездесущие силы, мне кажется красивой и элегантной. И в этом плане композиционно здорово, что Купер через черную дыру попал в детскую к Мерф, это с точки зрения логики, научности, даже сюжетной стройности - самый неоднозначный момент фильма, но я его принимаю во многом именно потому что он часть того самого конфликта. А вот не было бы у Купера детей, ну там летел бы он чтобы человечество спасать, было бы больше в фильме рассуждений про силу духа, самопожертвование, передавал бы он данные там какой-то знакомой ученой, а не дочери. Ну там 70% фильма, возможно, осталась бы такой же. Ну или аналогичной. Но я не уверен, что мне бы вот такой вариант понравился бы так сильно.
На самом деле - обязано. Просто иначе хорошего произведения не получится - драма где герой ничего не делает не будет хорошей драмой, комедия без шуток и гегов не будет смешной комедией. Просто эти законы настолько плотно вплетены в привычную нам уже канву, что когда речь заходит о более сложным моментах, нужно уже знать куда смотреть. Но это так, заметка на полях, конечно. В том, что ты адресуешь ты прав.
Не обязано. Так легче сделать. И поэтому 99% фильмов с драмой, в 99% комедий есть шутки. Тут еще ведь дело в том, что "шутки" и "драма" - понятия широкие. Но тем не менее. Вот есть культовый фильм "Кофе и сигареты". Что там есть драма? Там кто-то что-то делает, есть какой-то сюжет? Нет. Но фильм шикарный просто и смотрится на одном дыхании. Но тяжело, конечно, такой
фильм снять. Один из миллиона выходит. Если взять шутки, то ну вот есть "Шестиструнный самурай". В классическом понимании шуток там нет. Ну можно сказать, что такой треш - это стеб, а стеб - это шутка. Но ведь трешей полно, очень мало из них реально вот так смешны. То есть, там именно дело в том, что несмешной по форме фильм становится смешным благодаря таланту людей, его сделавших. Выходит, что не законы есть, а традиции.
