Сообщений в теме: 2672

[Тайсе]

Что вы читаете на данный момент из литературы?

Если в сообщении будет маленький отзыв и впечатления по книге - плюс в карму ^^

Сообщение отредактировал Hohn: 23 Ноябрь 2017 - 13:15

[Plotcay]

Прочитал вчера 2-й том цикла "Пепел богов" - Сергея Малицкого. Неплохо. Очень интересно.

[Кровавый Фантомас]

Прочёл "Воспламеняющую взглядом". На протяжении всего чтения не оставляло ощущение безысходности. Как-то сразу пришёл к убеждению - не жилец папашка, да и дочурка тоже, а жаль, ведь они ни в чём не виноваты...

[Deimos]

Добил-таки "Перекрёсток" О'Донохью. Забавная трилогия, в первой и третьей книгах имеется этакий внезапный "финт ушами" в конце, неожиданный и интересный, но это пожалуй единственное, что действительно понравилось. А в целом же, как-то никак. Не скажу что не понравилось, но и в число любимых произведений не войдёт: с персонажами не сроднился, вселенная не засосала. В общем, перечитывать вряд ли буду.
Ещё прочитал три первых рассказа о Дживсе и Вустере Вудхауза - действительно смешно (вскоре возьмусь за первый роман), и два рассказа По ("Колодец и маятник" и "Маска Красной Смерти"), которые, в свою очередь, не произвели никакого впечатления.
Сейчас - "История Лизи" любимого Кинга. Очередное произведение "с элементами автобиографии": в центре произведения семья известного писателя... точнее жена... ещё точнее вдова... ну Кинг же. В общем, в предвкушении.

Сообщение отредактировал Deimos: 21 Август 2012 - 12:14

[Komthur]

Некоторое время пришлось поваляться в больнице. Кафка, или там Гессе в такой обстановке не идут. А тут попался старый добрый Богомил Райнов с его детективами про болгарского Джеймса Бонда aka Эмиль Боев. Поскольку читал это лет 30 назад, отчего бы и не перечитать, пишет легко, с юмором даже. Очень доставило. И охота всех западных разведок за секретами социалистической Болгарии, и тяжкие преступления несознательной болгарской студентки, которая не только потанцевала с иностранным туристом, но и флакончик духов от него приняла.

Но больше всего понравилось, как пресса ФРГ обсуждает массовые побеги немце и немок в ГДР, и идеологические споры с резидентом ЦРУ..

Иногда стоит почитаь классиков соцреализма.

Сообщение отредактировал Triela: 21 Август 2012 - 12:39

[Deimos]

Дочитываю "Историю Лизи". Несмотря на обилие кинговских элементов (таких как: параллельные миры, маньяки и даже монстры), роман получился какой-то не кинговский. Этакая философская притча о любви, потере, и переживании этого с затянутым началом (а-ля "Дьюма-Ки") и постоянными перескоками, в повествовании с одного времени на другое, потом на третье, потом снова на первое... Почитав отзывы (на фан.сайте Кинга) понял, что мнения о нём у всех прямо противоположны: кому-то роман очень понравился ("глубоко, переживательно, душевно..."), кто-то считает его полным провалом ("скучно, ничего не понятно, где кровь-кишки?!?!...") и я скорее с первыми. Не знаю, чем-то эта книга тронула какие-то струнки в душе. Да и ближе к концу (и чуть-чуть в середине) та самая фирменная кинговская напряжённость в книге всё-таки появилась. В общем, поклонникам писателя, хотя бы начать читать - просто обязательно, а там уж сами решите:нравится вам такой Кинг или нет.
На очереди "День триффидов" Уиндема Джона. Я с этим произведением познакомился в далёком-далёком детстве, по старой, американской экранизации которую неоднократно показывали по нашему ТВ где-то в самом начале 90-х. В общем с тех времён, когда периодически наталкивался на название, думал, что неплохо бы прочитать первоисточник. Время пришло!)

Сообщение отредактировал Deimos: 20 Сентябрь 2012 - 16:29

[Corny]

Роберт Ван Гулик Цикл про судью Ди.
Очень интересный цикл. Первая книга не сильно впечатлила из-за того, что я еще находилась под впечатлением от фильма. Но за ней была еще одна книга и еще. Не успела опомниться, как забрезжил конец цикла. Очень хороший детектив. С одной стороны, автор дает возможность читателю почувствовать себя умным и догадливым, но при этом сохраняет сюрпризы. Очень красочные персонажи. У автора неплохой язык - описания меткие, лаконичные, без излишеств. Плюс автор умело адаптирует китайские детективные мотивы для западного читателя.

[Кровавый Фантомас]

Добил сегодня "Талисман" Стивена Кинга.
В общем, уже от начала повеяло могильным тленом, а потом чем дальше, тем жёстче становилось. Вообще у Кинга я больше люблю произведения, где ужасы творятся в нашем мире, но тут желания бросить книгу на половине не возникало. Уюту у Кинга место находится, а ещё дружбе, надежде, герой в самые трудные моменты чувствует какую-то опору. Конец немного банальный, но справедливый.

[Komthur]

Франц Кафка, "Замок". До чего же убогими кажутся все нынешние фантасты и фэнтезийщики, вот где высший пилотаж - абсурд без абсурда, диалоги между людьми так,будто мысленно общаются, без препятствий и образовательных барьеров. Квинтэссенция сути взаимоотношений. Ну почему он не закончил его...

[Кровавый Фантомас]

Опа. А у меня как раз на прочтение лежит тоже Кафка, "Процесс". Начну читать - расскажу, как мне понравилось.

[asc]

Ну почему он не закончил его...

Так у Кафки и "Процесс" по сути не закончен. Формальная концовка есть, но она не воспринимается полноценным завершением повествования. Это как в середине сказки увидеть в тексте "а потом они жили долго и счастливо. конец".
Про "Америку" даже и не вспоминаем.
Почему не закончил? Это у тебя не вопрос, но я-таки отвечу. Думается, что Кафка просто не мог придумать того завершения своим романам, которое бы не смазывало общей картины. Основу - мог, а концовку - нет, не мог. Не мог и не стал - это в "Замке", а в "Процессе" - не мог и всё-таки попробовал. Как по мне, то лучше бы он этого не делал. Сами тексты, понятно, от этого менее ценными не становятся.

[Dora-chan]

Дочитала Хасэкуро Исуно всю серию про Волчицу. Осталась весьма довольна.
Также прочитала "3096 дней" Наташи Кампуш. Вначале очень раздражала рваная форма повествования, постоянные перескакивания от описания взаимоотношений с матерью, потом с отцом, потом снова с матерью, потом с бабушкой, с матерью, с сёстрами и т.д. Наконец, после длительного введения в сложное хитросплетение родственных взаимоотношений, повествование пошло более-менее гладко без скачков. Книга, как и её автор, оставили приятное впечатление, несмотря на неприятную историю в ней описанную.
Начала "День триффидов" Уиндема Джона. Возрождаем старую традицию семейного чтения.

[Enkidu]

Слава электронным читалкам:
"Фрэнни и Зуи" - Сэлинджер все еще лучший подросток.
"Цветы для Элджернона" - моэ, сердобольность, расписной гуманизм, тема ума не раскрыта.
Из всего этого больше всего нравится читать истории болезни - там даже глаголов-связок нет.

[Deimos]

Дочитал "Триффидов". Наивно местами, и поступки некоторых второстепенных персонажей, порой, противоречат здравой логике (слишком поспешные самоубийства, например), но в целом довольно интересно.

Взялся за "Бегущего человека" Кинга как только узнал, что в экранизации от романа, оказывается, остались рожки да ножки. Фильм мне нравится, но читать такое не хотелось. Роман, действительно совсем другой уже даже по началу. Читаю с интересом.

Сообщение отредактировал Deimos: 29 Сентябрь 2012 - 07:50

[whois]

Достал Гилберта К. Честертона, прочитал пару глав. Что могу сказать по первому впечатлению: Горчев не умер, он перенесся в тело английского журналиста из Лондона начала 20-го века.

Скрытый текст

...А помышляли пророки двадцатого века все как один совершенно одинаково. Заметят что-нибудь, что и взаправду случалось – и говорят, будто оно дальше так и пойдет и дойдет до чего-нибудь совсем чрезвычайного. И тут же сообщалось, что кое-где уже и чрезвычайное произошло и что вот оно, знамение времени.

Имелся, например, в начале века некий Г.-Дж. Уэллс со товарищи – они все вместе полагали, что наука со временем все превзойдет: автомобили быстрее извозчиков, вот-вот придумается что-нибудь превосходнее и замечательнее автомобилей; а уж там быстрота умножится более чем многократно. Из пепла их предуказаний возник доктор наук Квилп: он предуказал, что однажды некоего человека посадят в некую машину и запустят вокруг света с такою быстротой, что он при этом будет спокойненько растарыбарывать где-нибудь в деревенской глуши, огибая земной шар с каждым словом. Говорили даже, будто уж и был запущен вокруг земли один престарелый и краснолицый майор – и запущен так быстро, что обитатели дальних планет только и видели охватившее землю кольцо бакенбардов на огненной физиономии и молниеносный твидовый костюм: что говорить, кольцо не хуже Сатурнова.

Но другие им возражали. Некто мистер Эдвард Карпентер сообразил, что все мы не сегодня-завтра возвратимся к природе и будем жить просто, медлительно и правильно, как животные. У этого Эдварда Карпентера нашелся последователь, такой Джеймс Пики, доктор богословия из богобоязненного Покахонтаса: он сказал, что человечеству прежде всего надлежит жевать, то бишь пережевывать принятую пищу спокойно и неспешно, и коровы нам образец. Вот я, например, сказал он, засеял поле телячьими котлетами и выпустил на него целую стаю горожан на четвереньках – очень хорошо получилось. А Толстой и иже с ним разъяснили, что мир наш с каждым часом становится все милосерднее и ни малейшего убийства в нем быть не должно. А мистер Мик не только стал вегетарианцем, он и дальше пошел: «Да разве же можно,– великолепно воскликнул он,– проливать зеленую кровь бессловесных тварей земных?» И предуказал, что в лучшие времена люди обойдутся одной солью. А в Орегоне (С. А. С. Ш.) это дело попробовали, и вышла статья: «Соль-то в чем провинилась?» – Тут-то и началось.

Явились также предуказатели на тот предмет, что узы родства впредь станут уже и строже. Некий мистер Сесил Родс заявил, что отныне пребудет лишь Британская империя и что пропасть между имперскими жителями и жителями внеимперскими, между китайцем из Гонконга и китайцем Оттуда, между испанцем с Гибралтарской Скалы и испанцем из Испании такова же, как пропасть между людьми и низшими животными. А его пылкий друг мистер Дзоппи (его еще называли апостолом Англо-Саксонства) повел дело дальше: в итоге получилось, что каннибализм есть поедание гражданина Британской империи, а других и поедать не надо, их надо просто ликвидировать без ненужных болевых ощущений.

И напрасно считали его бесчувственным: чувства в нем просыпались, как только ему предлагали скушать уроженца Британской Гайаны – не мог он его скушать. Правда, ему сильно не повезло: он, говорят, попробовал, живучи в Лондоне, питаться одним лишь мясом итальянцев-шарманщиков. Конец его был ужасен: не успел он начать питаться, как сэр Пол Суэллер зачитал в Королевском Обществе свой громогласный доклад, где доказывал как дважды два, что дикари были не просто правы, поедая своих врагов: их правоту подкрепляла нравственная гигиена, ибо науке ясно как день, что все, как таковые, качества едомого сообщаются едоку. И старый добрый профессор не вынес мысли, что ему сообщаются и в нем неотвратимо произрастают страшные свойства шарманщиков-итальянцев...

Сообщение отредактировал whois: 30 Сентябрь 2012 - 19:28

[Ardeur]

Достал Гилберта К. Честертона, прочитал пару глав.

Мне очень его недетективные романы понравились особенно "Возвращение Дон Кихота". Не очень известное его произведение, но шикарное совершенно.
"Человек, который был Четвергом" - достойно, но послабее, притом немало пересекающихся тем, которые именно в "Возвращении" раскрыты более оригинально.


Сам сейчас дочитываю уже "Жизнь и время К. Михаэла" Кутзее. Решил ликвидировать этот постыдный пробел. У него до этого читал почти все. И про Петербург, и сумеречную землю, варваров, железного человека, костелло. Ну и разумеется - Бесчестье. Имхо самый сильный его роман. Но вот до первого монументального его произведения как-то все не доходили глаза. Автор - очень сильный, всем советую. Пишет он в таком психологичном ключе, романы его часто включают несколько пластов линий, очевидный и пару "полускрытых". Сам он говорил, что один из его вдохновителей Достоевский, и это чувствуется. Определенные схожие нотки заметны.
Сама "Жизнь и" производит очень сильное впечатление. Хотя послабее Бесчестья, но это роман для тех, кто ценит психологизм, аллюзии, а не саму сюжетную канву, историю. В этом плане как раз Бесчестье и выигрывает. Оно не хуже по психологизму, но более "событийно".

[whois]

Сам он говорил, что один из его вдохновителей Достоевский, и это чувствуется. Определенные схожие нотки заметны.

Повод прочесть. А о чем пишет вообще?

[Ardeur]

Повод прочесть. А о чем пишет вообще?

Основная тема "изгой и общество", я бы сказал. Причем, Кутзее редко концентрируется на общественных проблемах, больше именно на личностных. Темы отшельничества, некоторого "общественного аскетизма" даже я бы сказал на первых ролях в этом плане. Много психологии и философии "развития личности" в его книгах. Очень любит прием "творчество в творчестве", нередко его герои сами заняты творческой деятельностью, соответственно через это он то о цензуре порассуждает, то о развитии культуры и пр.
Читать советовал бы с "Бесчестья", почему я уже написал выше. Кроме того, в Бесчестье ЮАР описано поподробнее, чем в иных произведениях. В этом плане книгу также интересно читать, потому что открываешь для себя стороны довольно необычной, уникальной во многом страны. Хотя, этот акцент там довольно слабый. Это не "Дети Полуночи", которых не поймешь без докторской степени по истории/культуре Индии

[Deimos]

Прочёл "Фамильную честь Вустеров" и следом ещё два рассказа Вудхауза. Забавно.
После недавнего просмотра фильма, который весьма понравился, берусь за "Голодные игры" С.Коллинз. Предчувствую, что книга (точнее книги, т.к. нацелен на всю трилогию) тоже не разочарует.

Сообщение отредактировал Deimos: 17 Октябрь 2012 - 13:35

[Canis Latrans]

Дочитал намедни «Песнь льда и пламени» до онгоинга.

Что понравилось. Мартин умеет красиво писать. Может вывести всё — от баталий и природы до жрачки и шмоток. Фентези высокое, но с реализмом, вплоть до постельных сцен в кадре и ракурсах. Сеттинг подробный — с географией, историей и вспомогательными дисциплинами. Книги по истории и по всему вытекающему проштудированы, домашняя работа сделана. Интересно отметить, что удельный вес лингвистических НЁХ-ов для фентези низок — выдумки отчасти напоминают вариации на тему старой английской ономастики, отчасти являются поэтичной производной подручных средств (Бобровый Утёс, Драконий Камень, эт цетера).

Сюжет насыщенный, с хорошими ходами. Писатель путает и обманывает читателя, причём лично мне нравится, как он это делает: если сказали, что всё будет хорошо, то не обязательно всё будет плохо. Ещё заставляет прогонять в голове разные варианты событий, каждый делая потенциально легитимным и интуитивно видимым, и в итоге отправляет все концы вообще к таким-то хренам, к чёрту на кулички, либо же выбирая один из предложены и подавая его в извращённой форме, с сюрпризом.

Да, мрут и страдают в страшных количествах, здесь идущая впереди слава не обманула. Причём мрут и страдают часто внезапно и очень причудливо. NPC и персонажи второго плана — как мухи. Первый план, сиречь «точки зрения», от лица которых мы созерцаем происходящее, — единично, но ощутимо и с большой любовью. Точек зрения, к слову, много, я столько не видал. Если первая книга — восемь в сумме, то к пятой просто разгул какой-то, я даже считать не буду.

Люди живые, меняются и растут вверх, вниз и вбок.

Что не понравилось. В этом остросюжетном фентези мне не понравилась остросюжетность, в угоду которой приносится в жертву как общий уровень поэтичности, так и собственно сюжет. Событий много — всякие ходы, выходы, тусовки, тусования, рокировки, карнавалы, срывы масок и балахонов, кровавые реки, выбитые зубы, поруганные чести, привалы с кониной на сковороде и игры престолов, но сама фабула, т. е. высокий порядок сюжета, катится, как разжиревший колобок. Это впечатление (не обязательно, впрочем, справедливое) усугубляется упомянутой дискретностью повествования, когда только раскачался и вжился в тутошные события, как тебя тут же отсылают к событиям тамошним, в другую часть света и другую часть истории — на самом интересном месте, разумеется. Из-за этой особенности иные сочтут чтение утомительным, укачивающим синусоидой, тягловым и вязким, упустив с досады многие достоинства и удовольствия. Если вы склонны к дропам талмудов, не трогайте. Драма тоже с вашими чувствами считаться не будет: пару любимцев и просто хороших людей обязательно потеряете и будете держать на руках и закрывать им глаза (или то, что от них осталось) — лично знаю читателей, которые за это очень ругали.

Люди живые, меняются и растут, но это недостаточно отражается на отношениях между ними. Всё же неплохо бы в месте, где столько связей и отношений, эти связи и отношения ревизовать. Сложность в том, что хорошие конфликты и противуречия есть, а персонажи до второй (ну хотя бы, ну хотя бы) встречи или не доживают, или — не в состоянии приехать и не будут в состоянии в ближайшее время.

[Corny]

Пэлем Грэнвил Вудхауз, цикл рассказов про Стенли Укриджа.
К сожалению, этот цикл не так хорош, как про Дживса и Вустера. Или про Псмита.
Но тут скорее всего дело в характере Укриджа. Такой тип мне не очень симпатичен.