Один сын - не сын

еще другая проблема может быть..
ну будем мы плодиться в больших количествах,что бы на нашей огромной территории не было демографичесского кризиса..а работы то нет..в другие регионы бабки не вкладываются..
и что же будет..?детки из деревень и нищих регионов всем скопом поедут в центральные города..и..будет дурдом..
поэтому для начала гос-во должно вкладывать бабло в регионы для развития в них экономики..для того что бы подрастающее поколение работало и жило в своих городах,имея хороший доход..тогда может и сдвинется что-нибудь с мертвой точки..
а пока власть даже не может обеспечить достойную жизнь сегодняшнему количеству народа..

Rapir
Во! Точно! +1

Трое детишек-..!!!..+))

А вообще да.. попробуй семерых детей, как раньше вырасти, выучи и на работц пристрой!!!!... загнёшься!!
Да и вообще замечено, что чем образованнее страна
, тем меньше там рождаемость!!.. почему ??.. как раз потому, что все думают о зарабатывании денег... а дети.. они конечно нужны.. но чуть потом и одного достаточно!!... =((
Грустно, но факт.. к тому же обычно всегда так- чем меньше опасности погибнуть, тем меньше потомство... как у животных!!!

Да и вообще замечено, что чем образованнее страна
, тем меньше там рождаемость!!.. почему ??.. как раз потому, что все думают о зарабатывании денег... а дети.. они конечно нужны.. но чуть потом и одного достаточно!!... =((

Согласна. Тем более, как известно, у нас мужчин намного меньше, чем женщин, а кто захочет быть матерью-одиночкой при таких низких доходах, да и воспитывать одной трудно. Даже в деревнях никто не хочет рожать, потому что все мужчины спились! Кстати, кто как думает, будут ли выплачивать обещанные 250 тыс за второго ребенка? я что-то сомневаюсь...

Так вот подумаешь.. где-то не знают как бороться со слишком большой рождаемостью, а у нас проблемы.. Хотя вроде сам процесс любят все!! А от результатов тщательно оберегаются!!!

Прежде, чем бороться с низкой рождаемостью, пусть переборют высокую смертность

Все старо и банально. В стране не выделяются деньги на пособия, на содержание детей у большинства населения нет либо денег, либо времени (см. нет денег). Увы.

В Индии тоже, а население Китай догоняет

детки из деревень и нищих регионов всем скопом поедут в центральные города..и..будет дурдом..

Довод никакой, поскольку в центр ехали, едут и всегда будут ехать при любой рождаемости. И не только в центр, а в любой более-менее процветающий город едут. Вы похоже конкуренции боитесь. И кстати всем скопом не поедут никогда, едут только самые активные, амбициозные и ...жадные. Как раз подходящие для столицы.

...
Кстати, кто как думает, будут ли выплачивать обещанные 250 тыс за второго ребенка? я что-то сомневаюсь...

Ну, собственно, на руки деньги никто не получит . А вот как часть оплаты эпотеки или в виде всяких субсидий м.б. Но это все планы планы на ближайшие десять лет.

Довод никакой, поскольку в центр ехали, едут и всегда будут ехать при любой рождаемости. И не только в центр, а в любой более-менее процветающий город едут. Вы похоже конкуренции боитесь. И кстати всем скопом не поедут никогда, едут только самые активные, амбициозные и ...жадные. Как раз подходящие для столицы.

с тем,что в центр ехали и будут ехать,я согласен..но если кол-во народа возрастет,скажем в 5 раз,а экономика с каждым годом в регионах будет ползти по-шкале вниз,то естественно в крупные города поедут в 5 раз больше народа..и уверяю тебя с голодухи поедут не только амбициозные и жадные..(ты видимо забыл историю..могу напомнить,Гражданская война..когда крестьяне от голода ехали в крупные города на заработки,кстати тогда с демографией нашей страны проблем не было..так вот приехал народ на заработки,а работы нет,и возвращаться некуда..к чему это привело?..можно почитать в учебничке по истории..)большое кол-во народа в одном месте приведет к "бесплатной рабочей силе" и к грабежам,т.к,поверь,приедут не только "разумные люди"..к завершению мы получим то,с чего и начали..большая часть территории России будет не заселена..а одна из проблем демографии именно в этом и заключается..(границы некому защищать)
я всего лишь хотел сказать,что для процветания России и будущего поколения,нужно не только давать бабки молодым парам,но и развивать экономику всех регионов,а не только центральных..что бы население распределялось как можно равномернее по всей территории страны..
я мыслю трезво..летать в облаках некогда,да и глупо..

Никуда не спешу и вообще не стремлюсь иметь детей

Не надо переводить стрелки. Я четко сказал почему у тебя нарушена система ценностей. Любую положительную новость о России ты встречаешь в штыки.

С системой ценностей у меня все нормально. Действительно положительную новость я всегда воспринимаю хорошо. Новость нейтральную, которая некоторым якобы кажется положительный, в силу неважного владения информацией, я и воспринимаю как "нейтральную". Что поделать, в отличие от многих, я далек от безумного обожания Партии/Правительства.

Потому что свернуть любую другую страну в котомочку, принести сюда и распаковать — это, наверно, к волшебникам Средиземья, у нас соответствующих технологий нет.

Аргумент частый, но столь же глупый. Потому что я сравнивал с огромным числом развитых стран, с десятками. Если в этих странах аналогичная ситуация, то, следовательно, либо остальные умеют так "приносить и распаковывать". Либо это нормальная и обычная ситуация для развитых стран. А вот обратное - является уже аномалией. Я как раз за второй вариант. Ты за первый?

тот вопрос никакой практической ценности не имеет.

Со странами то же самое.

Если бы Россия жила в изоляции, то да. А пока она часть общемировой системы - то сравнивать нужно с другими странам. Да, везде разные ситуации и это учитывать надо, но Россия очевидно в приведенном списке не свое место занимает, какие критерии не используй. Та же продолжительность жизни в РФ 95-96 росла, примерно с той же скоростью. Что все было так хорошо? Можно еще много чего вспомнить. Например, посмотреть какими темпами росла экономика и основные показатели в начале 20 века. И что было потом.

Вообще сама идея смотреть развитие без стандартов обречена. Потому что глупость. Студент, который в прошлом семестре завалил с первой попытки 5 зачетов, а потом - 4, в моих глазах "лучше" не стал. Да потому что он все равно фиговый студент, а "лучше" он стал бы, если бы не завалил ничего. Как бол-во студентов. При этом, заметьте, я реалист. Не прошу его сдавать все на 5-ки. Так с продолжительностью жизни в РФ. Я не "прошу" РФ быть круче всех, на первом месте. Или даже на десятом. Но соседствовать с Египтом, уступая ему. Это же ужасно.

Сообщение отредактировал Ardeur: 13 Октябрь 2012 - 16:36

Если в этих странах аналогичная ситуация, то, следовательно, либо остальные умеют так "приносить и распаковывать". Либо это нормальная и обычная ситуация для развитых стран.

Либо они не развалились на куски в начале 90 и не перестраивали 10 лет парадигму развития.

Студент, который в прошлом семестре завалил с первой попытки 5 зачетов, а потом - 4, в моих глазах "лучше" не стал. Да потому что он все равно фиговый студент, а "лучше" он стал бы, если бы не завалил ничего.

Ага. Только это явления совсем другого порядка. Чтобы не завлить зачёты, надо сесть и старательно учиться в течении одного семестра. А чтобы превратить Россию 90х в мощную, преуспевающую страну, нужны десятилетия работы миллионов людей. Если отмасштабировать события друг к другу — ну да, в целом ситуации похожи. Заваливший сегодня с треском уровнения матфизики студент через неделю не сможет на пересдаче соловьём заливаться, как бы он ни старался.

Против стандартов ничего не имею, однако они полезны для другого. Для установки ориентира, для оценки чужих грабель, для общего сведения. Опять же, сравнить студента второго курса с нобелевским лауреатом можно, но подвалить к нему через три года и заявить: "ты только универ заканчиваешь?! Три года прошло, бездельник!" не совсем правильно. Точнее, совсем не правильно.

Но соседствовать с Египтом, уступая ему. Это же ужасно.

По чему уступая-то? По индексу демократического счастья фридом хауза? Я уже пару раз освещал, каким образом составляются подобные рейтинги. Испытывать по их поводу какую-то эмоцию, за исключением веселья, это да, это ужасно -)

Сообщение отредактировал Shinsaku-To: 13 Октябрь 2012 - 15:46

Либо они не развалились на куски в начале 90 и не перестраивали 10 лет парадигму развития.

Чехия(76,5) - 44е место, Хорватия(75,7) - 52-е, Босния и Герцеговина(74,9) - 62е, Черногория - 64, Литва(73) - 80, Латвия - 87, Армения - 95.
Тут части развалившихся стран, и сменившие "направление". Причем, 3 страны специально взял из Союза.

ротив стандартов ничего не имею, однако они полезны для другого. Для установки ориентира, для оценки чужих грабель, для общего сведения. Опять же, сравнить студента второго курса с нобелевским лауреатом можно, но подвалить к нему через три года и заявить: "ты только универ заканчиваешь?! Три года прошло, бездельник!" не совсем правильно. Точнее, совсем не правильно.

Ага. Только это явления совсем другого порядка.

Нет, ты допускаешь логическую ошибку. Я не сравнивал выполнимость задач и их сложность. Я говорил о некоторой "нормализации", а точнее стандартизации данных. 85% - без хвостов, из них 10 с пятерками только("нобелевские лауреаты"). Я говорил о том, что нужно входить в группу бол-во(без хвостов). Как видно из таблицы, Россию опережают страны, которые войну пережили(Босния), они без ресурсов, без всего.

По чему уступая-то?

По средней продолжительности жизни. К разным сомнительным рейтингам этот параметр вряд ли относится.

Сообщение отредактировал Ardeur: 13 Октябрь 2012 - 16:11

Хочется 4 детей в будущем, как получится - это уже вопрос.