РПЦ и её место в современном обществе

Хотя судили дамочек по абсолютно светским статьям...

А разве есть у нас абсолютно не светские статьи? Зато в обвинительном заключении ссылались на правила Лаодикийского собора, хотя это сугубо внутрицерковные правила. Причём, на солее и амвоне размещались и российские спортсмены, и Филипп Киркоров -- и ничего, никаких оскорблений религиозных чувств не случилось.

Он не сказал, что ты что-то не прочёл, он сказал, что ты не умеешь читать.

Что очевидно клевета и оскорбление каких-нибудь моих чувств. Пока не придумал каких.

Ну вот например:

Ну я же спросил, "почему мало поддерживает обвинение", а ты отвечаешь, почему "много осуждает обвинение". И после этого претензии к AntiMat?

3. Сторонники приговора в принципе довольны ходом вещей, так что тихонечко хихикают в кулачок;

Но ведь до приговора тоже активности не проявляли.

4. Не каждому хочется иметь во врагах такую когорту высокой эльфийской интеллигенции, которая в лытдыбрах или даже рукописных дневниках расскажет потомкам, какое ты был чмо, хотя ты, возможно, прекрасно готовил и разбирался в живописи;

А кому из одобривших приговор "рассказали, какое они чмо"? Кроме Ваенги никого не осуждали, а ее скорее за тотальную безграмотность. Да и на пользу пошло, теперь знает как "мечеть" пишется. А то ведь мусульмане могут и обидеться.
Тут можно для сравнения вспомнить реакцию осуждающих акцию ПР на Мадонну.

5. Эти ред хот чили пеперс вообще ничерташеньки не вкуривают сложноту и переливчатость общественного бурления и честно считают, что пусе рьёт посадил Путин.

Телепаты в треде, все на амвон!

Есть простое объяснение, которое все объясняет. И не надо искать заговоры/анализировать бессознательное и т.п.
Из тех кому на ситауцию не наплевать, большинство осуждает такой приговор ПР и счмтает его слишком строгим.

Сообщение отредактировал u-jinn: 20 Август 2012 - 12:41

Поискал. 15е правило Лаодикийского собора запрещает пение всем, кроме певчих на амвоне. Т.е. формально пуськи это церковное правило нарушили, если пели, а не потому что только находились там, как это сказано в заключении. Но, может, православные спецы меня поправят.
И вот какой милый светский докУмент:

Сообщение отредактировал AntiMat: 20 Август 2012 - 12:53

Читаю я это все, читаю и ловлю себя на мысли, что остается ощущение какого то провала.
Я не о законности, юриспруденции и т. д.

Просто не могу понять людей, которые могут учавствовать в подобных акциях. Как то это все за гранью. Кем надо быть чтобы прийти в церковь(синагогу, костел, мечеть) и устраивать там нечто подобное?
Зачем? Ради чего?

Не могу также понять тех кто поддерживает этих личностей. Тут не суд а врач нужен. Что самое интересное эти люди считают подобные акции нормальными и ходят на них как на работу.

Хотя я всё-таки не согласен с Моегором. Не пиарятся, просто трендофаги или дураки.

Тут как посмотреть, ты учти, что для западных звёзд их имидж - это их работа. То есть если у Мадонны имидж "я против системы, за всё хорошее и никакой конкретики", то она просто обязана поддерживать всякие неоднозначные фигули, иначе продажи альбомов упадут.

Ну и что Антимат читать не умеет

И что я тут не прочёл, расскажи-ка. Раскрой мне глаза.

Я чую этот запах... Как ты там говоришь, Шинсака? Слепящий вин тысячелетия?

Но ведь до приговора тоже активности не проявляли.

А потому что они, ну те, кто не считает пусек незаслуженно засуженными, как правило нормальные люди, а значит не лезут говорить другим как выполнять их работу. К слову об этом.


Антимат, Юджин, у кого из вас есть юридическое образование?

Кем надо быть чтобы прийти в церковь(синагогу, костел, мечеть) и устраивать там нечто подобное? Зачем? Ради чего?

Увлеклись своими перфомансами, вот и полезли.

Я чую этот запах...

Что же ты там сделал, что аж запахло...
Видишь ли, вопрос чрезвычайно прост. Если я не умею читать, то, значит, что-то не сумел прочесть из того, что сумел ты, как несравнимо более искусный чтец, чем я. Но если тебе сказать нечего, то не надо было и начинать -- это было бы умнее.

Антимат, Юджин, у кого из вас есть юридическое образование?

У меня нет. Но я встречал самые разные оценки процессу от тех, у кого есть. Могу выбирать.

К слову об этом.

Был погром худ.выставки "Осторожно, религия!" В результате виновными оказались организаторы выставки, а не погромщики. К слову.

У меня нет. Но я встречал самые разные оценки процессу от тех, у кого есть.

Тогда ваши рассуждения на тему, как надо было судить и у кого какие юридически обоснованные аргументы являются неправолмочными и не имеют под собой никакой основы. Точно так же как и выбор того или иного юриста как более правого, ибо в правоте вы без подкованности в теории разобраться не сможете. Симпл.

Был погром худ.выставки "Осторожно, религия!" В результате виновными оказались организаторы выставки, а не погромщики. К слову.

Было убийство священника толпой разгневанных крестьян. К слову.


И что - к слову-то? Было всякое и всегда, вырванные из контекста примеры вообще ничего не доказывают.

Видишь ли, вопрос чрезвычайно прост. Если я не умею читать, то, значит, что-то не сумел прочесть из того, что сумел ты, как несравнимо более искусный чтец, чем я. Но если тебе сказать нечего, то не надо было и начинать -- это было бы умнее.

Вопрос в том, что тебе - жареное, а ты - нет солёное!


Вопрос в том, что у тебя при полной неподкованности в юриспруденции хватает мозга в неё лезть, что характеризует тебя мало того, что дилетантом в этом вопросе, так ещё и расширяя так сказать линию горизонта, во всём чем ты занимаешься вообще, потому что даже самый распоследний раскладыватель безумный учёный понимает, что если он шарит в квантовой механике это отнюдб не озхначает того, что он будет на достаточном уровне шарить в молекулярной биологии, чтобы спорить с безумными учёными от неё и ужд тем более не станет пихать своё "я лучше знаю" поперёк всего подряд. Это я не к тому кстати, что здесьт все такие дофига юристы, это я к тому, что не все этих юристов лезут учить как им надо работать, и это при том что эти самые юристы почему-то не лезут к тебе в кабину обьяснять, какие кнопки надо давить и какой вираж лучше заложить. Странно, правда?

Вопрос ещё и в том, что для того чтобы не вызвать у треда массовый фейспалм тебе нужно было просто промолчать, отшутиться ну или хотя бы потребовать пруфов в ответ на ту претензию, которая была озвучена, ты же... Не, ну правда.

Что же ты там сделал, что аж запахло...

Давай лучше сразу перейдём к "твоя мама"-выпадам. Они хоть потоньньше будут.

Сообщение отредактировал Maeghgorre: 20 Август 2012 - 22:18

А потому что они, ну те, кто не считает пусек незаслуженно засуженными, как правило нормальные люди, а значит не лезут говорить другим как выполнять их работу. К слову об этом.

А зачем "говорить другим как выполнять их работу"? Можно восхититься гуманным и справедливым российским судом, повздыхать, что дали три, а не пять и порассуждать о попранных многовековых духовных устоях. Уверен, прокремлевские СМИ не оставят без внимания, даже на федеральных каналах есть шанс засветиться. Такой-то пиар, поддержка миллионов россиян!
А ведь не хотят, молчат

Антимат, Юджин, у кого из вас есть юридическое образование?

У меня нет, а вот у них есть, и у него есть, и у него, в крайнем случае можешь у Кайто поинтересоваться, у него есть юридическое образование.

Тогда ваши рассуждения на тему, как надо было судить и у кого какие юридически обоснованные аргументы являются неправолмочными и не имеют под собой никакой основы. Точно так же как и выбор того или иного юриста как более правого, ибо в правоте вы без подкованности в теории разобраться не сможете. Симпл.

Тогда наши рассуждения об аниме неправомочны и не имеют под собой никакой основы - ведь мы не аниматоры. Пора уходить из интернета, работать с утра до вечера на благо Родины и не думать о всяких глупостях.

У меня нет, а вот у них есть, и у него есть, и у него

Следовательно

ваши рассуждения на тему, как надо было судить и у кого какие юридически обоснованные аргументы являются неправолмочными и не имеют под собой никакой основы. Точно так же как и выбор того или иного юриста как более правого, ибо в правоте вы без подкованности в теории разобраться не сможете. Симпл.

Хотя бы потому, что не будучи подкованным в вопросе ни вы, ни я, ни Шинсака, ни Антимат не поймём, прав ли тот или иной "источник". Цитату в интернете подписанную чьим-то весомым хэнкоком можно на что угодно найти, даже на марсиан, а чтобы отличать правду от резуна надо быть в теме. Универсальное ведь правило.

А зачем "говорить другим как выполнять их работу"? Можно восхититься гуманным и справедливым российским судом, повздыхать, что дали три, а не пять и порассуждать о попранных многовековых духовных устоях. Уверен, прокремлевские СМИ не оставят без внимания, даже на федеральных каналах есть шанс засветиться. Такой-то пиар, поддержка миллионов россиян!
А ведь не хотят, молчат

Затем, что не каждый в нашей стране любит рассказывать другим как делать их, других, работу. Затем, что для этих самых миллионов одаривание небом в клеточку тех, кто этого заслуживает - норма, а значит и радоваться очередному восходу солнца смысла нет. Девки повели себя плохо, девок наказали - конец истории. Как-то глупо делать имидж на откровении, что мол солнце-то встаёт на востоке.

Тогда наши рассуждения об аниме неправомочны и не имеют под собой никакой основы - ведь мы не аниматоры. Пора уходить из интернета, работать с утра до вечера на благо Родины и не думать о всяких глупостях.

Обобщения - это хорошо, когда просекаешь мысль и не проваливаешься в собственные логические дыры. Аниме для массы снимают, чтобы массы его понимали, а для того чтобы понимать законы и правила их применения люди полдекады учатся. Есть некая разница, не?

Юджин уже частично ответил. Я и не претендовал на знания и опыт юриста. Но, Maeghgorre, если ты сам не юрист, то твоя оценка моих высказываний тоже резво летит в то же самое место. В таком случае тебе действительно лучше было и не начинать разговор. А высказать своё мнение я могу и без твоего разрешения. Тем более, что тут специального образования не нужно чтобы оценить поступок по фактам. Тут не абстрактная высоконаучная дисциплина, тут обычная жизнь общества, частью которого я являюсь. Ну а сам можешь следовать своему принципу и не делать суждений вне своего профессионального знания по любым вопросам. По любым.

И что - к слову-то?

Пример работы профессионалов, для которых погром православными эктремистами явление нормальное и ненаказуемое. Ну и вон скан замечательный выложил.

Давай лучше сразу перейдём к "твоя мама"-выпадам. Они хоть потоньньше будут.

Нет, лучше бы ты и не начинал йумарить.

есть юридическое образование?

Не принципиально. Отсутствие образования совсем не гарантирует отсутсвие знаний, ровно как и наоборот.

Аниме для массы снимают, чтобы массы его понимали, а для того чтобы понимать законы и правила их применения люди полдекады учатся. Есть некая разница, не?

Массы могут и не понять правильно, кинокритики и искусствоведы всякие тоже ведь учатся. Ну а законы и правила их применения напрямую касаются любого гражданина, даже меня, и этого мне достаточно, чтобы хоть на минимальном уровне проявлять к ним интерес.

Хотя бы потому, что не будучи подкованным в вопросе ни вы, ни я, ни Шинсака, ни Антимат не поймём, прав ли тот или иной "источник". Цитату в интернете подписанную чьим-то весомым хэнкоком можно на что угодно найти, даже на марсиан, а чтобы отличать правду от резуна надо быть в теме. Универсальное ведь правило.

Ну как маленький, в самом деле. Когда есть два противоположных мнения на одно и то же событие, то вполне нормально самому попробовать разобраться. Благо все документы есть в открытом доступе.

Затем, что не каждый в нашей стране любит рассказывать другим как делать их, других, работу.

Никто не рассказывает "как другим делать их работу".

Обобщения - это хорошо, когда просекаешь мысль и не проваливаешься в собственные логические дыры. Аниме для массы снимают, чтобы массы его понимали, а для того чтобы понимать законы и правила их применения люди полдекады учатся. Есть некая разница, не?

Понять можно, а вот оценить уже нельзя.
Ну и раз уж ты так доверяешь этим специалистам, то стоит признать, что смотришь педофилические мультики. Эксперты доказали же.

PS вообще, что-то мы в оффтом ушли, заканчивать надо

Юджин уже частично ответил. Я и не претендовал на знания и опыт юриста. Но, Maeghgorre, если ты сам не юрист, то твоя оценка моих высказываний тоже резво летит в то же самое место. В таком случае тебе действительно лучше было и не начинать разговор. А высказать своё мнение я могу и без твоего разрешения.

Оценка выскащываний дилетанта не требует образования, потому что для понимания глубокой некомпетентности дилетанта в вопросе достаточно того, что он дилетант.

Тем более, что тут специального образования не нужно чтобы оценить поступок по фактам. Тут не абстрактная высоконаучная дисциплина, тут обычная жизнь общества, частью которого я являюсь.

Я бы мог сказать, что электромагнитные поля - обычная жизнь общества, частью которого ты являешься, но интересно другое. Интересно то, что для понимания и трактования законов не нужно спецобразования - вот дураки-то те кто этому учатся. Нужно оценивать поступок по фактам, и пофиг, что тебе трижды указали на факты - что хулиганство по предварительному сговору награждается до пяти годков до всяких там путиных, что фразочки "молебна" мягко говоря задевают чувства тех кто пришёл помолиться - о них-то ты думаешь? Ты вообще смотришь кстати, кто в этом храме был? Ну хорен с ними, с мажорами и лизоблюдами, которые встали на лыжи вместе с путиным и в церковь пошли с ним же, но были же и обычные люди, которые отстояли, приехали, морально очистились, а тут им дерьмо в уши. Они справедливости не заслужили? Не заслужили принятия мер таких, чтобы подобное не повторялось? Нет? А человека который тебе на шашлыки которые ты в лесу будешь с друзьями жарить насрёт, потому что он-де вегетарианец ты тоже по плечу похлопаешь и скажешь, что мол уважаешь его взгляды?

Ну а сам можешь следовать своему принципу и не делать суждений вне своего профессионального знания по любым вопросам. По любым.

Не по любым, а по узкоспециализированным. И вот ты не поверишь - не лезу. Не разбираюсь досконально в истории - не лезу сраться с овном в темы про отечественную, не разбираюсь в оружии - не бегу доказывать шинсаке, что с-300 говно, не изучал философию - не лезу обьяснять Шео в чём именно неправ Юнг.

Не быть в каждой бочке затычкой и не совать своё Мнение во все щели не так сложно, как кажется на первый взгляд. Попробуй.

Пример работы профессионалов, для которых погром православными эктремистами явление нормальное и ненаказуемое. Ну и вон скан замечательный выложил.

И что - к слову-то? Было всякое и всегда, вырванные из контекста примеры вообще ничего не доказывают.

Ты не дочитываешь фразу до конца из религиозных или каких-то иных соображений?

Нет, лучше бы ты и не начинал йумарить.

Ну, иногда приятно и бисер перед свиньями пометать, чё.

Ну а законы и правила их применения напрямую касаются любого гражданина, даже меня, и этого мне достаточно, чтобы хоть на минимальном уровне проявлять к ним интерес.

Ты не проявляешь интерес - ты с ослиным упрямством гнёшь свою линию там, где сдал уже все укрепления - тебе доказали, на твоём жзе уровне понимания, пользуясь самыми-разсамыми источниками, что пусечек имели право посадить, но нет - пока тебя не загребут в очередную РО ты не угомонишься.

Ну как маленький, в самом деле. Когда есть два противоположных мнения на одно и то же событие, то вполне нормально самому попробовать разобраться. Благо все документы есть в открытом доступе.

Разбирайтесь. Но разбираётесь прислушиваясь к тому, что вам говорят, а не давя на то, что мол путин мудак, все куплены, а значит пуси невиновны по определению. Не поверите, но именно за такой modus operandi оппозицию и не любят.

PS вообще, что-то мы в оффтом ушли, заканчивать надо

Вы из него и не уходили. Собственно он начался когда годслеер привёл статью, где чёрным по белому написано, что таки да - можно, что таки да - законно, а вы тут в ответ начали юлить как ужики в духовке, заниматься буквоедством и прочими смертными грехами.

Ну и раз уж ты так доверяешь этим специалистам, то стоит признать, что смотришь педофилические мультики. Эксперты доказали же.

Из той же газеты из которой вы свои примеры черпаете эксперты-то были?

Оценка выскащываний дилетанта не требует образования, потому что для понимания глубокой некомпетентности дилетанта в вопросе достаточно того, что он дилетант.

Недостаточно чтобы определить ошибочность. А то, что я в этой области дилетант, я этого и не скрывал, на лавры спеца не претендовал, так что чего ты завёлся мне непонятно.

Нужно оценивать поступок по фактам, и пофиг, что тебе трижды указали на факты - что хулиганство по предварительному сговору награждается до пяти годков до всяких там путиных

Залезть на троллейбус по предварительному сговору -- за это надо 5 лет?

что фразочки "молебна" мягко говоря задевают чувства тех кто пришёл помолиться - о них-то ты думаешь?

Вот Нулекса не задели. А за тех, кого задели, уже способен отработать КоАП. И фразочки эти я видел, способен их трактовать без услужливо-исполнительных экспертов. Кому обидные, кому нет, но я точно не верю тем, кто от фразочек работать не мог два месяца. За кощунства уголовки в светской России быть не должно, а мотива специально оскорбить православных я не вижу.

А человека который тебе на шашлыки которые ты в лесу будешь с друзьями жарить насрёт, потому что он-де вегетарианец ты тоже по плечу похлопаешь и скажешь, что мол уважаешь его взгляды?

Ты тоже не понимаешь, что "насрать" отличается от "спеть политически-протестную песню", пусть и в неподходящем месте?

Не быть в каждой бочке затычкой и не совать своё Мнение во все щели не так сложно, как кажется на первый взгляд. Попробуй.

Именно этому и следую.
У тебя трудный день?

Ты не дочитываешь фразу до конца из религиозных или каких-то иных соображений?

Я уже ответил на изначальный вопрос. Контекст считаю достаточно полным. Буду благодарен, если сможешь его ещё более полно и исчерпывающе дополнить.

тебе доказали, на твоём жзе уровне понимания, пользуясь самыми-разсамыми источниками, что пусечек имели право посадить

На 2 года за эту дебильную песню?! Я сам могу её проанализировать и поставить себя на место верующего тоже могу.

А вот дальше ты не ходи без диплома, это Шинсаке и Нулексу, бо им были интересны конспирологические гипотезы:
http://mymaster.live...com/308902.html

Сообщение отредактировал AntiMat: 20 Август 2012 - 23:57

Maeghgorre, возьми линейку, ну что ты мучаешься, право слово

Сообщение отредактировал Tere: 21 Август 2012 - 00:40

Maeghgorre, возьми линейку, ну что ты мучаешься, право слово

Сломается. Я бы одолжил у Нокса молоток, но он судя по последним событиям слишком просветлён для мирских дел.


Да ладно, ну что ты не знаешь как я люблю подмечать очевидное?

Пойду-ка я спать, раз уж можно сдать вахту - give them hell, упорыба.

Ну я же спросил, "почему мало поддерживает обвинение", а ты отвечаешь, почему "много осуждает обвинение".

Мало поддерживают обвинение потому, что много его осуждает, так что не вижу проблемы — это вопрос статистики и того, от чего она зависит. Если б поставить капельницу страдальцам от искусства и литературы, ситуация бы выровнялась.

И после этого претензии к AntiMat?

Как раз к Антимату у меня меньше претензий. :3 Там где-то есть эпизод, где мы с третьего раза понимаем, что «засудить можно кого угодно и за что угодно». Я всё ещё с опаской ожидаю обиженного коровьего «но ведь там не было религиозной ненависти...».

Но ведь до приговора тоже активности не проявляли.

Ну да, мочу Мадонне не бампер не лили. Хотя кто-то тут жаловался, что одной из пуси в щи прилетело, так что всё не так плохо.
Хорошо, я переформулирую: сторонники обвинения в принципе довольны ходом вещей, так что тихонечко хихикают в кулачок. «Выпустить немедленно, дело прекратить!» — что мы этому противопоставим такое, чего бы не было в наличии? То-то же.

А кому из одобривших приговор "рассказали, какое они чмо"?

Ну так лиха беда начало. Они сейчас заняты, им нужно выпучить возмущение. Подожди, щас пойдёт рефлексия, мемуары... Ксюшадь уже ретвитнула Валуева, и сделала это очень издевательски. Медные погромыхивания бури уже слышны.

Кроме Ваенги никого не осуждали, а ее скорее за тотальную безграмотность.

Кроме кого? Очень нетерпимая и нетолератная у нас оппозиция: я б в этой теме многим отвалил.

Да и на пользу пошло, теперь знает как "мечеть" пишется.

После «знает» должна стоять запятая.

Тут можно для сравнения вспомнить реакцию осуждающих акцию ПР на Мадонну.

Так. У меня не получилось вспомнить акцию ПР на Мадонну. А что они ей сделали?

Телепаты в треде, все на амвон! Есть простое объяснение, которое все объясняет.

Т. е. Ксюшу Собчак мы не любим, она нам не авторитет?.. Не стоит стыдливо глазки убирать в стакан с водой: оппозиция сделала всё, чтобы в Валиноре считали, что их посадили за слова песни. «Религиозная ненависть к Путину» и прочие иронизирования. Простое объяснение, которое всё объясняет.

И не надо искать заговоры/анализировать бессознательное и т.п.

Не надо указывать мне, что мне надо. Я буду анализировать сознательное, бессознательное, бытие, данное мне в ощущениях, и любую другую бодягу столько, сколько посчитаю нужным, и в такой интенсивности, от которой супы в черепных коробках стынуть будут. Чтоб твой эталонный дух случайно не ухайдокался за моё право это делать.

Из тех кому на ситауцию не наплевать, большинство осуждает такой приговор ПР и счмтает его слишком строгим.

Не-не, вот не надо: этот приговор осуждали ещё до того, как он появился, — что подкрашивает единый и дружный порыв осуждения, как «юппи» воду. И большинство «интеллектуальной и художественной элиты», что только лишняя причина приговор поддержать.
------

она просто обязана поддерживать всякие неоднозначные фигули, иначе продажи альбомов упадут.

А им ещё есть куда падать? ^^

Maeghgorre, возьми линейку, ну что ты мучаешься, право слово

Заглавные буквы после точек — для быдла. Maeghgorre — для быдла: есть Моегор, и Моигоря, и Мо, и Маегхгорре.

Сломается. Я бы одолжил у Нокса молоток, но он судя по последним событиям слишком просветлён для мирских дел.

Да ладно, ну что ты не знаешь как я люблю подмечать очевидное?

Я тоже на подколки Тери отвечаю, как придурок. Это нормально.

Сообщение отредактировал Canis Latrans: 21 Август 2012 - 00:36

Свобода слова - оказывается сложная штука (по клику откроется оригинальное изображение на фэйсбуке).

"ЕВРОНЬЮС" УБРАЛИ РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ.
ВОПРОС КАСАЛСЯ ПУСЕЙ... Свобода, так сказать, слова

Письмо иудея православному однокласснику: «Пойми, что на тебя идут войной»

Сообщение отредактировал MrStitch: 21 Август 2012 - 00:38

У нас считается очень здорово и чисто пойти осудить дело. Посочувствовать пусям, пожалеть их. Они чьи-то дочери, сёстры, матери, любовницы... Смугленькая улыбается своими широкими губами (нижняя великовата) и печально, с пониманием качает головой, длинноволосая в завитушках кажется пришибленной и несколько сонной, как будто под мухой. Страшненькая — страшненькая, что само по себе достойно сочувствия. Обнять бы, укрыть бы шарфиком, всучить бы бутылочку с калёной медовухой...

Дорогие мои золотые сердца! Встаньте. Обратите очи долу — вниз, там, где ступни: так делала некогда Алиса. Вы видите, что основная масса тела как бы расслаивается, разъезжается книзу на два отростка? Видите? Эти отростки называются ноги, ими люди ходят. Сделайте два шага в любом направлении, ведущем к удалению от продавленного кресла и залапанного компьютера. Получится два, получится и больше. Не получится — сидите и кушайте чипсы, с вами уже поздно разговаривать. Те, у кого получилось, выйдите во двор. Вышли? Теперь подойдите к любому человеку, возьмите его за пуговицу, притяните к себе — и пожалейте его. Поверьте, его есть за что пожалеть, в его жизни было много несправедливости.

Это очень чисто — пойти и пожалеть пусек. Посокрушаться, попротестовать... Вообще крайний аргумент: не из-за Путина, не из-за патриарха, а вот потому что так вот оно, такой вот я, природный и экологически чистый, жалко вот мне, жмёт где-то в серёдке, солоно во рту, резко в глазах... Я понимаю тебя, отрок. Но послушай... послушай, послушай, не перебивай... Слушаешь? А не пошёл бы ты со своей жалостью к чертям собачьим? Потому что, во-первых, твоё неучастие в деле поможет мне оценить приговор более спокойно и в комфорте. А во-вторых, потому что жалеть каких-то сытых, холёных, чистеньких, образованных и благополучных недоумков женского полу, которые честно долгое время сами, не под дулом пистолета, скребли по сусекам себе приключений на задницу — просто так, с дури, с жиру, — жалеть таких вот барышень в мире, где, говорят, каждые пять минут ребёнок умирает от голода в какой-нибудь Африке и на свет появляются люди, у которых чего-то нет от природы — например, нормального сердца или здоровой крови, — жалеть каких-то по-мещански скроенных протестанточек с недотрахом в душе — вещь далеко не чистая, с моей точки зрения.

Жалость вообще спорный феномен, как и любые другие эмоции и чувствования. Есть эдакие морально-этические сладострастники, которые кайфуют, упиваются своими сладкими метафорическими слезами, хотя вряд ли когда-нибудь признаются себе в этом. Так же как сенсофаги в целом и прочая лабуда подобного рода. Так же как первые сигнальные системы в офисных костюмах: у них новостюшечки, у них жежешечка, у них состряпанное мненьице, у них зерно за щеками, у них обед нескоро... И всё, и заклинило где-то.

Пользуясь случаем, хотелось бы высказать отдельное спасибо изрядному количеству людей, причисляемых к интеллектуальной и художественной элите, которые не сочли возможным высказать своё отношение к делу пуси рьёт либо узнать о существовании дела пуси рьёт в принципе. Мои вам рукопожатия.