Сообщений в теме: 93

[Akihito Konnichi]

После ваших цитат выглядит так, как если бы я этот журнал в руках не держал, а нанёс тут ереси.

Ступил я. Прошу простить *шаркает замшевыми сапожками метёт пол шляпой со страусиным пером*

[Напротив]

Не столько от впечатления прошлой странички, сколько вообще от соприкосновений с интет-журналом, обсуждениями и некоторого общения с вашими -- чуваки, сделайте над собой усилие, постарайтесь абстрагироваться от анимегида сами. Наблюдается лёхкое зацикливание. Да, я понимаю, что он по факту единственный во всех смыслах получается. Так же понимаю, что это немного личное уже, но всё же... Это читатели сделают самостоятельно

По самому журналу. Претензии по оформлению и верстки в частности формулировать не вижу смысла, т.к. не воспринимаю вас (пока) в качестве профессионалов. Скорее наоборот -- разбирайтесь с этим самостоятельно, без оглядки. Наверняка, сами же всё видите, да и советчиков порой хочется отстрелять.
По остаточному, но очень устоявшемуся впечатлению еще из сети: иногда в статьях случается лексический звездец. Текст вроде и по делу, и с юмором, но читается тяжело. Настолько, что становится влом. Возникает желание отобрать у автора словарь эпитетов\синонимов и двинуть ему по башке. Легче. Еще легче. Воздухоплавательно. Люди после работы тоже читают.

Вахту по моральной поддержке сдал.

[Ghost13]

По самому журналу. Претензии по оформлению и верстки в частности формулировать не вижу смысла, т.к. не воспринимаю вас (пока) в качестве профессионалов.

Нет уже как нибудь сформулируйте, а то кто вы такая, чтобы делать такие заявления на пустом месте? Да ещё без аргументов, без скришотов, где стрелочками показаны ошибки вёрстки? Вы профессиональный версталщик? Или дипломированный дизайнер? Мы заплатили деньги и наняли дизайнера-верстальщика с определённой репутацией и опытом работы, на мой взгляд он нормально справляется с поставленной задачей.

Чуваки, сделайте над собой усилие, постарайтесь абстрагироваться от анимегида сами.

Поскольку Анигид единственное крупнотиражное аниме издание в России, то естественно, нам нужно сравнивать свой журнал с журналом Эскваер и Плейбой, а никак не с Анигидом.

[Akihito Konnichi]

Мы заплатили деньги и наняли дизайнера-верстальщика с определённой репутацией и опытом работы, на мой взгляд он нормально справляется с поставленной задачей.

Не надо так реагировать на нормальную, в общем-то, критику. Заплатить деньги - ещё не означает получить результат. Нормально не равно отлично. Чувствуете difference?

Поскольку Анигид единственное крупнотиражное аниме издание в России, то естественно, нам нужно сравнивать свой журнал с журналом Эскваер и Плейбой, а никак не с Анигидом.

Но ведь факт остаётся фактом. Хотя я бы не сказал, что АМ хочет быть АГ. Как-то не прочувствовал всей фишки, видимо. АМ хочет стать хорошим журналом. И шажки в этом направлении делает.

[Напротив]

Ghost13, я, пожалуй, заберу все свои слова назад, т.к. желания объяснять, что в прокомментированном тексте иной контекст и нет ни слова о кривизне верстки, тоже нет. Все несколько проще.

Но ведь факт остаётся фактом. Хотя я бы не сказал, что АМ хочет быть АГ. Как-то не прочувствовал всей фишки, видимо. АМ хочет стать хорошим журналом. И шажки в этом направлении делает.

Сказано к тому, что мне не нужен ни второй гид, ни похожий на него. И первый-то не особо интересен. А вот желание видеть что-то печатное об аниме есть. Раз такие дела, пусть оно будет самобытнее что ли. I want something different.

Сообщение отредактировал Tere: 18 Май 2010 - 21:59

[Krag]

чуваки, сделайте над собой усилие, постарайтесь абстрагироваться от анимегида сами. Наблюдается лёхкое зацикливание.

К слову, по достоверной информации, некоторые авторы в жизни не читали анимегида (хотя бы потому, что он далеко не во всех местах бывает, а состав редакции далеко не 100% столичный). Поэтому зацикленность на анимегиде - немного спорное утверждение.

[Maeghgorre]

Ну, всё бывает иногда, и в том числе бывают и аниме-журналы не под названием Анигид.

Ghost13, йа конечно могу аццки ошибаться, но лично мне кажется, что пост Тере носил скорее положительный, нежели отрицательный характер. Ну да, мол, вёрстка так себе, но есть предпосылки, ну да, статьи интересные, но иногда перенасыщены излишними стилизмами, ну да, на анигид оглядываются, но вроде как пока жить можно. То есть в общем и целом скорее "можно сделать лучше но пока ничётак", а не "вы - говно, ваш журнал - говно, анигидовству - бой и так верстают только Лебедевы". В общем действительно - нежнее нужно быть, ещё нежнее. Хотя несколько поучительско-ирониченутый тон его послания послания может навести не на те мысли это да. Alas.

[Напротив]

..selfdelete.
любовь, добро!

Сообщение отредактировал Tere: 19 Май 2010 - 13:31

[Akihito Konnichi]

Tags: уроки чтения, премия дарвина, моск, болезнь дауна, gonzo

Обиделся Tere. Хотя АМ сами просили аргументированной критики. Ничто так не отдаляет от читателя, как защита с ружжом своих убеждений и свершений, которые все типа для читателя же.

[Maeghgorre]

Ничто так не отдаляет от читателя, как защита с ружжом своих убеждений и свершений, которые все типа для читателя же.

Ауч! Words can hurt, you know. ^__^

любовь, добро!

Я неправ и содержание как раз было в стиле "не допущать!"?

[Akihito Konnichi]

Ауч! Words can hurt, you know. ^__^

Какие именно? "С ружжом"? Или это общо было, о всей критике в адрес?

Как-то быстро тема угасла. Но есть в этом и положительныен моменты: значит, отторжения сабж особого не вызваает, народ смотрит, что дальше будет.

[Maeghgorre]

Какие именно? "С ружжом"? Или это общо было, о всей критике в адрес?

Нет, просто о фразе и её актуальности, ибо вроде как что-то в ней есть, но ведь так говорить не комильфо!

Аргументированная критика от читателя ведь - это тоже тот ещё неведомый зверь - средний читатель ведь не скажет в духе "а вот тут нужно курсивом выделить, а там шрифт сделать побольше, а вот здесь неплохо бы переместить картинки на два миллиметра влево". Просто потому, что он читатель, а не редактор, а значит говорит не об объективной реальности, а о свойм восприятии? а оно обычно выражается в стиле "понравилось-не понравилось", а не каких-то конкретных претензий.

Сообщение отредактировал Maeghgorre: 27 Май 2010 - 20:35

[Old]

Семинар Анимага на Воронежской Фестивале. 150 мб весит. тема "Работа автора журнала: три авторские ошибки."
http://narod.ru/disk...10-Old.mkv.html

[Maeghgorre]

Ну не знаю, чего-то как-то беззубо у тебя вышло, Олд. Вроде как и понятно в чью сторону камни, но вот это осторожное обобщение и приближение...

Вот ты говоришь о Сонине с его "театром одного актёра" (точнее, не говоришь - а стоило бы) ну так чтобы тебе пример не привести, хоть с той же клейморой, хоть с "самым лучшим онеме ванпис!!!!11пыщ". Потому что без примеров и конкретики, извини, получается именно то, о чём ты говорил - замки на воздусях и оталкивание от "авторитетности мнения", как бы ты в начале от него не открещивался. Говоришь о статье-пересказе - вспоминаешь к примеру ту же его врезку про гундамы, говоришь об отвлечённых умствованиях где от перемены названия мульта статься не меняется - берёшь какие-нибудь отвлечённые умствования одного тут авторитетного товарища, говоришь об отношению к читателю - вспоминаешь лучшие пассажи Купера. Да, подготовка была бы непростой и пришлось перелопатить бы гору материала (не говоря уже о том, что гонзо-журналистикой это попахивает не хуже стиля Спайдера Иерусалима), но блин, смотрелось бы совсем по другому, а то "вот мол кто-то там, имени не скажу, вот так вот говорит" - ну сам посуди, глупость ведь.

Возможно конечно дело во времени, отведённом на выступление, но тогда и не стоило брать тему, вменяемый разбор которой в двадцать минут не впихнёшь. Взял бы что-то типа "отношения к фансервису" - тоже ведь, дебилизм ещё тот, а умялось бы легче, и за примерами так далеко бегать бы не пришлось.

[Old]

Гхммм... Даже не знаю что сказать.
Вообще, ни в кого тыкать пальцем не собирался. И взяты были действительно самые типовые ошибки, причем ошибки начинающих (через многое прошел сам).
Можно поконкретнее?

[Maeghgorre]

Можно поконкретнее?

Вот-вот, и я о том же, конкретики мало.

Я конечно не горю желанием проделать за тебя всю обличительную работу, но пару примеров приведу. Вот например упомянуты тобой Сонин не так давно сделал огроменную статью про гундамы (вроде, это Сонин был - журнала под рукой нет). Статья идеально подпадает под все три твои ошибки, как ты их видишь - по сути автор на трёх, мама моя, разворотах пересказывал вселенную, причём из-за обилия вселенной, ему даже этих разворотов не хватило, чтобы хотя бы объяснить непосвящённому читателю, с какого, собственно рожна гундамы - это так круто. Нет, была конечно пара интересных врезок, но ё-моё! Убить шесть печатных страниц на статью ни о чём! Непосвящённого она скорее оттолкнёт от вселенной, поскольку если "дворецкому есть что скрывать" и известны подводные камни, то как говорится нахрена. Кроме того, маэстро в известном смысле предположил знакомство читателя со вселенной, что на самом деле оказалось фактической ошибкой, потому что ну сколько людей, читающих СИ вообще и рубрику "Банзай!" в частности смотрели первый гундам? Я вот тогда не смотрел, например, и как благодарный читатель, могу высказать автору большое человеческое "спасибо" за полное отсутствие мотивации сериал досматривать. Ну а уж "авторитетное мнение" и любой представитель игрожура (особенно из тех, кому позволяют засирать треть журнала подобными опусами) - это вещи неотделимые.
Таким образом, взяв один конкретный пример ты мог вполне вменяемо рассказать и показать все ошибки не на пальцах, судорожно подбирая слова, а конкретно в тексте.
Или взять какие-нибудь пространные рассуждения Купера о будущем индустрии и "аниме попсеет". Или на примере новых рецензий Банзая! показать к чему привёл "театр одного актёра", в результате которого, все кто не Сонин в нём Сонину теперь люто, бешено подражают, а так как подражать стилю куда проще, чем, ну не знаю, попытаться пропустить через себя полмильона тайтлов и опыт маэстро в писательском деле ( поскольку, писать-то он умеет, в принципе, и кругозор у него хороший, просто если журналиста не лупить линейкой по пальцам, он станет Мэтром, а чем это чревато может увидеть каждый открывший ту самую СИ). Или не говоря уж об аниме вспомнить те же игровые статейки всё той же СИ, в которых работают несколько простых правил в духе "Каждой игре с метал гир в названии лепим от 8 и соответствующую рецензию, а каждой номерной металгире - от 9,5 да ещё и кипятком на страницы писаем", Теккен это круто а соулкалибур - так просто нет слов (даром что сериалы меняются как погода на луне) и тэ дэ и тэ пэ... Перечислять можно бесконечно в общем. Нужно было всего лишь подготовить материал на конкретике, а не на своих выводах. Показать слушателям, как именно выводы получены, чтобы они думали, прежде чем соглашаться, и твоя позиция звучала весомее, а не "я такой умный, а все вокруг дураки", каковое впечатление я уверен сложилось у некоторых людей.
Ну и ещё, напоследок, я считаю, что ты зря не включил в свой перечень ошибок "синдром объективности" в более широком смысле - то есть то, что любая рецензия субъективна по определению и автор должен думать не о том, как хвалить то, что ему не понравилось, но вроде как надо (ну, ева эта ведь крута, ты понимаешь), потому что лучше написать "особое мнение" в отрицательном ключе, не забыв упомянуть все бросившиеся в глаза достоинства, нежели выдать вариант по шаблону номада (кстати, мог бы и на его работу посмотреть - тоже ведь хорош кадр и в отличие от Сонина даже богатым кругозором его наделить нельзя). И обратно - не стоит приравнивать "мне понравилось значит тру, а остальные дураки", как любят делать некоторые наши с тобой знакомые (поимённо называть не буду, ибо опасаюсь возмездия, но пальцем тыкать, кого я на этом форуме имею в виду, тебе наверное тоже не стоит ^__^), слава Богу не колумнисты и не бумагомараки, а то я бы наверное повесился. То есть понятно, что это ты и подразумевал под неуважением, но развернуть надо было. Да впрочем и всё остальное развернуть стоило, но я уже повторяюсь.
И самое имхо главное - не стоилор в принципе выбирать для такой масштабной темы такой короткий доклад - это всё равно что пытаться пересказать "Хроники Эмбера" в трёх строчках, типа "Был принц Корвин, он стал королём, а потом убил своего брата". Сумбур получается, а это зло.

[Akihito Konnichi]

Был принц Корвин, он стал королём, а потом убил своего брата

Зачем спойлеришь, нэ? Я последние два романа до сей поры не читал!

Я не знаю, о чём спор (семинара не видел), но в последнем посте конкретики ещё меньше, чем, смею подозревать, в лекционном материале, представленном на семинаре коллегой Old'ом. Но на одном моменте хочу остановиться.

Показать слушателям, как именно выводы получены, чтобы они думали, прежде чем соглашаться, и твоя позиция звучала весомее, а не "я такой умный, а все вокруг дураки", каковое впечатление я уверен сложилось у некоторых людей.

Как именно выводы получены - это как? Всё равно каждый из слушателей - со своим собственным опытом и предпочтениями. И кому-то любые выводы и то, как они получены, как об стенку горох. К тому же, любой анимешник со стажем, каким бы ни был его IQ, и как бы красиво он не умел тасовать факты, всё равно кому-то покажется "больно умным".
Это так, замечание по поверхности. Что касается фактологического наполнения выступления, то здесь пока не в теме.

[Maeghgorre]

Я не знаю, о чём спор (семинара не видел), но в последнем посте конкретики ещё меньше, чем, смею подозревать, в лекционном материале

"Пастернака не читал, но осуждаю", да? Может быть, всё-таки стоит его скачать и посмотреть, прежде чем влезать в его обсуждение? Ну это я так, с надеждой.

Как именно выводы получены - это как? Всё равно каждый из слушателей - со своим собственным опытом и предпочтениями. И кому-то любые выводы и то, как они получены, как об стенку горох. К тому же, любой анимешник со стажем, каким бы ни был его IQ, и как бы красиво он не умел тасовать факты, всё равно кому-то покажется "больно умным".

Это очень просто. Одно дело принять что-то на веру, другое - увидеть доказательства и выкладки, через которые человек шёл шёл и пришёл к выводу. Честно говоря, я не знаю, какими словами нао пользоваться, чтобы объяснить, что аргументированная позиция всегда лучше неаргументированной.

[Akihito Konnichi]

Ну это я так, с надеждой.

Мнение учту. Кстати, хотел бы ссылку и на какие-нибудь ваши семинары. Чтобы при случае сравнить "доказательную базу".

[Maeghgorre]

Мнение учту. Кстати, хотел бы ссылку и на какие-нибудь ваши семинары. Чтобы при случае сравнить "доказательную базу".

Ага, то есть теперь в действие пойдёт аргумент "сперва добейся", стоит мне ответить, что я семинаров не проводил? Как последовательно.

Зачем спойлеришь, нэ? Я последние два романа до сей поры не читал!

И кстати, совсем забыл. Для того, чтобы знать кого корвин убил и зачем не нужно читать последние два романа - эта инфа идёт в середине цикла. А королём он стал вообще в третьей книжке. Нет, я конечно не подвергаю ваши слова сомнению, но имхо не читали вы куда больше двух книг из этого цикла.

Сообщение отредактировал Maeghgorre: 04 Июнь 2010 - 12:56