Сообщений в теме: 297

[DIMFIRE]

В сравнении между властью некомпетентных и властью вообще всех второе даёт хотя бы небольшую, но надежду.

[NacemitMax]

А что мешает построить технократию? Законы физики? И какие законы физики мешают сделать имеющихся правителей компетентными?

[DIMFIRE]

Построить технократию с нуля или построить технократию предварительно свергнув бюрократическую плутократию?

[NacemitMax]

С нуля строить технократию не получится - с нуля технократия строится только при отсутствии какой-либо другой формы правления. Технократия строится преобразованиями в имеющейся системе управления(или революцией, но я считаю, что эволюционные преобразования надежнее и за них тебя не посадят).

[qx_]

Владимир Путин официально поздравил Байдена с победой на выборах президента США.

 

Ранее, за Байдена проголосовали выборщики, так как Верховный Суд США отказался удовлетворить иск Техаса по поводу отмены результатов выборов в 4х штатах. Формально, уже на этой неделе должен начаться процесс передачи дел администрации Байдена.

Трамп, несмотря на неудачу в Верховной Суде и голосование выборщиков, продолжает настаивать на расследованиях фальсификаций.

Касательно отношений России и США, то при Байдене они очевидно продолжат  деградировать. Никакой предпосылок для какой-то нормализации или хотя бы стабилизации отношений, на текущий момент не прослеживается, а вот потенциал для конфликтов в этих отношениях на территории третьих стран, более чем велик. (с) - Борис Рожин

Сообщение отредактировал qx_: 16 Декабрь 2020 - 04:56

[DIMFIRE]

С нуля строить технократию не получится - с нуля технократия строится только при отсутствии какой-либо другой формы правления. Технократия строится преобразованиями в имеющейся системе управления(или революцией, но я считаю, что эволюционные преобразования надежнее и за них тебя не посадят).

Эволюционные преобразования были закрыты фиатными деньгами и прибиты всё ужесточающимся копирайтом.

[NacemitMax]

 

С нуля строить технократию не получится - с нуля технократия строится только при отсутствии какой-либо другой формы правления. Технократия строится преобразованиями в имеющейся системе управления(или революцией, но я считаю, что эволюционные преобразования надежнее и за них тебя не посадят).

Эволюционные преобразования были закрыты фиатными деньгами и прибиты всё ужесточающимся копирайтом.

 

Какая связь? Копирайт преобразовывать систему не мешает - на политики он не распространяется. Фиатные деньги я тоже не очень считаю чем-то, что мешает совершать преобразования - им уже лет 300, и преобразований, в том числе эволюционных, за это время случилось дофига и больше.

[DIMFIRE]

Копирайт делает невозможным законное развитие технологий и делает законным силовое уничтожение несогласных. Фиатные деньги сделали другие незаконными в семидесятых и вырвали из капиталистического цикла деньги-товар-больше денег пункт с товаром, окончательно переведя большие деньги в банковскую область и надувание пузырей.

 

Так что весь вопрос сводится или к способности скрываться от "широкой общественности" или к возможности физической защиты от истеблишмента, которая в свою очередь сводится к наличию ОМП.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 17 Декабрь 2020 - 09:34

[Jabberwocker]

С копирайтом не все так просто. Пока существуют деньги, от него целиком отказываться нельзя, не придумав какую-то замену для защиты "инвестиций в исследования".

Потому что невозможно конкурировать по цене с теми, кто копирует готовый продукт, не затратив ресурсы на разработку.

Иначе отмена копирайта не подстегнет прогресс, а убьет его в долгосрочной перспективе.

[DIMFIRE]

И начинать стоит с искоренения системы, в которой изобретают одни, а бабло стригут другие-и продолжают стричь даже после смерти изобретателя.

[Jabberwocker]

изобретения -- одно.

книжные издательства уже по большому счету не нужны -- авторы могут продавать тексты напрямую, площадок хватает.

плюс Print-On-Demand для требующих "ощущения бумажного издания".

и все равно покупают далеко не все, потому что конкурировать с бесплатным вариантом у пиратов...

 

проблемы начинаются, когда требуется куча ресурсов на реализацию или проверку идеи.

те же лекарства, вакцины. пока не выйдут на итоговую рецептуру, куча расходов.

как только появлилось на прилавках -- конкуренты могут гнать дженерики, проанализировав результат за куда меньшие средства.

[DIMFIRE]

Встречал данные, что даже у реально новых лекарств затраты на рекламу превышают затраты на разработку и все проверки в 3-5 раз, а если это очередной ребрендинг аспирина...

 

При этом надо учитывать, что изготавливать лечащие лекарства абсолютно не выгодно, а если они ещё и дешевыми выходят. Как пример навскидку абсолютно бесперспективные с точки зрения бабла но при том реально действующие и безвредные (в отличии от всё ещё работающих антибиотиков) бактериофаги.

[NacemitMax]

Последнее таки справедливо. Даже с копирайтом ни вакцины, ни новые классы антибиотиков, ни лечение бактериофагами мало кто разрабатывает. Без копирайта это станет еще менее выгодно, а значит, еще меньше фирм будут этим заниматься. В чем проблема этих препаратов? В низкой критичности их приема(то есть поднимать цену выше определенного предела просто нельзя, иначе пациенты решат, что эффективность лекарства не стоит затрат на него) и низком спросе отдельного потребителя на них(сколько раз человек пользуется каким-то конкретным антибиотиком в год? 1, 2 максимум). Фарминдустрия же разрабатывает препараты с высокой критичностью приема и высоким спросом отдельного потребителя на них. Обоим критериям удовлетворяют препараты для стабилизации состояния при хронических заболеваниях. Лечить же их (возможно, только пока) не умеют, и исследования в этой области проводить не очень выгодно - почти каждый диабетик может платить за инсулин понемногу и долго, но мало кто сможет выложить сразу кругленькую сумму за пересадку выращенной под себя поджелудочной(были исследования в этом направлении для лечения диабета). И рынок нас из такого состояния не выводит вообще никак. Вывод: нормальные лекарства могут быть только при наличии у кого-то неимущественного интереса в здоровье людей. Такой интерес лежит уже не в области экономики, а в области политики. Как он реализуется - госфинансированием исследований в нужном направлении ли, частными исследованиями НКО ли - дело десятое, но рынок лечащие лекарства нам предоставит только сразу после второго пришествия Лэйн.

Копирайт делает невозможным законное развитие технологий и делает законным силовое уничтожение несогласных. Фиатные деньги сделали другие незаконными в семидесятых и вырвали из капиталистического цикла деньги-товар-больше денег пункт с товаром, окончательно переведя большие деньги в банковскую область и надувание пузырей.

 

Так что весь вопрос сводится или к способности скрываться от "широкой общественности" или к возможности физической защиты от истеблишмента, которая в свою очередь сводится к наличию ОМП.

Но в каком месте копирайт делает законным силовое уничтожение несогласных, я таки не понял. Никто несогласных пользоваться проприетарными продуктами не заставляет.

[DIMFIRE]

Вернёмся к тому, что бактериофаги отработаны ещё в сороковых годах двадцатого века и преданы забвению по причине полной коммерческой бесперспективности, а вовсе не из за недостаточной эффективности (она на уровне антибиотиков) или излишней опасности (она нулевая, а вот ещё работающие антибиотики токсичны). И это наглядно показывает ради кого реально существует современный механизм порабощения, именуемый государством.

 

По второму вопросу не менее очевидно. Когда ежегодно принимаются миллионы патентов с последующим использованием их исключительно в целях патентного тролинга создать хоть что то реально полезное (а не очередной пустопорожний стартап) и не нарушить сотню-другую патентов с требованием выплат на порядки превышающих возможные прибыли становится невозможно и против осмелившихся запускается механизм структурного насилия. И вариантов выжить всего два-или не допускать своего попадания в фокус системы или иметь эффективные средства сдерживания её агрессии.

[NacemitMax]

Я вижу некоторую подмену понятий во второй части. Далеко не каждый несогласный что-то создает, далеко не каждый создавший что-то несогласный создает что-то запатентованное, далеко не каждый создавший что-то запатентованное несогласный утыкается в патентных троллей, и далеко не каждый иск патентных троллей удовлетворяется в суде. И копирайт - не машина уничтожения несогласных по факту того, что они несогласные. Машина подавления инноваций - возможно. Машина, заставляющая меня платить за воздух - определенно. Машина, служащая для подавления несогласных - ни в коем случае. Насчет государства и бактериофагов: бактериофаги нихрена не отработаны в 1940-х годах прошлого века. То есть отработаны, но у нас, и эти статьи на английский переведены не были. В СССР(и в России сейчас) терапия бактериофагами вполне себе используется, за границей - нет. Почему за границей не отработали лечение бактериофагами? Антибиотики разработать у них получилось раньше. У нас, наоборот, раньше научились использовать фагов. Только и всего.

[DIMFIRE]

Однако каждый случай невозможности использования это реальный случай структурного насилия и никак иначе. А неиспользование бактериофагов за пределами нескольких стран третьего мира идёт исключительно из за их полной финансовой бесперспективности, они слишком дешевые и простые в воспроизводстве.

[NacemitMax]

Ну, Россия на страну третьего мира не очень тянет, а финансовая бесперспективность бактериофагов связана не с их дешевизной(низкая себестоимость - это, наоборот, хорошо, а цена устанавливается компанией и только компанией), а с высокой стоимостью их испытаний в США и Европе и необходимостью после их завершения еще и конкурировать с антибиотиками. Был бы общественный запрос на терапию именно фагами - оно могло бы сработать, если бы антибиотики перестали работать - тоже. А сейчас мало кто готов платить за фагов, потому что антибиотики и так работают.

Каждый случай невозможности использования изобретений - это структурное насилие, да. Вот только патентный троллинг распространен в основном в США из-за особенностей их правовой системы, и там государство(то самое структурное насилие) пытается с ним боротьс изменениями в законах.Так что считать, что государство работает в интересах корпораций и банков - переоценка их влияния.

[Jabberwocker]

Фарминдустрия же разрабатывает препараты с высокой критичностью приема и высоким спросом отдельного потребителя на них. Обоим критериям удовлетворяют препараты для стабилизации состояния при хронических заболеваниях.

Читал статью, как одна американская фирма разработала лекарство от какой-то хронической заразы (у них были лекарства поддерживающей терапии, а тут получилось излечить в больше 90% случаев).

В первый год после выхода на рынок нового препарата прибыль утроилась. А вот начиная со второго -- упала по сравнению с исходной. Потому что те хроники, что излечились, перестали нуждаться в поддерживающей терапии.

На очередном собрании акционеры наложили вето на саму идею разработки лекарства "для полного излечения". Им такой финансовый результат не понравился.

[NacemitMax]

Я и говорю - стабилизации состояния, а не излечения.

[DIMFIRE]

Ну, Россия на страну третьего мира не очень тянет, а финансовая бесперспективность бактериофагов связана не с их дешевизной(низкая себестоимость - это, наоборот, хорошо, а цена устанавливается компанией и только компанией), а с высокой стоимостью их испытаний в США и Европе и необходимостью после их завершения еще и конкурировать с антибиотиками. Был бы общественный запрос на терапию именно фагами - оно могло бы сработать, если бы антибиотики перестали работать - тоже. А сейчас мало кто готов платить за фагов, потому что антибиотики и так работают.

Ну она скорее не четвёртый. а всё же третий. Но не  о том разговор.

 

Цена возможно устанавливается и компанией но удерживать её она не сможет в том числе из за простоты производства. Это статичные антибиотики можно наклепать десятками миллиардов экземпляров и потом продавать десятилетиями, а запечатанные в таблетки бактериофаги во первых утрачивают свою эффективность в течении полугода, а во вторых эффективные штаммы за считанные часы выращиваются чуть ли не в подвале (в Сталинграде как раз в подвале выращивались), не говоря уже о любой хоть сколько то вменяемой лаборатории, при чём в любых количествах и, в том числе, из просроченных таблеток (достаточно одной таблетки) любой партии любой компании. Всё это в совокупности делает бактериофаги абсолютно превосходным средством для лечения любых массовых бактериальных инфекций, включая устойчивые к антибиотикам внутрибольничные, но абсолютно бесперспективными в плане зарабатывания бабла.

 

 

Каждый случай невозможности использования изобретений - это структурное насилие, да. Вот только патентный троллинг распространен в основном в США из-за особенностей их правовой системы, и там государство(то самое структурное насилие) пытается с ним боротьс изменениями в законах.Так что считать, что государство работает в интересах корпораций и банков - переоценка их влияния.

Вам известен термин "борьба нанайских мальчиков"? Вот эта борьба оно самое, много шума при нуле практически значимых результатов и дополнительном административном усложнении входа на рынов. Прибавим сюда роль США как мирового полицая и получим невозможность открытой работы как в первом мире так и в подлизивающем его третьем, разве что в какой нибудь Танзании.

 

 

На очередном собрании акционеры наложили вето на саму идею разработки лекарства "для полного излечения". Им такой финансовый результат не понравился.

Одной из особенностей современных "акционеров" являетсяся практически полное отсутствие среди них хоть каких то конкретных лиц, в 99.99% случаев хоть сколько то значимыми пакетами владеют некие "инвестиционные фонды" без конкретных владельцев, но по факту сросшиеся с глобальной бюрократией.