Сообщений в теме: 44

[Теневой]

Сигареты давали, потому что в курсе были, почему, зачем и что это значит.

Не на то ответила. Или просто не то ответила.

Ну так даже там они не могут, а не им запрещают)

Да неужели? Им разрешают улучшить свой уровень жизни до уровня других округов?

Это я спрашиваю, какие факты говорят об обратном?

А чего мне позориться? Я же не привязываю тортики к фашизму)) А, ну да, и не утверждаю, что личная выгода характерна лишь для фашистов. Все остальные представители власти, видимо, спокон веков исключительно альтруизмом занимались, да))

Угу, ты всего лишь вырываешь отдельные слова из разных предложений, связываешь вместе и выставляешь так, будто я это говорил, а на указание твоих промахов включаешь дурочку. Ведь "тортики к фашизму" - так прикольно звучит )))

учитывая, что даже зимняя форма японских школьников происходит от военного пальто -- это вообще ни о чём.

Летняя (матроска) в общем-то тоже.

ну ок, я не поленился и погуглил что такое фашизм.

Молодец, но определение выдало ух какое, в одно предложение засунуть антилиберализм и презрение к либерализму - как бы повтор одного и того же, шовинизм и расизм вместе тоже как бы повтор в данном случае, ну и с "измами" перебор, имхо. Впрочем, с определениями этого термина вообще раздрай, многие просто скатываются к истории, вот малая подборка для наглядности: http://endic.ru/poly...shizm-1522.html
Я исходил из политологического термина, т.к. в общем у нас в этом направлении спор начался, но тот учебник по политологии, что у нас был, что-то не вышло нагуглить. А так, фашизм - крайне правая идеология с тоталитарной и иерархической структурой, утверждающая принципы авторитета и политической верховной власти, главные признаки которого милитаризм, национализм, вождизм. Все указанные вами признаки, разумеется, верны, но идут скорее после вождизма, т.к. это всё методы отвлечения народа от проблем, принявшие и без того чудовищное воплощение в истории. И чего в АССА нет. Но и АССА, блин, сказка же. Фашистская организация (только исполнительная ветвь власти, а не вся власть), подчиняющаяся доброму монарху - фаши в адских котлах матерятся с этого. Национализма и тоталитаризма тоже нет. Вождизм под вопросом - всё таки у АССА есть директор. Что имеем? С реальными фашистами крайне мало общего. Всё бы ничего, но в данном произведении с реалом вообще мало общего во всём. Всё такое доброе и светлое, судьбы решаются за перекуром или за столом со сладостями. Так чего придираться к тому, что тут местные сказочные фашики - всё же фашики, если критерии "государство - авторитет и отец, защищаем его во что бы то ни стало", иерархии и формы (одежды в смысле) соблюдены?

Сообщение отредактировал Теневой: 23 Июнь 2018 - 17:44

[Mira5]

Не на то ответила. Или просто не то ответила.

То ответила.

Да неужели? Им разрешают улучшить свой уровень жизни до уровня других округов?

Им ничего не разрешают и ничего не запрещают. Почему они не могут улучшить свой уровень жизни - вопрос к местным властям.

Угу, ты всего лишь вырываешь отдельные слова из разных предложений, связываешь вместе и выставляешь так, будто я это говорил, а на указание твоих промахов включаешь дурочку. Ведь "тортики к фашизму" - так прикольно звучит )))

Нет, это ты не можешь назвать вменяемые аргументы своей позиции и выставляешь общие места (раз имеют выгоду с переворота - фашисты!). Только и остаётся, что стебаться с тортиком, в остальном же нолик.
Вот, ниже вообще эпик. Т. е. сам признаёшь, что с фашистами ничего общего нет, но тем не менее, они фашисты, потому что... опять какие-то общие места. Типа, с реалом ничего общего, форма, иерархия. Таким образом любую дичь доказать можно. Хоть присутствие фашизма в Kimi ni todoke.

[Напротив]

я, прямо, теряюсь, это какое-то новое слово в научной мысли, логике и технокоммунизме:

1. внести описательный тезис (назвать происходящее фашизмом)
2. перечислить свойства тезиса
3. констатировать очень слабую корреляцию этих свойств с описываемым предметом
4. сослаться на упрощенность контекста (сказочность происходящего)
5. этой упрощенностью разрешить игнорировать слабую связность

супер! и при этом ещё отправлять других что-то изучать. ну просто чайник, свистящий во мраке ночи, чёрный плащ.

есть такая старая концепция: о ночных хищных птицах и больших круглых предметах. вижу как она потянула свои загребущие руки из чорного тумана над тере инкогнита

Что имеем? С реальными фашистами крайне мало общего.

и нереальными тоже. вообще с никакими. и это было ясно с самого начала.

Всё бы ничего, но в данном произведении с реалом вообще мало общего во всём. Всё такое доброе и светлое, судьбы решаются за перекуром или за столом со сладостями.

не аргумент абсолютно, и не является индульгенций к любой околесине. так ведь можно и кирпичи желтого цвета сыром называть, по цвету и форме схожесть констатировать.

Так чего придираться к тому, что тут местные сказочные фашики - всё же фашики, если критерии "государство - авторитет и отец, защищаем его во что бы то ни стало", иерархии и формы (одежды в смысле) соблюдены?

ну потому что под этот критерий легко монархия подводится, например. да и практически всё что угодно тоже, при таком-то запасе допущений. тебе об этом несколько раз тут сказали.

думаю, на этом вопрос исчерпан. никто никого в бутылку не совал, сам залез.

Сообщение отредактировал Напротив: 23 Июнь 2018 - 18:45

[Теневой]

я, прямо, теряюсь, это какое-то новое слово в научной мысли, логике и технокоммунизме: 1. внести описательный тезис (назвать происходящее фашизмом) 2. перечислить свойства тезиса 3. констатировать очень слабую корреляцию этих свойств с описываемым предметом 4. сослаться на упрощенность контекста (сказочность происходящего) 5. этой упрощенностью разрешить игнорировать слабую связность супер! и при этом ещё отправлять других что-то изучать. ну просто чайник, свистящий во мраке ночи, чёрный плащ. есть такая старая концепция: о ночных хищных птицах и больших круглых предметах. вижу как она потянула свои загребущие руки из чорного тумана над тере инкогнита

Вообще-то "назвать происходящее фашизмом" не было, речь о том, почему агенты АССА - фашисты. Если в принципе всё сильно упрощено и при этом призвано олицетворять реальные элементы (т.к. там много чего ото всюду понатаскано, то элементы), то мы не разделяем их предметно как-то иначе, чем "вот хорошие, вот плохие"? Так выходит, чайник, свистящий во мраке ночи, чёрный плащ?

и нереальными тоже. вообще с никакими. и это было ясно с самого начала.

С самого начала форма смущает как минимум, так что нет.

ну потому что под этот критерий легко монархия подводится, например. да и практически всё что угодно тоже, при таком-то запасе допущений. тебе об этом несколько раз тут сказали.

Нет, не сказали, тут только одна по тортикам течёт который пост подряд, несчастную на тортики тянет и не отпускает. И, нет, монархия не подходит, т.к. там все на защиту монарха - конкретного лица, а не всего государства. Тем более поэтому твоё "практически всё что угодно тоже" не верно - привести к данному признаку форму правления вместо политического режима. Все тоталитарные режимы подходят, а фашизм - один из видов этого.

Сообщение отредактировал Теневой: 24 Июнь 2018 - 13:49

[Напротив]

это, как его, предайся релаксу, все разборы увиденных тобой фата-морган кончились

в следующий раз, когда я увижу толстячка в чорном -- буду знать кто это на самом деле и насколько всё серьезно.