Хм. Ну это, в конце концов, именно то, зачем его покупают. Чтобы смотреть приятно было. Если артефакты глазом не увидать, зачем ещё какие-то циферки? Хотя, конечно, интересно и на них поглядеть.Согласитесь, разговоры про качество и отсутствие артефактов это всего лишь разговоры.
Тристия
#21
Отправлено 12 Март 2006 - 15:30
#22
Отправлено 12 Март 2006 - 17:29
Мнение "мне понравилось"- заведомо субъективно, скриншот- 100% объективен.Чтобы смотреть приятно было.
А затем! Вот простой [url='http://img465.imageshack.us/img465/4152/lastexile5rj.jpg' rel='nofollow']пример с LastExile [/url]. Артефактов нет, кому-то и верхний, и нижний покажутся нормальной картинкой. Хотя после средней картинки смотреть на остальноеЕсли артефакты глазом не увидать, зачем ещё какие-то циферки?
#23
Отправлено 12 Март 2006 - 20:45
Средний битрейт явно посчитан неправильно, но чем еще посмотреть, я не знаю.
Скрины (титры четче, чем само аниме):
tristia_bitrate_2.jpg 275,83К 101 скачиваний tristia_bitrate_3.jpg 208,18К 68 скачиваний tristia_bitrate_4.jpg 247,37К 106 скачиваний tristia_bitrate_5.jpg 230,18К 88 скачиваний
Сообщение отредактировал leut: 12 Март 2006 - 20:53
#24
Отправлено 12 Март 2006 - 20:47
Ширина видеопотока влияет на качество картинки в последнюю очередь. Гораздо более важным фактором является оригинал, с которого проводилась оцифровка. На рынке полно фильмов с потоком под 9 Mbps, оцифрованных с бетакама, прокатной копии киноленты и прочей дряни (и все это, заметте, - лицензия). Про скриншоты могу сказать только то, что по ним можно оценить, как бы это сказать, аналоговое качество оригинала, оценивать же артефакты цифрового сжатия - это значит выкладывать картинки исключительно в формате BMP (1 Mb) - с одной стороны, кому охота будет это качать, с другой - если оцифровка производилась на профессиональном оборудовании с оригинала (а не с MPEG-2 и срфтовыми кодеками, как частенько бывает у пиратов), то разница между потоком в 5-6 и 8-9 Mbps практически незаметна.Скриншот намного объективнее и сделать его для обладателя диска не представлят никакой сложности
Кому как... 4,5 и 8Мб/с (приминительно к аниме) различаются довольно сильно. Хотя конечно для сериала они более показательныЛично мне циферки мало что скажут.
Нет, если задаться целью, можно с лупой поползать над этими BMPшками и что-нибуть такое нехорошее найти, но не надо впадать в маразм, иначе получается, как с "хардкорными" аудиофилами - они уже давно не музыку слушают, а звук (его качество) - совершенно потеренные для общества люди, не становитесь такими
Сообщение отредактировал Дмитрий Ухов: 12 Март 2006 - 21:24
#26
Отправлено 12 Март 2006 - 20:57
оцыфрованных с бетакама
Если иметь ввиду Betacap SP, то да, качетсво будет так себе, хотя и не всегда, но Материалы всегда приходят на бетакамах, прост обетакмм должен быть Digital и трансфер должен быть хорошим. А напряму с пленок только японцы делают может быть и то не всегда.
#27
Отправлено 12 Март 2006 - 21:01
На Западе, Востоке, в России - везде положено цифровать с первой копии киноленты (про анимэ это, наверное, тоже уместно, по крайней мере для полнометражников) - т.н. лаванды. Хай-деф - это уже оцифрованная копия и уже изрядно сжатая тем же MPEG-2 (по крайне мере это касается спутникового ТВ и будующих HD-видеодисков) и делать из него DVD - затея явно для пиратов.А с чего цифруют на западе? С хай-деф?
Да, я имел ввиду именно аналоговый бетакам, DVD же делают (правильный DVD), естественно, с Betacam-Digital (поток около 1 Гб/мин, и не только у нас, но и в Японии, просто они сами этот трансфер из пленки и делают. Сомневаться же в том, что Японцы предлагают другим странам, в т. ч. и России трансфер отличный от того, который они использовали сами, у меня нет абсолютно никаких оснований. Так что, все зависит от пряморукости наших издателей, желания и бюджета (если все это есть, можно и цифровой трансфер, если он не в идеальном состоянии, немного почистить, отцветокорректировать (во загнул) и т. п.).Если иметь ввиду Betacap SP, то да, качетсво будет так себе, хотя и не всегда, но Материалы всегда приходят на бетакамах, прост обетакмм должен быть Digital и трансфер должен быть хорошим. А напряму с пленок только японцы делают может быть и то не всегда.
Что же касается DVD Тристии, то его у меня нет (и желания добывать - тоже, хотя, если попадется в магазине, куплю обязательно - а-а-у, XLM, когда доберетесь до регионов?), но априори могу сказать, что по качеству картинки лучше издать не получется; орининальная дорожка и сабы присутствуют - отлично, дубляж же я по религиозным причинам не переношу, считаю его самым грубым издевательством над фильмом (любым) - закадровая озвучка МС (особенно одноголосая) явно выигрывает. Как всегда, ИМХО.
Сообщение отредактировал Дмитрий Ухов: 12 Март 2006 - 22:15
#28
Отправлено 12 Март 2006 - 21:52
#29
Отправлено 12 Март 2006 - 22:31
В свете вышесказанного, какая разница какой там на самом деле битрейт? Мегабитом больше, мегабитом меньше. Картинка хорошая и олично.А Bitrate Viewer показывает совсем другой битрейт:
P.S. Узнать же средний битрейт проще простого и не надо никаких навороченных прог - воспользуйтесь калькулятором
#31
Отправлено 15 Март 2006 - 03:00
#32
Отправлено 15 Март 2006 - 16:37
Большое спасибо , что откликнулись. А картинка и в самом деле мыльновата чуток, но похоже эт так и задумано.Скрины (титры четче, чем само аниме)
Ага, щаз Чтоб вам целую неделю попадались диски с потоком 1,5-2, типа 5 in 1...9 in 1Ширина видеопотока влияет на качество картинки в последнюю очередь.
Важное, да несомненно, никак не важнееГораздо более важным фактором является оригинал, с которого проводилась оцифровка.
Вот и Betacam стал дрянью...На рынке полно фильмов с потоком под 9 Mbps, оцифрованных с бетакама, прокатной копии киноленты и прочей дряни (и все это, заметте, - лицензия).
Ну во первых если по скринам можно оценить "аналоговое качество", то "артефакты цифрового" тем более можно на них увидеть. По ним можно увидеть почти все, если человек знает зачем он их делает. А во-вторых, BMP!? Здравые люди вообще-то используют PNG.Про скриншоты могу сказать только то, что по ним можно оценить, как бы это сказать, аналоговое качество оригинала, оценивать же артефакты цифрового сжатия - это значит выкладывать картинки исключительно в формате BMP (1 Mb) - с одной стороны, кому охота будет это качать,
То есть по вашему все "железные" энкодеры де факто хуже софтовых?с другой - если оцифровка производилась на профессиональном оборудовании с оригинала (а не с MPEG-2 и срфтовыми кодеками, как частенько бывает у пиратов), то разница между потоком в 5-6 и 8-9 Mbps практически незаметна.
Тут заметьте речь не про то, чем различается песенка пожатая на 700kbps и 580kbps. Большинство возможных ляпов, если они есть, можно поймать на 100% увеличения картинки.Нет, если задаться целью, можно с лупой поползать над этими BMPшками и что-нибуть такое нехорошее найти, но не надо впадать в маразм
Стоит отличать ннастоящих от тех, кто себя таковыми счиитает, вообщем это тему для флуда.иначе получается, как с "хардкорными" аудиофилами - они уже давно не музыку слушают, а звук (его качество) - совершенно потеренные для общества люди, не становитесь такими
Это если снято на кинолентуНа Западе, Востоке, в России - везде положено цифровать с первой копии киноленты
HDTV понятие весьма обширное. Да, спутниковые каналы используют MPEG-2 TS поток для передачи 1080i контента. Оно конечно супер кристальным качеством (если носом уткнуться в монитор) не блещет (спасибо ограничениям MPEG-2), но вот кто Вам сказал, что для HD-видеодисков будет использоваться тоже самое? А вот делать из него DVD одна сказка, местами получается даже лучше.Хай-деф - это уже оцифрованная копия и уже изрядно сжатая тем же MPEG-2 (по крайне мере это касается спутникового ТВ и будующих HD-видеодисков) и делать из него DVD - затея явно для пиратов.
Не маловато ли? Обычная DV кассетка и то 13Гб...DVD же делают (правильный DVD), естественно, с Betacam-Digital (поток около 1 Гб/мин..
Не знаю что даже и сказать...Что же касается DVD Тристии, то его у меня нет , но априори могу сказать, что по качеству картинки лучше издать не получется
Легко? Куда переезжаем?Не перенести ли технический флуд в отдельную тему? Вот только в какую...
Я всего-то хотел посмотреть пару скриншотов , а тут такое получилось
#34
Отправлено 16 Март 2006 - 16:04
Неправильные скриншоты. Разрешение 720х540, а должно быть 720х480. Видимо, делались из софтверного плеера.А вот вам те же самые скриншоты (плюс-минус 2 кадра) с японского диска.
Правильные скриншоты делают программы, которые не вносят искаженмя в картинку, например, VirtualDub.
#36
Отправлено 16 Март 2006 - 17:11
У российской Тристии разрешение 720х576. Хоть откуда делай скриншоты.Неправильные скриншоты. Разрешение 720х540, а должно быть 720х480. Видимо, делались из софтверного плеера.
#37
Отправлено 16 Март 2006 - 17:37
Речь идёт о японском издании.
#38
Отправлено 16 Март 2006 - 17:45
#39
Отправлено 16 Март 2006 - 18:34
Не надо кидаться в крайности, я совсем не это имел ввидуАга, щаз dry.gif Чтоб вам целую неделю попадались диски с потоком 1,5-2, типа 5 in 1...9 in 1 biggrin.gif
Важнее, гораздо важнее (если ширина потока не менее 5 Mbps), т.к. аналоговые артефакты глазом воспринимаются гораздо хуже цифровыхВажное, да несомненно, никак не важнее
Еще какой дрянью, бррр...Вот и Betacam стал дрянью...
И откуда такой вывод, как раз наоборот. Если с умом подойти к делу, то и на 5-6 Mbps картинка будет хорошая.То есть по вашему все "железные" энкодеры де факто хуже софтовых?
А оно Вам надо эти ляпы ловить? Если при просмотре их не видно, а только при рассматривании скриншотов, то смысла тогда в них нет совершенно.Большинство возможных ляпов, если они есть, можно поймать на 100% увеличения картинки.
Вот именно, что местами. Все зависит от источника с которого делали HDV и DVD - если первый делали напрямую с киноленты или цифрового источника, а второй с поезжанного бетакама (аналогового), то да - переделка HDV в DVD даст более приличный результат, но, если для DVD также использовался правильный источник, то отсутствие лишник рессемплирований и сжатий-пережатий сказывается в пользу DVD. Все дело - в оригинале.А вот делать из него DVD одна сказка, местами получается даже лучше.
На калькуляторе прикинул - получилось 1,8 гига (под понятие "около" думаю подходит).Не маловато ли? Обычная DV кассетка и то 13Гб
Таки не выдержал и заказал, приедет - препарирую.Не знаю что даже и сказать...Что же касается DVD Тристии, то его у меня нет , но априори могу сказать, что по качеству картинки лучше издать не получется
Сравнил скриншоты R5 и R2 - что и следовало ожидать: заметно только то, что либо аналоговые источники разные, либо наши кртинку подчистили-подкрасили, либо скриншотосниматель(и) кривые. Оценивать же по ним уровень сжатия mpeg-2 невозможно в принципе.
Сообщение отредактировал Дмитрий Ухов: 16 Март 2006 - 20:02
#40
Отправлено 16 Март 2006 - 19:52
Диск Тристии R5 записан в PAL. Разрешение PAL'а 720х576. Что мы и видим на представленных выше скриншотах.
Софтверный плеер преобразует PAL-картинку к соотношению сторон 4:3, т.е, например, к 720х540.
Диск Тристии R2 записан в NTSC. Разрешение NTSC 720х480. Что мы и НЕ ВИДИМ на представленных выше скриншотах.
Софтверный плеер преобразует NTSC-картинку к соотношению сторон 4:3, т.е, например, к 720х540.
Далее. Японский диск записан в интерлейсе. Осюда и гребенка в VirtualDub'е. Такова уж природа интерлейсного видео. Это нормально.
Когда софтверный плеер показывает интерлейсное видео, он обычно по умолчанию, чтобы не было гребенки, просто смешивает полуполя кадра. Отсюда получаем потерю в четкости в 2 раза. Что мы и видим на представленных выше скриншотах.
Поэтому, чтобы нормально можно было оценить качество картинки, скриншоты нужно делать именно в VirtualDub'е, только нужно подобрать кадры, на которых нет интерлейса (гребенки).
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных