РПЦ и её место в современном обществе

Значительную часть настоящей книги я уделяю сопоставлению православия и католичества не с целью “обличения латинян” или их переубеждения.

Я бы удивился, если бы автор утверждал обратное. И если бы поводом не были либеральные журналисты.
А вот если не только читать, но и думать...

А вот если не только читать, но и думать...

Я тут много понаписал, но потом понял, что это бессмысленно.
Просто попытайтесь понять, что Православная Церковь это миллионы людей, живших на протяжении двух тысяч лет - они запросто могут не укладываться в стереотипы одного жителя XXI века.
Вот хотя бы это.

Сообщение отредактировал SVYman: 16 Сентябрь 2016 - 20:29

SVYman,
Это я прекрасно понимаю. Но я также понимаю, что это ещё и структура, кровно заинтересованная в наличии этих миллионов своих собственных последователей.
И, кстати, две тысячи лет - это слегка преувеличено. Да и что эти тысячи на фоне миллионов лет существования человечества

Это я прекрасно понимаю. Но я также понимаю, что это ещё и структура, кровно заинтересованная в наличии этих миллионов своих собственных последователей.

И первой же фразой выдаете свое непонимание. За эти 2000 тыс лет и среди этих миллионов были очень разные люди. В том числе и абсолютно не заинтересованные в последователях. И структура у неё была очень и очень разная. Церковь это не КПСС, это надо понимать.

И, кстати, две тысячи лет - это слегка преувеличено.

Не. Археология уже докопалась. Не преувеличено.

Да и что эти тысячи на фоне миллионов лет существования человечества

Что эти миллионы на фоне вечности существования Бога.

Да. И все они об одном - почему христиан другой конфессии следует считать духовными агрессорами

В современным мире речь идет не о войне конфессий между собой. К примеру сегодня можно просмотреть взаимодействия православных и католиков по поводу проблемы всеобщего гонения христиан на том-же ближнем Востоке а сколько о сохранений своих догм и этакого культурного и нравственного стержня которые обе стороны хотят сохранить от политики экуменизма. Хотя конфликты с унией были, к примеру вспомнить убиение монахов латинянами на Афоне (крестовый поход на Афон), либо-более современные случай из 90-х и около. Но тем не менее весьма странно слышать когда говорят про какую-ту вражду, тем-более среди людей для которых вражда это плохо и неправильно по определению.

Сообщение отредактировал ruinart: 17 Сентябрь 2016 - 00:53

Не. Археология уже докопалась. Не преувеличено.

2016 лет назад родился Иисус Христос. Церковь появилась несколько позже. А русская православная отпочковалась гораздо позже.

За эти 2000 тыс лет и среди этих миллионов были очень разные люди. В том числе и абсолютно не заинтересованные в последователях. И структура у неё была очень и очень разная.

Люди, естественно, разные. И в КПСС они были разные. В том числе и искренне верившие в светлое будущее. Но тон задаёт большинство.
И структура менялась. Но была всегда. Синод или патриарх - без паствы они ничто.

В современным мире речь идет не о войне конфессий между собой.

Ну да. Речь идёт о конкуренции. И так-то верующим ни к чему враждовать (если их не накачают ненавистью к еретикам, конечно). А вот духовенству, при самых тёплых отношениях, пускать чужих окучивать свою территорию ни разу не с руки. И объединяться тоже - неизвестно, кто будет доминировать в новообразованной структуре.

2016 лет назад родился Иисус Христос. Церковь появилась несколько позже. А русская православная отпочковалась гораздо позже.

Вы не правы. Церковь создал Христос. И это все остальные церкви отпочковались от православной. Или вы уже не помните, что это католики изменили Никео-цареградский символ веры. Вобщем вы вот одной этой фразой продемонстрировали, что историю православной церкви вы не знаете. Совсем. Что впрочем не новость.

Синод или патриарх - без паствы они ничто.

Эта фраза возвращает нас к первому тезису. Вы ведь не знаете, что несколько столетий церковь жила без патриархов и более тысячи лет точно - без всякого Синода... Таки дела...

Сообщение отредактировал SVYman: 17 Сентябрь 2016 - 17:49

И это все остальные церкви отпочковались от православной.
Вобщем вы вот одной этой фразой продемонстрировали, что историю православной церкви вы не знаете.

Я просто знаю точку зрения католиков. А она почему-то отличается от вашей

Вы ведь не знаете, что несколько столетий церковь жила без патриархов и более тысячи лет точно - без всякого Синода...

Всё примазываетесь к христианам времён Диоклетиана? Но в Россию православие было импортировано гораздо позже и в качестве именно государственной религии.

Ну да. Речь идёт о конкуренции. И так-то верующим ни к чему враждовать (если их не накачают ненавистью к еретикам, конечно). А вот духовенству, при самых тёплых отношениях, пускать чужих окучивать свою территорию ни разу не с руки. И объединяться тоже - неизвестно, кто будет доминировать в новообразованной структуре.

Конкуренций в чем ?) Тем более в относительно не давнее время когда за можно было хорошо получить по ушам а то и лишиться свободы, жизни. В быту тоже ненависти к другим конфессиям не наблюдал (ну может как кроме недовольства миграцией).

Конкуренций в чем ?

В сфере услуг, в том числе и ритуальных, борьба идёт за клиента, потребителя услуги. В случае РПЦ этих потребителей называют паствой или мирянами.

В сфере услуг, в том числе и ритуальных, борьба идёт за клиента, потребителя услуги. В случае РПЦ этих потребителей называют паствой или мирянами.

Воцерковления жизнь, таинства не подразумевают под собой какие-либо сборы. Ну а если пожертвования собирают, то как-правило на восстановление храма, социальную поддержку неимущих и тд. У нас это к примеру особенно заметно на районе, так-как под патронатом приют и блиннн я не знаю, почему практический не кто больше не занимается социальным. Свалку какой год не могут вывести и запустить фонтан который встал я даже боюсь сказать в какую сумму.

Я просто знаю точку зрения католиков. А она почему-то отличается от вашей

Ну да. Никео-Цареградский символ веры принят в IV веке, католическое филиокве в XI. Это затрагивалось в том числе и в этой теме...

Это к вопросу что пора бы вам перестать знать и начать понимать.
Чтоб глупости потом не писать.

Всё примазываетесь к христианам времён Диоклетиана? Но в Россию православие было импортировано гораздо позже и в качестве именно государственной религии.

Просто OMG. Финиш.

Весь пост был написан видимо, потому что надо было что-то написать.

Никео-Цареградский символ веры принят в IV веке, католическое филиокве в XI

Потому, - отвечает, - что наша русская вера самая правильная, и как верили наши правотцы, так же точно должны верить и потомцы.
- Вы, - говорят англичане, - нашей веры не знаете: мы того же закона христианского и то же самое Евангелие содержим.
- Евангелие, - отвечает левша, - действительно у всех одно, а только наши книги против ваших толще, и вера у нас полнее.
- Почему вы так это можете судить?
- У нас тому, -- отвечает, - есть все очевидные доказательства.
- Какие?
- А такие, - говорит;-- что у нас есть и боготворные иконы и гроботочивые главы и мощи, а у вас ничего, и даже, кроме одного воскресенья, никаких экстренных праздников нет.
Н. С. Лесков. Левша.
А может, вспомним Апостольский и Афансьевский символы веры? А может, вспомним, что Никео-Цареградский символ веры сам по себе прецедент, поскольку результат корректировки Никейского?

А может, вспомним Апостольский и Афансьевский символы веры? А может, вспомним, что Никео-Цареградский символ веры сам по себе прецедент, поскольку результат корректировки Никейского?

Я ему про Фому, а он мне про Ерему.
Народная поговорка.
Лучше вспомните суть вопроса, а не пытайтесь постоянно заболтать очередной свой косяк переведя разговор в совершенно другое русло.
Католическая церковь откололась от православной, изменив уже существующий символ веры.
Поэтому вот это:

2016 лет назад родился Иисус Христос. Церковь появилась несколько позже. А русская православная отпочковалась гораздо позже.

Я просто знаю точку зрения католиков. А она почему-то отличается от вашей

Неправда. (На всякий случай, для общего развития: раскол церквей это 1054 год, а Русь крещена в 988 году, тоесть на момент раскола Русская Поместная Церковь уже существовала)
Точка.

раскол церквей это 1054 год, а Русь крещена в 988 году, тоесть на момент раскола Русская Поместная Церковь уже существовала

Вообще-то речь шла о хронологии православия в этой стране, каковая началась, совершенно верно, где-то в X веке. То есть русской православной церкви чуть более тысячи лет.

Лучше вспомните суть вопроса, а не пытайтесь постоянно заболтать очередной свой косяк переведя разговор в совершенно другое русло.
Католическая церковь откололась от православной, изменив уже существующий символ веры.

Однако вбили же в вас эту мантру. Впрочем, адепты только тогда и истинны, когда не сомневаются
А ничего, что на момент и второго, и первого вселенских соборов символ веры тоже уже существовал? Выходит, православная церковь тоже от чего-то откололась. Только это что-то не дожило до наших дней.
Нет, я понимаю, католики неправы уже потому, что католики, но со стороны всё выглядит совсем иначе.

Неправда. (На всякий случай, для общего развития: раскол церквей это 1054 год, а Русь крещена в 988 году, тоесть на момент раскола Русская Поместная Церковь уже существовала)

Лол, минуточку!
Уже тогда существовало разделение, ммм, как бы это сказать, на диоцезы? короче, на юрисдикцию. На Балканах, или в В. Европе, например, было несколько центров, эти центры определяли, кто куда будет платить налоги. Один из них назывался Мекленбург, не помню. Короче, эта свара между центрами шла давно, так еще существует вопрос, к какому центру принадлежали Кирилл и Мефодий. Еще есть разница в том, что Папа претендовал на власть, которая возвышается над монархией, а византийский Патриарх был под императором. Но ладно, это все в прошлом. Сейчас никто не против сотрудничества, кроме совсем отбитых. Тот же Кураев говорил, да, объединение возможно, все можно подрисовать, но этот аспект - проклятие неприемлющим власть Папы, вызывает вопросы среди католиков. Не будем забывать и о расколе среди католиков, в результате которого появились ОМГ старокатолики. Там был вопрос в непогрешимости Папы. Е-мае, значит если Папа проклял тех, кто не признает его власти, значит он прав? Вот в чем проблема, тут не надо углубляться в древность.

Нет, я понимаю, католики неправы уже потому, что католики, но со стороны всё выглядит совсем иначе.

Да взяли-бы и почитали-бы в тырнетах про раскол папства, про возникновение понятия, появление католицизма, первые предпосылки, разногласия между Римом и другими церквями в IV-V веках. В VI уже появилась идея главенства папы которую собственно и не восприняли другие, к примеру та-же Византия, где в том-же веке уже пошла "акакианская схизма" а позже и примирение церквей Константинополя и Рима после первого раскола. Ну и так далее.

Да, да я понимаю что меня никтоне будет слушать и повторяю это в который раз но на самом деле все несколько сложнее... и в то же время проще.

Конечно церковь раскололась но по большому счету все это частности. Суть в другом.

Любая религия, особенно в эпоху до появления светских идеалогий/религий, это в первую очередь собственно не способ веры в бога/богов, это конденсация менатлитета цивилизации. И когда некая универсальная рилигия оседает на новой почве новая паства ее модифицирает под себя порой до неузнаваемости. Конечно оказываеться некое влияние и релии на народ на котором она осела, и все же этот процесс куда как слабее, так что раскол между церковью западноеевропейской и византийской вполне закономерен, т.к. западноевропейская (ну или если угодно европейская вот только стоит понимать что как минимум греция сколько бы она в ЕС не входила частью европа не входила и за своих ими не воспринимается от чего собственно греция и пинают) это особая цивилизация Да не спорю европа отличаеься от всего мира, а чем европецы трындят на каждом углу, другое дело что весь мир не монолитет и каждая из его честей так же отличаеться от всего мира не в меньшей степени чем европа. Визатийское же госдуарство это уже другая цивлизация, во много выросшая из герческой, вот только стоит помнить что западноевропейская проросла из рима а не греции.
Но почему все же раскол ведь православная церковь объеденяет в себе все от египетской церкви до руской?
Тут уже вопрос менталитета западно-европейцев.
Да, да в меня можно кидать тапочки, но одна из характерных особеностей западноевропейской цивилизации это крайная, предельная тоталитарность сознания, пожалуй мало кому совственная в такой же степени. Даже в илсамсокм мире на поверку оно несколько меньше.
Т.е. это значит что истина одна. Истин не может быть много, равно как и путей к богу не может быть много, хотя на дальнем востоке да и в мусульманской традиции такое утверждение вполне допустимо. Но не для европейской традиции. Истиный путь лишь один, а все остальные,хоть немного отличные - ложные. При этом что забавно наблюдать остальному миру. "Истина" западной европы мотаеться как флюгер меняясь даже не раз в сто раз в 50 лет, евда ли не каждое новое поколение. И все же как бы она не менялась все равно она одна свята и непогрешима. Унивесальна для всего человечества, а кто против-тот варвар и унтерменш.
Собственно из-за этого церкви и раскололись.

Ну а стремление папы к светской власти мотивированное отсуствием сильного гос-ва в западной части бывшей римской империи и феодальной структуре экономике в которой церкви приходилось как то выживать и в парве века христианства решать кучу политических вопросов, не от большого желания а потому что просто в риме никакой другой силы не было, это пусть и важно и интересно, но все же частности

Потому, - отвечает, - что наша русская вера самая правильная, и как верили наши правотцы, так же точно должны верить и потомцы.
- Вы, - говорят англичане, - нашей веры не знаете: мы того же закона христианского и то же самое Евангелие содержим.
- Евангелие, - отвечает левша, - действительно у всех одно, а только наши книги против ваших толще, и вера у нас полнее.
- Почему вы так это можете судить?
- У нас тому, -- отвечает, - есть все очевидные доказательства.
- Какие?
- А такие, - говорит;-- что у нас есть и боготворные иконы и гроботочивые главы и мощи, а у вас ничего, и даже, кроме одного воскресенья, никаких экстренных праздников нет.
Н. С. Лесков. Левша.
А может, вспомним Апостольский и Афансьевский символы веры? А может, вспомним, что Никео-Цареградский символ веры сам по себе прецедент, поскольку результат корректировки Никейского?

хороший на самом деле пример, в том числе и того зачем собственно нужная организованная религия, в том числе и для атеистов вроде тебя.

религия это сосредоточия культурной традиции народа одна из очень важный составляющих его личности. к слову для русско веры истовая религиозность никогда не была характерна. Эксцесы есть всегда но не масовые.
Уничтожить традиционную веру народа это уничтожить очень большая пласт его культуры и личности.

Да только не надо мне втирать про верования славян 7 века нашей эры. Мы не они. Можешь считать что мы татаро-фино-угры, а истиные славяне... да хоть те же украинцы. Как то парарлельно.... Вернее все несколько сложнее

религия это сосредоточия культурной традиции народа одна из очень важный составляющих его личности.

Нет. Только языческие. Да, язычество иногда прокрадывается и в монотеистические религии через ту самую народную психологию. Но его от туда регулярно вычищают. Стоит вспомнить хотя бы совершенно другой раскол - старообрядческий.

Менталитет это привычки народа, а религия это образ жизни. И они очень часто не совпадали и не совпадают.
Отношение Христианской церкви к разводам и абортам тому подтверждение.

религия это образ жизни

Я бы всё же сказал - мировоззрение. Образ жизни в большей степени определяется экономическим укладом. А вот насчёт несовпадения абсолютно согласен.