[quote]глупая какая-то тема.... а если и не глупая,то я ее смысл не понимаю.....[/quote]
Смысл - делиться мнениями. В этом смысл 99.9% всех тем во всех форумах (тех которые расчитаны на общение, конечно).
[quote]"Калигула", пожалуй, хотя тут, опять же не столько сам фильм, сколько идеи... Наверное, они были столь же интересными бы для меня, в хорошей книге...[/quote]
Эээ... Это ты про фильм Тинто Брасса?
[quote]А что нонче еще какая-то страна кино-конвеер запустила? Прошу прощения ,но если американское поп-кино это ламборджини,то все остальное это запорожцы по большей части. Ну еще есть "типа как неразвлекательное кино", в котором показывают "модные темы для фестивалей,кинокритиков и интеллекутальной молодежи"[/quote]
Интересно, что ты хотел сказать последней фразой.
Разумеется по бюджетам и кассовым сборам Голливуд кроет всех, что в общем-то не значит, что европейское, азиатское и, хрен с ним, даже российское кино - загнившие отрасли. Фильмы снимаются, хорошие и плохие, но снимают. А люди смотрят. Что для тебя показалось тут новостью?
[quote]А если кому чисткровынх гениальных боевиков надо то пожалте смотреть 13 район и
Широко шагая.[/quote]
С величайшим драмматическим актёром современности... Скалой!
[quote]А как ВАм Режиссер Роман Полански[/quote]
Его триллеры нравились, хорошо он их делал. Стильно. Многие копировать пытались, да не доросли.
А вот "Пианист" тот же не очень понравился.
[quote]я вообще не понимаю что может нравится в аниме людям которым не нравится Голливуд[/quote]
Аниме разным бывает. Я впрочем и не являюсь ненавистником голливуда, но сравнивать с аниме его продукцию как-то не очень корректно.
[quote]Теперь если читаю книгу Кена Кизи, то главного героя кроме как в виде Джека Николсона даже представить не могу![/quote]
Кстати, типичный эффект. Именно поэтому надо обязательно сначала смотреть фильм по книге и уж только потом читать книгу. При учёте, конечно, если вы хотите получить удовольствие и от того, и от другого. Многократно проверял на окружающих - те кто сначала читают книгу никогда не остаются довольны фильмом. Так уж получается, пока читаешь в голове складываются определённые образы и идя в кино. ожидаешь увидеть именно их. Их ты там, разумеется, не видишь, оттого недовольства.
[quote]deepblade
а по-моему дурацкое кино ("Интервью с вампиром"),которое абсолютно растеряло всю книжную атмосферу.... имхо конечно....[/quote]
Вот, вот - подтверждение моих слов.
[quote]Призрака надо не в кино смотреть, а в опере слушать[/quote]
Опера (вобще, как жанр) не всем нравится. Я когда был - ужасно бесился от того, что не понимаю о чём поют. Ну не могу я разобрать слов в этих завываниях (это я не принижаю вокальных способностей, а просто обрисовываю, как это слышиться мне). Неполноценный просмотр.
[quote]Ну я как бы имел ввиду фильмы без спецэфектов [/quote]
Спецефекты обязательно делают фильм плохим?
Добавлено:[quote]Ведьма из блер - самый страшные ужасы[/quote]
Ой ли? Нудятина на мой взгляд редкостная. Хотя, безусловно, креативно сработали.
[quote]не могу сдержаться.... реквием - это гонево!в фильме нет абсолютно никакой драмы,так как одни добрые предобрые дядечки попросили сделать фильм о вреде наркотиков,а чтобы кино распространить получше,взяли режиссера поименитее...[/quote]
А Араноффски по-твоему жутко именитый режисёр? Он по-моему кроме "Пи" ничего и не снял, да и "Пи" был известен только в узких кругах. Да и при чём тут наркотики? Нет, они конечно важная составляющая фильма, но фильм не о них, а о людях, предпочедших реальной жизни мечты, мечты которым уже никогда и не суждено сбыться. О том как можно слить свою жизнь в помойку. А наркотики - только предлог.
Трэйнспоттинг вобще о другом. Да и фильм честно говоря и вовсе не фонтан. Выехал он исключительно за счёт книги и фанатов Уэлша.
[quote]Jesus Christ Superstar - no comments, excellent work =)[/quote]
Это не фильм.
[quote]на счет эффекта бабочки главное не сюжет, а идея фильма...[/quote]
Весьма примитивная, надо сказать.
[quote]А мне гениальными кажутся фильмы Такеши Кетано и Кимкидука, специфектов я там не наблюдал, а вот идея, сюжет-это да, это прям что то вообщем кто смотрел хоть один фильм этих авторов я думаю меня поймет[/quote]
На счёт Китано соглашусь.
А вот Ким Ки Дук... У него получалось бы лучше, оставь он свою идею доказать свою полнейшую непричастность к мейнстриму. Его гиперболизированная жестокость меня бесит. Особенно бесит понимание того, что никакой художественной цели она не несёт и это лишь для того, чтобы шокировать всех на фестивале. А потом радостно заявить - "Ну, у нас тут, блин, не голливуд". Например покончить с собой, заглотив связку крючков... Ну, я даже и не знаю, до чего же это дожить надо было.
Да и снимает он странно. Снимать персонажей нижним-правым углом камеры... Ну, кому как в общем.
[quote]Ванильное небо вообще жалкий подкос под интеллектуальное кино.[/quote]
Это и есть интелектуальное кино. В него очень много вложено (точнее сримейкено с "Открой глаза").
[quote]так как генеальных фильмов с спецами очень много, ну взять хотябы «Перл Харбор»[/quote]
Это ты так шутишь?
[quote]Pink Floyd - The Wall[/quote]
Браза!
Is there anybody out there...
[quote]филмы "не для всех", одним словом. Правдивые, они про жизнь
Это понятия несовместимые ИМХО [/quote]
Ещё как совместимы, уж поверь. Бывает покажешь кому кадры сильно схожие с тем, как всё происходит в реальной жизни, тут же начинают отплёвываться типа "уберите эту чернуху".
Добавлено:[quote]но вот "Красота по-американски" не гениальный фильм. совсем... имхо, конечно[/quote]
Твой ИМХО - неправильное ИМХО.
Шучю. Хотя и не соглушусь с тобой ни в коей мере.
[quote]"Матрица" (первая), "Экзистенция" - оба фильма могут снести людям башню, т.к. являются носителем одной идеи о "виртуальности нашего существования". Но Матрица делала это проще, зрелищней, и доступней, а Экзистенция доносит ту-же идею очень уж громоздко.[/quote]
Бог с тобой, они совсем о разных вещах!
Даю намёк - Кронненберг все свои фильмы снимает о человеческих телах. И о том, как эти самые тела действуют на человеческие же мозги. Это если примитивизировать, конечно. Но это - онсновная нить, которая проходит через ВСЕ его фильмы, начиная с начала восьмидесятых.
И вот отсюда и надо плясать осмысляя "Экзистенцию" - все эти биопорты, живые "джойстики" и так далее.
[quote]Неужель никому не нравиться такой отличный фильм Догма?[/quote]
Симпотично, но не гениально ни в коей мере.
[quote]Если кому-то хочется чего-нить гениально-шедеврального, то пусть идёт на ИМДБ в TOP 250[/quote]
Там всё достаточно однобоко. Большинство пользователей - американцы, а они того же европиского кино почти не видят. Им иностранные фильмы редко завозят.
Да и "Побег из Шоушенка" помнится на первом месте висел... Нет, фильм конечно классный, но уж явно не лучший фильм за всю историю. Как и следовавший за ним тогда "Крёстный отец".
[quote]"Человек-Слон" - сильная драма.[/quote]
Какой же он "из последних"? Это же восьмидесятых годов фильм!
[quote]Если кого-то интересует очень концептуальное кино без спецэффектов, то вам сюда:[/quote]
Догма - проэкт весьма спорный. Ни Триер себя в полной красе не проявил, ни остальные (правда у этих остальных я ничего больше не видел). Да и такой принципиальный отказ от всего, что отличает кино от хоум-видео - спорный шаг.
[quote]Наши восточные братья в последние годы впереди планеты всей по выпуску гениального кино (и это на фоне разлагающейся Европы).[/quote]
Никак нет. Европейцев больше, просто азиаты сейчас очень много снимать начали. Вон - тот же Ким Ки Дук по пять фильмов в год штампует.
[quote]Если оттуда вырезать Пачино - останется типично американский фильмец. Его конец просто все угробил и надругался над могилой. Тьфу, аж противно.[/quote]
*печально вздохнув*
Если бы оттуда вырезать Аля Пачино, возможно он не продолжал бы играть эту роль всю свою оставшуюся актёрскую карьеру.
[quote]Ну не знаю, я тут выяснила, что про Кустурицу на самом деле мало кто знает[/quote]
Кустурица - один и самых известных арт-режисёров.
Хотя попсой называть как-то действительно некрасиво, как и Триера.
Добавлено:[quote]А как же Феллини? Альмодовар?[/quote]
А что с ними?
[quote]Достучаться до недес что-то такое знакомое но никак не могу вспомнить[/quote]
Два смертельно больных мужика познакомились в больнице, оба в ближайшее время умрут. Но перед отходам в мир иной решили съездить на море, на котором они не разу не были. Очень трогательный и добрый фильм.
[quote]Посмотерел на днях "авиатора" не знаю сложно сказать вроде и раскрученный голувудский продукт, и в тоже время что-то есть. Скарцезе очень инетересный режисер.[/quote]
Скорцезе стух. Он умеет гораздо лучше, Ди Каприо может лучше (хотя сыграл всё-таки хорошо, но не на полную). У Скорцезе навязчивая идея - получить статуетку, чтобы наконец он мог уйти из кино со спокойной душой, но... Не знаю, может ему без Де Ниро никак?
[quote]Второй мой любимый фильм про войну (первый Спасти Рядового Райна). Просто очень мощно показана война как она есть.[/quote]
Он не про войну, а про природу войны. Это разные вещи.
[quote]Это всё подпадает под определение "гениального" кино??? У мя нет слов...[/quote]
Ну, с "Бешенными псами" я бы согласился. Такую потрясающую игру всех без исключения актёров редко встретишь. У меня аналогов мало приходит в память.
[quote]Мы эту книжку ("Заводной апельсин") в школе проходили[/quote]
Это что это за школа?
Из того что не упоминалось, или упоминалось вскользь.
"Танцующая в темноте" - потрясающий фильм. Мюзикл от Триера это уже о чём-то говорит. Тут же мы имеем дело с особым случаем - чернушный мюзикл, в котором поёт Бйорк. Из ряда вон зрелище - но поистине потрясающее. Я к Бйорк отношусь очень скептически. Нет, она конечно уникальна в своём роде, но от песен её не сильно тащусь. Этот же фильм можно даже не смотрить - его можно просто слушать и ощущать. Тем кого пугает слово "мюзикл" - не бойтесь, поют тут далеко не весь фильм. И вобще это драма.
"21 грамм" и "Сука любовь" (режисёр Алехандро Гонзалес Иньяриту) - великолепные фильмы. Очень жизненные и трагичные. Показывают изнанку того, что привычно называть "прекрасным", о жизни и о любви соответственно.
"Непрощённый", "Таинственная река" Иствуда. Вот вам и образчек гениального голливудского кино (хотя там всем процессом руководил Иствуд лично, тоже в своём роде авторское кино). Правда следует оговориться, что Иствуд - мужчина в возрасте. И кино он снимает для взрослых мужчин. Мне правда пока ещё далеко не за 40, однако смотрю эти два фильма с удовольствием. Очень честное кино. Без купюр.
"Необратимость" Гаспара Ноэ. Тут правда оговорюсь - женщинам смотреть бы не советовал, тем кто остро воспринимает экранное насилие - тоже. Хотя и те кто к этим двум категориям не относится, может фильм не воспринять. Тут уж получается, кому тема близка и кто об этом задумывается, пронимает. Кого не колышет, тем фильм не нравится. В общем смотреть на свой страх и риск, но на мой взгляд фильм гениальный.
Извините, что столько понаписал. Вот так бывает, когда заглянешь в интересующую многостраничную тему.