Сообщений в теме: 1031

[Ryo-oh-ki]

но и ставить памятники прошлому - глупо.

Может быть для кого-то это и станет открытием, но подавляющее большинтсво памятников ставится именно прошлому.

[Jouke]

А надо будущему?

настоящему.
задам встречный вопрос, раз вы такой петросян - кому вы хотели бы поставить памятник?

причина по которой я считаю что памятники лениным-сталинам ставить глупо, очень проста. совок развалился. они значимые фигуры для совка, но не для России.

Может быть для кого-то это и станет открытием, но подавляющее большинтсво памятников ставится именно прошлому.

кому бы вы хотели поставить памятник?

[scorpion666]

причина по которой я считаю что памятники лениным-сталинам ставить глупо, очень проста. совок развалился. они значимые фигуры для совка, но не для России.

интересный фрукт попался.
Римская империя тоже развалилась, монгольская, британская, османская, японская, циньская. Но памятники их предводителям всё равно поставили.

настоящему

уже сейчас хочешь ставить? Интересно кому...

[Jouke]

уже сейчас хочешь ставить? Интересно кому...

лол, я и не сказал что хочу ставить. я сказал как в принципе должно быть с моей точки зрения.

[G.K.]

настоящему.

NB В Великобритании в здании парламента по традиции устанавливают статуи премьер-министров. Но, опять же по традиции, не раньше, чем через пять лет после облачения оригинала в белые тапочки.
Исключение сделали только для Маргарет Тэтчер.

[Antiaris toxicaria]

причина по которой я считаю что памятники лениным-сталинам ставить глупо, очень проста. совок развалился. они значимые фигуры для совка, но не для России.

Любопытный момент. История России и сама Россия существуют отдельно друг от друга.
Господа-оппоненты, нам тут делать нечего.

[lightness]

Лично я против такого памятника. Поэтому голосовал за второй вариант.

А если говорить именно об установке такого памятника, то давайте и Берии заодно, а гулять так гулять Ежову, Ягоде. Их то почему обидели?

[rhqh\shyl\tgid]

кому вы хотели бы поставить памятник?

Не задумывался над этим вопросом, тк не особо интересуюсь этим делом, да и вы что, предлагаете составить список достойных кандидатов? Стремился бы к бесконечности, пожалуй. Но вот сейчас в нашем городе очень стараются успеть к трёхсотлетию соорудить памятник Ломоносову, да всё никак место мэр не выделит ^
Настоящему — в смысле? Каким-то феноменам настоящего? Или просто Настоящему? Или банально личностям? Не забываем, что памятник — от слова «память». Помним типа. Или чтобы потом помнили. Построишь настоящему — с целью, чтобы потом будущему напоминало об уже прошлом (именно в прошлое превратится настоящее). Так что разницы нет, по цели — это одно и то же, что и сейчас возводить памятники прошлому. Противоречие надуманное, ничто не мешает возводить памятники как тому, так и другому. Но вот как определить, достойна ли та или иная личность (или не личность, без разницы) быть увековечена, если её труды по значимости не проверены временем? И ещё желательно — очищены от идеологической подоплёки (с прошлым тоже можно играться, но посложнее всё-таки, по очевидным причинам)?

совок развалился. они значимые фигуры для совка, но не для России.

Они значимые фигуры в истории, которая весьма детерминирована.

гулять так гулять Ежову, Ягоде.

Мелковаты, а бюджет нерезиновый. Но в глубокой теории — почему нет? У каждого на могиле по памятной дощечке всё равно.

[Canis Latrans]

Не ставить ни в коем случае, т.к.:
1. А зачем?
2. См. первое.
3. Памятник ассоциируется с прославлением, а прославлять Сталина - плохо.
4. См. первое.
5. Никакой эстетической ценности. Уже существующие памятники Сталину - уродство, поэтому создавать новые - идти против красоты.
6. См. первое.

А коммунистов и сильно больших любителей СССР - к чертям.

почему нет

Шео, я почитал, в этой теме вы довольно часто задаете этот вопрос. Даже ответить захотелось. Ответ: а потому что.

Сообщение отредактировал Canis Latrans: 28 Март 2010 - 19:06

[rhqh\shyl\tgid]

Уже существующие памятники Сталину - уродство, поэтому создавать новые - идти против красоты.

Сомнительный вывод, прошлые работы не обязывают и будущих творцов по той же тематике выполнять их в том же ключе. Может, наоборот, приятно удивят?

Ответ: а потому что.

Ровно такой же у меня аргумент и «за». Совершенно непробиваемый, надо сказать

[Canis Latrans]

Сомнительный вывод, прошлые работы не обязывают и будущих творцов по той же тематике выполнять их в том же ключе.

Прошлые работы не обязывают, это да... Почему же они все-таки такие некрасивые? Предмет обязывает, надо полагать.

Ровно такой же у меня аргумент и «за». Совершенно непробиваемый, надо сказать

Кстати, раз уж мы заговорили об аргументах... Пункт... ну, например, третий - нет желания прокомментировать?

Сообщение отредактировал Canis Latrans: 28 Март 2010 - 18:54

[Roy Fokker]

да, и не один

[Canis Latrans]

да, и не один

Это провокация или ваше мнение? Так, для точности...

[rhqh\shyl\tgid]

Субъектив. Я считаю, что не столько для прославления, сколько для увековечения значимых моментов. Мол, вот это у нас было, его надо помнить. Плохо ли было, хорошо ли — это было значимое явление, не грех ему чего-нибудь эдакого забабахать, были бы деньги и не было бы существенных конкурентов на забабахание.
Конечно, большинство со мной в этом не согласно и считает, что памятник — это нечто вроде хвалебной оды непреодолимого по уровню пафоса. С этой точки зрения — да, ставить памятник Сталину неразумно, ибо не поймут, привяжут к политоте и вообще забурлят могуче. Правительство профинансировало! Реабилитация тирана!11 И т.п.

[Roy Fokker]

мое мнение
у нас ставят памятники огурцам и дворнягам, а про исторические личности, внесшие прямой и положительный вклад в историю не только России, но и всего современного мира как-то забывают

Сообщение отредактировал Roy Fokker: 28 Март 2010 - 21:11

[Canis Latrans]

у нас ставят памятники огурцам и дворнягам, а про исторические личности, внесшие прямой и положительный вклад в историю не только России,

Это ВОВ? Положительный вклад - это ВОВ? Сталин ВОВ выиграл? Или внес очень большой вклад? Вы это говорите, когда говорите о положительном вкладе?.. А то, что он на пустом месте массу народа закопал, это какбэ не имеет значения... Лучше пусть ставят памятники огурцам.

У нас хватает памятников деятелям и историческим личностям. Без Сталина прекрасно обойдемся и никакой "исторической памяти" не потеряем.
Если начать клепать ему памятники, то народ не побежит сразу историю изучать, чтобы причастится ее мрачных страниц и сделать выводы. Нет. Он будет воспринимать Джугашвили, как "много сделавшего для судеб страны и всего мира великого человека"... А это ЕСТЬ ПЛОХО.

[Komthur]

В свое время памятников сталину было больше, чем дворняг и огурцов вместе взятых.

[Ryo-oh-ki]

Если начать клепать ему памятники

Зачем сразу "клепать"?? Один поставят и ладно.

В свое время памятников сталину было больше, чем дворняг и огурцов вместе взятых.

Считали?

[Canis Latrans]

Зачем сразу "клепать"?? Один поставят и ладно.

На кой? На кой черт? На кой черт даже один памятник? На кой черт даже один памятник массовому убийце?

Ryo-oh-ki, я не поленился и прочел-таки вашу позицию на предшествующей странице. Ну, недостоин Сталин памятника, хоть тресни. Если что-то, вроде победы или ядерных технологий, произошло при нем, это его нисколько не оправдывает, к тому же нисколько не говорит о том, что без него бы этого не произошло. Ставить ему памятник аморально... Кровью-то он не будет покрываться по ночам?

Давайте тогда Чикатило поставим памятник. А что? Людей он убил намного меньше, чем Сталин. Зато создал некий культурный мем, даже бренд, в некотором роде, - "Чикатило". Представляет нашу страну на мировой арене... А то что? У пиндосов были свои маньяки - а у нас и не было толком. А потом, ура, появился Чиатило. И стало сразу как-то по-людски... А мы ему даже за это и памятника не поставим?!.. Нехорошо. Во всяком случае, один-то можно.. Всего один, мааааааленький. Ну кому от этого плохо будет, скажите на милость?

Сообщение отредактировал Canis Latrans: 28 Март 2010 - 21:52

[AntiMat]

Если что-то, вроде победы или ядерных технологий, произошло при нем, это его нисколько не оправдывает, к тому же нисколько не говорит о том, что без него бы этого не произошло.

А можно это как-нить подтвердить? А то я могу леххххко сказать, что и без Сталина были бы репрессии и пр.
Вообще руководители всегда ни при чём оказываются, когда речь о плюшках. Всё хорошее - народ делает, ясен пень. Сам собой - какие нафиг ему нужны руководители?! И само собой, заявляющий это себя к народу причисляет - приятно ж. А как что плохое - то ни кто иной, как Сталин, ату его!

Сообщение отредактировал AntiMat: 28 Март 2010 - 22:17