Kami no Tou | Tower of God | Башня Бога

Это из-за модели распространения кмк. У манги, которую нужно прежде всего продать издателю, часто встречается ситуация, когда пилот лучше продолжения (тот же Блич), а манхва, которую часто выкладывают сразу в сеть минуя издателей, не должна подстраиваться. Поэтому такие истории склонны наоборот к гораздо более медленному и неторопливому разгону - собственно, всё вебки, которые я читаю такие - Анординари, Кубера, Афина и вот Башенка. Единственное исключение которое пришло в голову - это Их история, но это вообще юрийный слайсик, он суть набор коротких рассказов.

Вопрос не в "минует издательство" или "будет в журнале" но в том, придумали ли автор сюжет целиком или только завязку. Например в упомянутой хлорке сюжет явно был придуман только на завязку, а потом его тупо копипастили пока не закрыли за низкие рейтинги. Аналогично в куске, где есть вводная арка и есть некий ванпис который найдут за две главы до конца-а всё что посередине придумывается по ходу и будет придумываться пока совсем не торт станет.

В противовес этому есть Стальной Алхимик-в котором сюжет явно создавался ещё до выпуска первой главы и по мере выпуска обрастал подробностями но не резиной-и закончился по расписанию. Аналогичное мнение имею про недавно экранизированный Дорохедоро.

Простите меня, господин. В следующий раз я буду внимательнее и не допущу такой постыдной ошибки! Наобум выбрать случайную дверь и тем самым пройти тест. Очень интересное испытание

Ну можно прикапываться прикапывания ради, тогда что угодно станет не интересным.

Есть такая категорию людей, что вечно встают в позу(чаще всего для того чтобы на них обратили внимание)

Я вообще про другое говорил, алло.

Я читал что ты говорил, но это сразу можно все выкидывать в помойку учитывая то как ты вычурно пренебрежительно относишься к персонажам

В противовес этому есть Стальной Алхимик-в котором сюжет явно создавался ещё до выпуска первой главы и по мере выпуска обрастал подробностями но не резиной-и закончился по расписанию. Аналогичное мнение имею про недавно экранизированный Дорохедоро.

Эмм... а как у вас в одном тезисе и одном жанре оказались кусок, блич, Алхимик и простигосподи Дорохедоро? Что бы тогда сразу Ковбой Бибоп не вспомнить - он столько же отношения к боевым сёненам имеет, как и Алхимик. 

Вопрос не в "минует издательство" или "будет в журнале" но в том, придумали ли автор сюжет целиком или только завязку.

Вопрос в том, что автору нужно - создать интересную историю или продать в издательство первую главу чтобы ВОЗМОЖНО СОЗДАТЬ ПОТОМ интересную историю. Так сказать, дилемма первой главы.

Эмм... а как у вас в одном тезисе и одном жанре оказались кусок, блич, Алхимик и простигосподи Дорохедоро? Что бы тогда сразу Ковбой Бибоп не вспомнить - он столько же отношения к боевым сёненам имеет, как и Алхимик.

Кусок, хлорка и нарута три чаще всего вспоминаемых вечных сёнена. Алхимик и Дорохедоро предназначены для примерно той же возрастной аудитории но в сюжетном плане отличаются от них как небо от земли.

Вопрос в том, что автору нужно - создать интересную историю или продать в издательство первую главу чтобы ВОЗМОЖНО СОЗДАТЬ ПОТОМ интересную историю. Так сказать, дилемма первой главы.

Вы таки полагаете завязку алхимика было продать сложнее, нежели завязку хлорки? И как с этим сочетаются вебки, у которых публикация часто предшествует контракту?

Кусок, хлорка и нарута три чаще всего вспоминаемых вечных сёнена. Алхимик и Дорохедоро предназначены для примерно той же возрастной аудитории но в сюжетном плане отличаются от них как небо от земли.

Потому что они по жанру отличаются прежде всего. Как бы гарипоттер и властелин колец тоже для примерно одной аудитории - и тоже отличаются в сюжетном плане как небо от земли. Потому что жанры разные.

Вы таки полагаете завязку алхимика было продать сложнее, нежели завязку хлорки? И как с этим сочетаются вебки, у которых публикация часто предшествует контракту?

Я полагаю (и говорю) о том, что главу Алхимика было продать сложнее, чем главу башенки. Потому что последнюю вообще не надо было продавать - она на бесплатном ресурсе выкладывается. 

Сообщение отредактировал Maeghgorre: 24 Апрель 2020 - 15:11

Потому что они по жанру отличаются прежде всего. Как бы гарипоттер и властелин колец тоже для примерно одной аудитории - и тоже отличаются в сюжетном плане как небо от земли. Потому что жанры разные.

Фильмы возможно, но из всего книжного кольце-цикла для детей разве что "Хоббит", но не властелин и тем более не Сильмари́ллион.

Я полагаю (и говорю) о том, что главу Алхимика было продать сложнее, чем главу башенки. Потому что последнюю вообще не надо было продавать - она на бесплатном ресурсе выкладывается.

И тем не менее башня куда шаблонее. Как и остальные два примера.

 

А Я НЕ ЗНАЮ И ЧУВСТВУЮ СЕБЯ ДУРАКОМ?!

Потому что не существует таких людей, которые не читали бы оригинал.
Очевидно на это был расчёт у создателей.

 

Не обижайся, пуся

Фильмы возможно, но из всего книжного кольце-цикла для детей разве что "Хоббит", но не властелин и тем более не Сильмари́ллион.

Димфаер, то что лично вам нравится ВК не означает, что у него рейтинг не условные 13+

ВК - это просто сказка про то, как один парень шёл сбрасывать кольцо в вулкан, пока другой парень героически возглавил оборону от сил злого зла. Даже в Гарри Поттере у злодея более адекватная и интересная мотивация, чем у ВКшного Саурона (на всякий случай поясню, что мотивация Сильмовского Саурона сложнее и интереснее, но это мягко говоря неважно).

И тем не менее башня куда шаблонее. Как и остальные два примера.

Вообще пофиг, разговор был не о шаблоннее-не шаблоннее, а о том, почему вебкомиксы медленно разгоняются. Ваши личные тараканы про "то шаблоннее этого" в этом контексте выглядит просто как ненужная попытка навязать своё Важное Мнение, и не более того.

Довольно смешная, на самом деле, учитывая что в качестве эталона меньшей шаблонности вы используете в том числе Алхимика - то есть буквально историю про ребёнка-гения и его ваки хайджинкс в процессе распутывания Мирового Заговора Взрослых. Никогда такого не было, понимаю. 

Сообщение отредактировал Maeghgorre: 25 Апрель 2020 - 08:46

Димфаер, то что лично вам нравится ВК не означает, что у него рейтинг не условные 13+ ВК - это просто сказка про то, как один парень шёл сбрасывать кольцо в вулкан, пока другой парень героически возглавил оборону от сил злого зла. Даже в Гарри Поттере у злодея более адекватная и интересная мотивация, чем у ВКшного Саурона (на всякий случай поясню, что мотивация Сильмовского Саурона сложнее и интереснее, но это мягко говоря неважно).

Сразу видно, что книжку вы или никогда не читали или уже успешно забыли. Для 13+ там слишком много сюжетных линий и некоторые неподходящие решения. Вот хоббит да, сказка о том как половинчик оторвал жопу от дивана и пошел пограбить древние руины.

Вообще пофиг, разговор был не о шаблоннее-не шаблоннее, а о том, почему вебкомиксы медленно разгоняются. Ваши личные тараканы про "то шаблоннее этого" в этом контексте выглядит просто как ненужная попытка навязать своё Важное Мнение, и не более того.

Дешевизна плюс переход количества в качество. Это у бумажных изданий размер фиксирован и приходится постоянно выгонять сдувшихся мангак и мотивироывть на их место новичков, а в случае интернетов можно позволить выкладывать кому и что попало с последующим отбором из "бездны" хоть чего то стоящих.

Довольно смешная, на самом деле, учитывая что в качестве эталона меньшей шаблонности вы используете в том числе Алхимика - то есть буквально историю про ребёнка-гения и его ваки хайджинкс в процессе распутывания Мирового Заговора Взрослых. Никогда такого не было, понимаю.

Наверное потому, что поиск в смена приоритетов в Алхимике хоть немного, но менее шаблонная чем очередная специальная олимпиада.

Сразу видно, что книжку вы или никогда не читали или уже успешно забыли. Для 13+ там слишком много сюжетных линий и некоторые неподходящие решения. Вот хоббит да, сказка о том как половинчик оторвал жопу от дивана и пошел пограбить древние руины.

Количество сюжетных линий - это просто жанр. Да, ВК - роман, а не повесть. И? Это автоматически делает его взрослее?

Я собственно первый раз ВК читал даже не в тринадцать, а раньше, и уж извините видел разницу между ним и творчеством Гаррисона вроде Неукротимой Планеты и Конных Варваров, которые как были вполне себе для более взрослой аудитории в силу неоднозначности происходящего. Может вы просто взрослого фэнтези не читали, а? Потому ВК и кажется вам "для взрослых".

Такое ощущение, что вы считаете что прицел в более молодую аудиторию - это констатация примитивности произведения. Но это не так - чаще всего это не более чем исключение из повествования "опасных" тем вроде секса и упрощение концепций. Ну то есть, более "детские" произведения говорят обычно о более глобальных истинах, типа "что хорошо, что плохо в целом, а не повесть об ужасах общества потребления, посещающих героя под разной тяжести наркотой". Взрослое произведение всего-навсего обычно требует от читателя знание определённого контекста. ВК этого знания не требует - это сказка о благородных героях и коварных злодеях, на так уж сильно отличающаяся от Конька-Горбунка, если подумать.

Дешевизна плюс переход количества в качество. Это у бумажных изданий размер фиксирован и приходится постоянно выгонять сдувшихся мангак и мотивироывть на их место новичков, а в случае интернетов можно позволить выкладывать кому и что попало с последующим отбором из "бездны" хоть чего то стоящих.

Спасибо, что повторили мой тезис, который я сказал постов пять назад. Теперь попробуйте объяснить, нахрена вы это сделали.

Наверное потому, что поиск в смена приоритетов в Алхимике хоть немного, но менее шаблонная чем очередная специальная олимпиада.

Чё-чё-чё вы щас сказали? "Смена приоритетов менее шаблонная"? То есть поворот второго акта со сменой направления развития истории вида "НА САМОМ ДЕЛЕ злодеи были не те, а вот эти ол элонг" - это "менее шаблонно"? Димфаер, то о чём вы говорите - это даже не шаблон, это просто принципы написания сюжета. Трёхактовая история пишется именно так - причём любая, вне зависимости от жанра и сеттинга. 

Но хрен бы с ними, теми актами - вы мне вот что скажите, вы всерьёз используйте один принцип рассказа истории как эталон, а другой - как что-то плохое? То есть вот у нас есть грубо говоря трёхактовый алхимик, который прям по диаграмме работает, включая in medias res начало и это вы говорите есть хорошо. А вот есть башенка, у которой на ваш взгляд такой структуры нет (я говорю "на ваш взгляд" потому что она там есть, вы просто не поняли. Если что, там весь первый сезон - суть первый акт, и я прям буквально страницу могу указать на которой произошёл Большой Поворот второго акта вместе со "сменой приоритетов", которой по вашим словам там нет), и поэтому это плохо. А вы в курсе, что есть произведения, которые в принципе не подчиняются трёхактовой структуре? Например, ну я даже не знаю СУКА ВСЯ ПОЭЗИЯ? 

Сообщение отредактировал Maeghgorre: 26 Апрель 2020 - 04:32

Количество сюжетных линий - это просто жанр. Да, ВК - роман, а не повесть. И? Это автоматически делает его взрослее?

Количество сюжетных линий к жанру не относится, а вот к возрастной направленности вполне.

Я собственно первый раз ВК читал даже не в тринадцать, а раньше, и уж извините видел разницу между ним и творчеством Гаррисона вроде Неукротимой Планеты и Конных Варваров, которые как были вполне себе для более взрослой аудитории в силу неоднозначности происходящего. Может вы просто взрослого фэнтези не читали, а? Потому ВК и кажется вам "для взрослых".

Существует с десяток переводов и какой их них менее поган и казуален сказать сложно. Более-менее нормально перевели только к концу 90-х, когда толчки заполонили всё и породили спрос.

Такое ощущение, что вы считаете что прицел в более молодую аудиторию - это констатация примитивности произведения. Но это не так - чаще всего это не более чем исключение из повествования "опасных" тем вроде секса и упрощение концепций. Ну то есть, более "детские" произведения говорят обычно о более глобальных истинах, типа "что хорошо, что плохо в целом, а не повесть об ужасах общества потребления, посещающих героя под разной тяжести наркотой". Взрослое произведение всего-навсего обычно требует от читателя знание определённого контекста. ВК этого знания не требует - это сказка о благородных героях и коварных злодеях, на так уж сильно отличающаяся от Конька-Горбунка, если подумать.

Вы ставите телегу впереди лошади, то что "взрослое" отличается от "детского" только наличием сисек и кровищи не более чем следствие деградации "взрослой" целевой аудитории, равно как и засилие ремейков чего попало. Профессор был веранут и писал свою эпопею для явной и однозначной популяризации своей морали-но на дворе стояло славное тридцатилетие и аудитория была всё же покачественнее современных твиттеройдов.

Чё-чё-чё вы щас сказали? "Смена приоритетов менее шаблонная"? То есть поворот второго акта со сменой направления развития истории вида "НА САМОМ ДЕЛЕ злодеи были не те, а вот эти ол элонг" - это "менее шаблонно"? Димфаер, то о чём вы говорите - это даже не шаблон, это просто принципы написания сюжета. Трёхактовая история пишется именно так - причём любая, вне зависимости от жанра и сеттинга.

Да, смена приоритетов менее шаблонна, нежели турнир ради турнира на форме френдзонного спермотоксикоза. Баму как сказали "превозмогай отсюда до вершины", так он и будет превозмогать не останавливаясь.

Но хрен бы с ними, теми актами - вы мне вот что скажите, вы всерьёз используйте один принцип рассказа истории как эталон, а другой - как что-то плохое? То есть вот у нас есть грубо говоря трёхактовый алхимик, который прям по диаграмме работает, включая in medias res начало и это вы говорите есть хорошо. А вот есть башенка, у которой на ваш взгляд такой структуры нет (я говорю "на ваш взгляд" потому что она там есть, вы просто не поняли. Если что, там весь первый сезон - суть первый акт, и я прям буквально страницу могу указать на которой произошёл Большой Поворот второго акта вместе со "сменой приоритетов", которой по вашим словам там нет), и поэтому это плохо. А вы в курсе, что есть произведения, которые в принципе не подчиняются трёхактовой структуре? Например, ну я даже не знаю СУКА ВСЯ ПОЭЗИЯ?

Я серьёзно считаю некоторые типы рассказов наишаблоннейшеми и не жду от произведений такого типа ничего выдающегося, просто отключаю мозги и получаю удовольствие.

Количество сюжетных линий к жанру не относится, а вот к возрастной направленности вполне.

Относится, просто вы не в курсе. Самое главное отличие романа от повести как раз в наличии нескольких пересекающихся сюжетных линий и нескольких наборов героев.

А вот к возрастной направленности как раз отношение опосредованное - ну потому что существуют сказки, в которых больше одной сюжетной линии, например.
 

Существует с десяток переводов и какой их них менее поган и казуален сказать сложно. Более-менее нормально перевели только к концу 90-х, когда толчки заполонили всё и породили спрос.

Дело не в "переводчик всё испортил", дело в том, что ВК - это борьба ХОРОШИХ против ПЛОХИХ в нескольких декорациях. Там нет никакой глубины, а попытки в "серую мораль" (ну типа - люди тоже бывают плохие - вон, Денетор или умбарцы, а также могут стать жертвами страстей как Боромир) у сегодняшнего читателя вызовет такую же улыбку, как и поведение героев лавкрафтовских Хребтов Безумия.

Вы ставите телегу впереди лошади, то что "взрослое" отличается от "детского" только наличием сисек и кровищи не более чем следствие деградации "взрослой" целевой аудитории, равно как и засилие ремейков чего попало. Профессор был веранут и писал свою эпопею для явной и однозначной популяризации своей морали-но на дворе стояло славное тридцатилетие и аудитория была всё же покачественнее современных твиттеройдов.

Я не ставлю - я просто пытаюсь понять, чем в вашей парадигме ценностей "взрослое" произведение отличается от "детского" кроме старого-доброго "вот это вот - взрослое, а вот это - детское, я так сказал". Просто я тут слушаю вас про "взрослого" ВК и если честно офигеваю просто.
 

Да, смена приоритетов менее шаблонна, нежели турнир ради турнира на форме френдзонного спермотоксикоза. Баму как сказали "превозмогай отсюда до вершины", так он и будет превозмогать не останавливаясь.

А, ну то есть вы просто не понимаете, что такое трёхактовая структура истории, не читали башенку и не знаете, что вот как раз с поворотами и сменами приоритетов там несколько лучше чем в Алхимике (хотя бы потому, что принципиально нет "хороших" и "плохих"). Окей, я понял, дальше ваше мнение на эту тему можно просто игнорировать. Это хорошо - время сэкономлю.

Я серьёзно считаю некоторые типы рассказов наишаблоннейшеми и не жду от произведений такого типа ничего выдающегося, просто отключаю мозги и получаю удовольствие.

Ну понятно - стихи Блейка шаблонны и вы от них не ждёте ничего выдающегося. Как и Одиссея ничем выдающимся не является. Как и весь Шекспир. Окей, продолжайте читать "нешаблонного" простигосподи Алхимика.

Вот это неплохо.

Что-то у меня не бьётся башенка с такой кенжикавайщиной. Но вообще трек классный, схоронил

А тем временем с Ёру в новой серии случился наруто. Если вы понимаете о чём я. Но визуальный стиль и музыкальное сопровождения просто тащат. Особенно музыка. 

И наконец раскрылась тайна, почему Кун испытывал трудности с прохождением через барьер воды. А именно чемодан застрял. Приятно однако.

Саундтрек > история.

Попробовал, но на шестом эпизоде бросил. Форма подачи никакой изюминкой не привлекает, персонажи типичны, а само повествование чрезмерно затянуто. Не то чтобы плохой, чем-то напомнил Tsubasa Reservoir Chronicle, но такие сериалы давно перестал смотреть.

Сообщение отредактировал Riff-Raff: 08 Июнь 2020 - 02:45

Сообщение отредактировал Mira5: 07 Июль 2020 - 02:39

Из-за неопытности и косорукости режиссёра многие акценты были потеряны, важные вещи вырезаны и некоторая отсебятина добавлена. В той же игре в прятке вообще много пропущено. В общем хотите понять как оно там было на самом деле прочтите 1 том манхвы, благо там всего 80 глав.