[Дядьки]team

Название сообщества: [Дядьки]team

Описание сообщества: Тим для всех кто увлекается, а возможно и фанатеет от аниме, будучи уже не молодым человеком.) На его создание меня надоумил опрос про возраст участников Анимефорума, а точнее графа [+29] (- пара лет не существенная разница) Пол участников не имеет значения)

Руководитель сообщества: Создатель и И.О. руководителя сообщества а так же теоретик MrStitch (то есть я ^^). Когда придёт избранный - с радостью уступлю ему место руководителя.

Способ вступления:Все желающие вступить в тим на правах участника должны быть не младше 26-ти лет. Для вступления нужно либо получить внегласное одобрение руководителя тима (смотрите ниже), участвовать в деятельности тима в течении месяца, не получив отрицательных отзывов от участников, либо за кандидата поручится действительный участник (для гостей такой возможности нет) со стажем пребывания в рядах "Дядек" не менее полугода. Получив приглашение, вы либо получаете статус гостя (если вам меньше 26-ти лет), либо статус полноправного участника. Для этого необходимо указать свой возраст в профиле. Если вы оставляете в тиме сообщения и они "пропадают", то это означает, что вас не приняли и переспрашивать больше ничего не нужно.

ВНИМАНИЕ: Если вы отписываетесь в тиме и это сообщение по теме обсуждения, то вы рассматриваетесь руководителем как кандидат на вступление в наш тим. Если в течении определённого времени никто из действительных участников не выскажется против вашего вступления, то вы получаете приглашение (смотрите выше). Если же ваши сообщения "пропадают", то это значит что вам не рады в нашем тиме.

Первое правило: Элементарные нормы приличного поведения.
Второе правило: никаких разговоров о политике и религии
Третье правило: У нас нечто вроде клуба по интересам. Разговоры на повышенных тонах и всевозможные холивары не приветствуются.

Список участников:
MrStitch И.О. царя и создатель тима.
barmy Крёстный дядька
Deimos Муж Доры-тян, Злостный каваист и зам. по хозяйственной части.
Dora-chan Жена Deimos'a
Namizato Дядька-невидимка
Komtur, ранее известный как Триэла
_Ame_
Akuma-san
niiro dzyaki
Нikaru
Hamster Gray
Без лица Боец невидимого фронта
Old
miyamushi
Йожег-тян
Nulex
SF1
DanteTGW
Niou
Kaonasi
Flugsangst
Ксу
rein_
Агацума Соби
Аюри
NaTT
Mamay
Gutts
mimimi
Tror \ trortz
Akihito Konnichi Покинувший форум, к сожалению.
Дианка
Ardeur
Encanto
Ellestar
Tintintin
Cabalbl4
Маста
Jabberwocker
Shin LiR
Mikka
AKam
Призрак
Zepman
Oriole
DNK_Inc
wabankas
rewersi
Кирико Кираюто
Kuma Arekkusu
Monix-sama
PanicPanic


Гости
Серебряный алхимик Почётный гость
Shinsaku-To Ассасин
MrWhispered
Antiaris toxicaria
AnimeSlave
Курама
Киририн
Evil REI

Наш рейтинг аниме:
Все не голосовавшие "Дядьки" могут сделать это в любой момент.

Сообщение отредактировал Nekofrenik: 18 Февраль 2018 - 19:43

То что вы не хотите понимать работу той или иной программы или операционной системы, это лично ваш выбор.

Это основная тенденция развития пользовательских систем. От программирования (где сегодня инкапсуляция и принцип "чёрного ящика" — общее место даже для разработчиков, которые являются пользователями разработанных другими систем в ходе разработки своей) до практически чего угодно другого. Например, экипаж танка не хочет иметь много настроек, он хочет ткнуть в цель на мониторе и получить отчёт о её уничтожении.

Необходимость разбираться в работе системы должна подкрепляться чем-то очень весомым. Если я могу отказаться от неё, не потеряв ничего критически важного — я таки это сделаю. Скорость и простота это дело с лихвой окупают, потому что мощь компьютеров (и техники вообще) постоянно растёт, а вот мозги человеческие стоят где стояли. И на всё их не хватает, где возможно надо разгружать.

Например, каждое утро на кухне готовишь кофе. Молишь кофейные зерна, заправляешь кофе-машину, заливаешь воды, нажимает кнопку, а в чашку кофе льется по готовности.

А надо бы так: заходишь ты с утра на кухню, а там чашка с кофе стоит. И ухмыляется.

Но в отношении с компьютерами и программами, все как раз наоборот.

Вот как раз не надо. Будь ты пользователь, будь ты программист — ты не успеешь решить все проблемы, что способен поставить перед тобой компьютер. Программы должны работать так, чтобы ты решал нужные. Максимально возможное количество проблем должно решиться само, и не напрягать тебя по пустякам.

Никто не хочет знать, как пользоваться, как делается то или иное, как это работает, чтобы оптимизировать использование и сократить затраты и время. Всем подавай кнопку "зафигарить".

Кнопка "зафигарить" — это и есть главная оптимизация.

_Ame_, игры, скорее всего, вам придётся на виртуальную машину ставить и играть из под неё. Мелкомягкие не идиоты бесплатно права на директХ передавать, а современные игры для PC без поддержки директХ едва ли будут в авангарде...

Странно. Гибкость это плюс, а не минус. Априори.

Тащемта, нет. Если ты врубаешь устройство по дефолтному пресету настроек — ты как минимум экономишь время (и своё и устройства), которое бы ты потратил, втыкая в настройки и разбираясь, как и что выставить (не забываем при этом о возможности в настройке накосячить). Это выгода. Следовательно, гибкость должна эту выгоду компенсировать. Вот тогда (а не априори) она будет плюсом.

При этом правильным мне кажется подход, при котором система сама определяет, как и что ей лучше сделать.

Таки идеальный вариант по мне это: автоматическая самонастройка программы по принципу "выстрелил и забыл", то есть кнопка "зафигарить" (ну и подстройка в процессе работы, тоже самостоятельная), и возможность при желании поковыряться в параметрах по собственному усмотрению.

Потому как сложно подобрать необходимое под определенного человека.

90% пользователей полностью согласно с системными часами в трее. И я тоже. Я не хочу, чтобы часы ставились отдельно. Я не хочу, чтобы при установке системы она меня спрашивала: "ой, шеф, а часы-то, чо, куда ставить какого цвета, а пикать раз в полторы минуты надо?!1". Если бы так было, я бы считал это недостатком — потому как мне совершенно не греет тратить время на эту глупость. И не только часы, подавляющее большинство функциональности пользовательских систем устраивает подавляющее большинство пользователей. Нет, не сложно подобрать устаивающее определённого человека. Гибкость нужна очень немногим — и потому гибкость не должна выходить на передний план. Любителям и нуждающимся можно предоставить соответствующую функциональность во вторую очередь — а можно даже и не предоставлять. Понадобится — найдёт себе или напишет что-нибудь другое.

Это основная тенденция развития пользовательских систем. От программирования (где сегодня инкапсуляция и принцип "чёрного ящика" — общее место даже для разработчиков, которые являются пользователями разработанных другими систем в ходе разработки своей) до практически чего угодно другого. Например, экипаж танка не хочет иметь много настроек, он хочет ткнуть в цель на мониторе и получить отчёт о её уничтожении.

Тут вопрос стоит не в том, что он хочет, а что обязан или должен делать. На примере вашего экипажа танка. Они должны уметь его чистить, ремонтировать, по одной простой причине, во время боя, их обычного действия, они не смогут получить должную поддержку во время, а счет может идти на секунды, и делать что-то надо. Глупо будет выглядеть тот танк, что ждет своей смерти. Потому, что его экипаж не знает как его ремонтировать. А чистить его надо, чтобы не засорялся, а то в один прекрасный бой он встанет из-за засорения подшипника какого-нибудь. Ну а дальше понятно.

Необходимость разбираться в работе системы должна подкрепляться чем-то очень весомым. Если я могу отказаться от неё, не потеряв ничего критически важного — я таки это сделаю. Скорость и простота это дело с лихвой окупают, потому что мощь компьютеров (и техники вообще) постоянно растёт, а вот мозги человеческие стоят где стояли. И на всё их не хватает, где возможно надо разгружать.

Мощность компьютера не дает совершенно никакого преимущества человеку неумеющему им пользоваться. Могу дать пример одного клиента, с блюрей фильмами. С недавних пор есть возможность аппаратной обработки видео потока через видеокарту, она идет как дополнительная функция и включается в настройках видео проигрывателя. Так вот. Клиент ссылаясь на мощность своего компьютера одновременно запускал кучу программы, фотошоп, видео проигрыватель с блюрей фильмом, интернет программы, торрент качалку и тд. К нам пришел с претензией на глюки, тормоза, да и вообще на плохой компьютер. Он вычитал, что видеокарта с технологией аппаратного декодирования, и все должно быть нормально. Так она-то не по умолчанию работает, из-за ограничений. Вот и вся цена его знаниям.

Вот как раз не надо. Будь ты пользователь, будь ты программист — ты не успеешь решить все проблемы, что способен поставить перед тобой компьютер. Программы должны работать так, чтобы ты решал нужные. Максимально возможное количество проблем должно решиться само, и не напрягать тебя по пустякам.

Ну, во-первых, программа выполняет то, что в нее заложено, а не то, что хочет пользователь, как бы он не хотел обратного. Не программа выбирает пользователя, а пользователь выбирает программу. По потребностям. А получается все наоборот. Как в шутке из интренетов про Советскую Россию.
А вообще когда программа может больше, чем нужно, это всегда плюс.

Кнопка "зафигарить" — это и есть главная оптимизация.

Это не главная оптимизация, а утопия. И даже не утопия, а анти-утопия. Ибо. Если она имеет одну кнопку, то и делает в итоге только одно действие. Если делает все и сразу, то делает много лишнего и ненужного, и лишь захламляет. Если нужно, чтобы она делала что определенное из многообразия, то нужны параметры, что в свою очередь должны настраиваться.

Сообщение отредактировал AnimeSlave: 23 Сентябрь 2011 - 14:53

Если ты врубаешь устройство по дефолтному пресету настроек — ты как минимум экономишь время (и своё и устройства), которое бы ты потратил, втыкая в настройки и разбираясь, как и что выставить (не забываем при этом о возможности в настройке накосячить).

Стандартные настройки в большинстве случаев определяют общие потребности пользователей. Когда нужно что-то немного отличающиеся приходится в любом случае настраивать. Как, например, нестандартный формат бумаги при распечатывании документов.

При этом правильным мне кажется подход, при котором система сама определяет, как и что ей лучше сделать.
Таки идеальный вариант по мне это: автоматическая самонастройка программы по принципу "выстрелил и забыл", то есть кнопка "зафигарить" (ну и подстройка в процессе работы, тоже самостоятельная), и возможность при желании поковыряться в параметрах по собственному усмотрению.

Это и есть гибкость, когда программа может варьировать в определенных пределах выбирая, что и как лучше сделать.

90% пользователей полностью согласно с системными часами в трее. И я тоже. Я не хочу, чтобы часы ставились отдельно. Я не хочу, чтобы при установке системы она меня спрашивала: "ой, шеф, а часы-то, чо, куда ставить какого цвета, а пикать раз в полторы минуты надо?!1". Если бы так было, я бы считал это недостатком — потому как мне совершенно не греет тратить время на эту глупость. И не только часы, подавляющее большинство функциональности пользовательских систем устраивает подавляющее большинство пользователей. Нет, не сложно подобрать устаивающее определённого человека.

Это привычка навязанная. Вас устраивает taskbar внизу экрана, как и большинство. Потому что это особенность Windows. Можно поставить наверх, но делают это единицы. Можно поставить слева, что при маленьких широкоформатных мониторах увеличивает удобство, но опять же делают это единицы, а остальные не делают из-за привычки и из-за незнания.

MrStitch, не все, но часть без проблем можно запускать под Wine, что-то типа интерпретатора WINApi. По крайней мере, сейчас еще не открыты исходники. Но MicroSoft уже тянется в сторону Linux. А там и до игр не далеко. Но те игры, что поддерживают OpenGl , без проблем запускаются на линуксе.

Сообщение отредактировал AnimeSlave: 23 Сентябрь 2011 - 15:18

Они должны уметь его чистить, ремонтировать, по одной простой причине, во время боя, их обычного действия, они не смогут получить должную поддержку во время, а счет может идти на секунды, и делать что-то надо.

Во время боя они его должны чинить и ремонтировать? .__.

Вообще-то, в широком смысле, они должны обеспечить эффективные действия танка в бою. Со своей стороны разработчики танка должны максимально упростить им эту задачу. То есть, на сегодняшнем уровне развития технологий, свести работу наводчика к тычку в монитор. Это цель, я хочу её распылить, дальше думай сам, тащ танк. После чего товарищ танк её распыляет.

И да, именно к этому и стремятся все разработчики вооружений. Очень много усилий направлено на реализацию принципа авто-всё: сегодня танк сам ищет цель, автоматически её сопровождает, автоматически определяет параметры стрельбы. Ему не нужно, чтобы стрелок вводил баллистические поправки, опираясь на свой меганавык: он сам замерит температуру воздуха, сам определит направление и скорость ветра, сам прицелится. Не спросит наводчика практически ни о чём. Даже больше того: ручному дублированию места отводится всё меньше и меньше. Есть подозрение, что скоро придём к ситуации, когда танк просто не сможет стрелять при отказе системы автоматического управления огнём — но при этом совершенство самой СУО такой поворот дел вполне окупит.

И требования к квалификации оператора тоже снижаются, опять же плюс.

А чистить его надо, чтобы не засорялся, а то в один прекрасный бой он встанет из-за засорения подшипника какого-нибудь.

В идеале подшипник хорошо бы сделать так, чтобы необходимость какой-нибудь чистки полностью отпала -)

Ну а если никак — то придётся обучать экипаж. Как раз тот случай, когда это необходимо,и времезатраты окупаются надёжностью машины. Одна из задач разработчиков — подобные моменты со временем изживать.

Мощность компьютера не дает совершенно никакого преимущества человеку неумеющему им пользоваться.

Даёт. Пример: программист может использовать среду быстрой разработки, использовав вариант кнопки "зафигарить" в форме готовой функции. Она будет вусмерть неоптимизирована, но встроится в программу за две секунды, а не за неделю (в случае самостоятельной разработки, подгонки и обработки напильником). А продвинутые железки компьютера пользователя прожуют это место и не поморщатся.

В результате программа будет готова за месяц, а не за пять лет, а совершенство железа компенсирует снижение оптимальности исполнения. При этом программисту внутренняя реализация функции будет фиолетова.

Вот и вся цена его знаниям.

Ничто не будет работать всегда и идеально — иногда без настройки не обойтись. Но чем дальше — тем таких случаев меньше. Потому как автоматизация превозмогает и лезет отовсюду.

И да, в идеале компьютер должен блюреить что угодно для минимально разбирающегося пользователя.

Ну, во-первых, программа выполняет то, что в нее заложено, а не то, что хочет пользователь

Ага. Отсюда вытекает правило работы программиста: в программу он должен закладывать то, что хочет пользователь. Программа для него.

Часто программисты не догоняют, что пользователь не хочет 100500 настроек.

Ибо. Если она имеет одну кнопку, то и делает в итоге только одно действие.

А вот это совершенно не обязательно -)

Это привычка навязанная. Вас устраивает taskbar внизу экрана, как и большинство. Потому что это особенность Windows.

Потому что мне не надо ничего другого. Я мог бы потратить время и всё перелопатить — но я найду этому времени более приятное или полезное применение. И если система будет пытаться мне эту настройку навязать — вот тут я, пожалуй, не поленюсь найти что-нибудь пототалитарнее.

...и само не заработает. Или заработает криво. Нет, может конечно и включиться... а может и нет. Разнообразие линуксов и альтернативность программистов греет комсомольскую душу, чахнущую без трудностей. Это тебе не бездуховный безальтернативный виндуз =__=

О.. не надо ругать винду. Во первых "заработает криво" это как раз основная функция виндос,


Установилось кнопкой "ОК" и глючит.

Работает - значит пользователю легче расстаться с деньгами за настройку программы .

А глючит - значит нужно платить админу

Или купить полную версию программы, вместо демо или крякнутой...




К тому же это в никсах - настроил и забыл))

В винде вирусы и разные "непредвиденные ошибки" стабильно работать продолжительное время без

оплаты услуг админа или аутсорсинга не дадут.

Поэтому " Несите ваши денежки - иначе быть беде" (С) Лиса Алиса

Это большой бизнес.

Мне лично просто стало любопытно поковыряться в чём-то новом и неизведанном, простое такое любопытство ) С антивирусниками, опять же, не колупаться, ну и т. д.

_Ame_, там дело не только в отсутствии вирусов, просто с переходом отпадает необходимость тратить свое время на массу мелочей,

и это в общем то упрощает работу на компьютере.

Ну например: поиск программы и её установка происходит автоматически, но в отличие от виндос,

не нужно рыть информацию по форумам, искать пиратский дистрибутив в интернете,

потом ключ к нему, потом ключ который работает,

потом чистить вирусы которые были в ключе или взломанной программе..

Вместо всех этих плясок с бубном,

открываешь в линуксе менеджер установки или поиск пакетов в сети и в поисковике находишь по ключевым словам

несколько (иногда десятков) программ, которые уже есть в репе и к тому же обновлены до последней версии

Аналогично ставятся и платные программы, лицензии для которых покупаются также как и лицензии для подобных программ, во всех других ОС.

90% пользователей полностью согласно с системными часами в трее. И я тоже. Я не хочу, чтобы часы ставились отдельно.

Shinsaku-To почти 99% пользователей с которыми мне приходилось общаться, с удовольствием

использовали (или просили им установить) монитор активности сити в трее (в виде графика)

Особенно это любят те, кто "не программист" как они себя называют.

Это удобно тем, что без специальных навыков, человек может быстро и наглядно понять почему не работает интернет -

проблема с сетью (рвется скорость и соединение) или просто большие файлы грузятся.

В линукс это стандартная индикация в трее, рядом с часами и многим другим.

А в виндос для этого нужно открывать утилиту( и знать где она находится в меню )

Вообще-то, в широком смысле, они должны обеспечить эффективные действия танка в бою.

То есть должны уметь делать, то что на них возложено. Уметь управлять танком. А вашими словами, будто танк должен сам все делать, а танкистов просто катать по полю боя на радость пассажиров.

Даёт. Пример: программист может использовать среду быстрой разработки, использовав вариант кнопки "зафигарить" в форме готовой функции. Она будет вусмерть неоптимизирована, но встроится в программу за две секунды, а не за неделю (в случае самостоятельной разработки, подгонки и обработки напильником). А продвинутые железки компьютера пользователя прожуют это место и не поморщатся.

В результате программа будет готова за месяц, а не за пять лет, а совершенство железа компенсирует снижение оптимальности исполнения. При этом программисту внутренняя реализация функции будет фиолетова.

Не дает. Ваш пример хорошо, но с реальной жизнью общего не имеет. Неоптимизированные программные продукты чаще всего идут лесом. И по мере дальнейшей разработки либо оптимизируются, на что уходят опять же теже года, а то и больше, и пока они это делают популярностью их программа не блещет, либо замораживаются и забываются, этот вариант бывает чаще.
Знающие программисты, делают изначально правильно и стараются оптимизировать сразу, чтобы потом не копать тысячи кривых строк и не плеваться из-за проблем с оптимизацией. Противоположностью им идут, так называемые быдлокодеры, которым нужна программа здесь и сейчас. Результат их работы всегда оставляет желать лучшего.

Ничто не будет работать всегда и идеально — иногда без настройки не обойтись. Но чем дальше — тем таких случаев меньше. Потому как автоматизация превозмогает и лезет отовсюду.
И да, в идеале компьютер должен блюреить что угодно для минимально разбирающегося пользователя.

Всех потребностей пользователя не перекрыть одной лишь кнопкой. Никак. И никогда этого не будет. Единственное решение этой проблемы, это разграничение возможностей того или иного компьютера. Только для игр, только для работы с документами, только для серфинга интернета. А домашний компьютер изначально предлагает широкий спектр возможностей, большую гибкость в настройках. И от этого никуда не денешься. Должен он блюреить или нет, это уже как настроишь ибо в оригинале, просмотр блюрея лишь дополнительная возможность. Для него есть отдельная приблуда, которая выполняет свою функцию на 100% и как раз по принципу "зафигачил" и показывает.

Ага. Отсюда вытекает правило работы программиста: в программу он должен закладывать то, что хочет пользователь. Программа для него.
Часто программисты не догоняют, что пользователь не хочет 100500 настроек.

Да. Должен удовлетворять потребности пользователей, не пользователя, но из-за их разных потребностей, часто смежных, делаю программу гибкой с кучей настроек. И если пользователь не умеет "водить машину", то он просто мудак.

А вот это совершенно не обязательно -)

Одна кнопка - одно действие. Для как минимум трех действий нужны две кнопки.

Сообщение отредактировал AnimeSlave: 23 Сентябрь 2011 - 16:34

Маста, могу я полюбопытствовать? Зачем вам так много пробелов и переносов?

Ага. Отсюда вытекает правило работы программиста: в программу он должен закладывать то, что хочет пользователь. Программа для него.Часто программисты не догоняют, что пользователь не хочет 100500 настроек.

К сожалению ещё чаше пользователи не догоняют, что программа делается для круга пользователей.И тут варианта тут два:1) Программа с большим количеством настроек, которая может быть удобна большому количеству пользователей.2) Программа без настроек (по дефолту указанному в ТЗ заказчика), но поскольку это будет персональная программа,потенциальный пользователь сначала должен заплатить за ее разработку.Так же можно и фильмы снимать не для проката в кинотеатрах, а для частного просмотра одного пользователя зрителя.Вот только те сотни миллионов долларов, которые обычно собирают хорошие фильмы в прокате пользователь зритель должен будет заплатить из своих средств.
P/S
MrStitch, у меня браузер немного глючит, пробелы, переносы и html теги,
вставляются периодически при отправке сообщений и не видны при их редактировании.
P.P.S
Надо будет переходить на лису.

Сообщение отредактировал Маста: 23 Сентябрь 2011 - 16:47

То есть должны уметь делать, то что на них возложено. Уметь управлять танком. А вашими словами, будто танк должен сам все делать, а танкистов просто катать по полю боя на радость пассажиров.

Как бы танкист ни старался, он не наведёт пушку руками быстрее и точнее, чем танк своими приводами и системой прицеливания. Следовательно, это функция должна быть передана танку.

Чем меньше людей в танке — тем лучше. Радиста и заряжающего уже исключили.

Не дает. Ваш пример хорошо, но с реальной жизнью общего не имеет.

Да ну. Именно поэтому постоянно "менее эффективные" высокоуровневые языки раз за разом вытесняют своих низкоуровневых предшественников

Это не то, что имеет общее с жизнью... Это и есть жизнь.

Если смотреть с точки зрения пресловутой гибкости, то идеальным языком был машинный код. Он абсолютно гибок. Он даёт возможность использовать компьютер как угодно, напрямую. Теоретически.

Практически же, как и любая сфероконная свобода, предоставляющая любые потенциальные возможности, она этих возможностей почти не даёт. Потому что написание хоть тот же Линукса в машинном коде потребовало бы титанических усилий — то есть, практически, ставило крест на подобном проекте.

Со времён машинного кода все языки развиваются именно по моему сценарию. На каждом витке написание кода автоматизируется. Один оператор Паскаля компилятор при выполнении преобразует в несколько машинных команд (и, паршивец, не даёт возможности их выбирать, тонко настраивать!). Программа на объектно-ориентированном язык будет в несколько раз короче и проще в написании, чем на функциональном — и она опять вроде бы сужает выбор для программиста, скрывает от него низкие уровни реализации. Java не даёт напрямую работать с памятью, к чему успели привыкнуть программисты на С++ — она опять сужает поле возможностей, своим сборщиком мусора замедляет работу готовой программы (хотя тут на самом деле вовсе всё не так однозначно), но за счёт этого программисту не нужно заботится о куче моментов, требовавших времени и порождавших ошибки на С++. Всё то же самое! На каждом шаге развития языков происходит одно и то же: программисту становится проще, а компьютеру тяжелее. От программиста скрывают подробности реализации. "Сужают" ему поле возможностей. Лишают гибкости. Не дают клёво всё заоптимизировать до байта. И всякий раз новый язык вытесняет более "свободный" и быстрый старый — потому что писать становится проще. И, по факту, засчёт эфемерной "гибкости" становится возможным написать программы, бывшие на прошлых этапах тупо нереализуемыми — из-за сложности.

Потому что программисту приходилось раз за разом решать задачи, которые могут быть решены автоматически. А когда они начинают решаться сами, пусть неоптимально, но без затрат труда и времени человека — программирование выходит на новый уровень, позволяет сотворить такое, что раньше было бы невозможно.

Вот это и есть главный путь. На нём можно что-то потерять — но найти гораздо больше.

Должен удовлетворять потребности пользователей, не пользователя, но из-за их разных потребностей, часто смежных, делаю программу гибкой с кучей настроек.

В большинстве случаев это не нужно. Просто не нужно. Вроде бы, программист должен был догадаться, что тут нужны от силы пара параметров, а он из этого стремления угодить всем и сразу требует вводить 100500, вплоть до фазы Луны.

Обычно гораздо выгоднее выбрать простое и продуманное, нежели нагромождение гибкости на непредсказуемость. Это, в общем и целом, и есть потребности пользователей.

Одна кнопка - одно действие. Для как минимум трех действий нужны две кнопки.

Информация получается не только из кнопоко. Есть программы, страшно сказать, вовсе без них.

1) Программа с большим количеством настроек, которая может быть удобна большому количеству пользователей.2) Программа без настроек (по дефолту указанному в ТЗ заказчика), но поскольку это будет персональная программа,потенциальный пользователь сначала должен заплатить за ее разработку.

Вариант три: программа с минимумом настроек, охватывающая большинство запросов пользователей. Что-то типа эмпирического правило 80 на 20: 80% пользователей желают 20% доступных в данной задаче фентифлюшек.

Обычно лучше сконцентрироваться на этих 20%. Тогда 80% будут довольны. И возьмут твои 20%, а не растёкшегося мысью по древу конкурента, пытающегося охватить 99%.

Чем меньше людей в танке — тем лучше.

Это факт. Но те что остались, и останутся, даже как оператор пульта управления, должен, не просто должен, а обязан знать как управлять танком во всех деталях. То же и с программами. Если пользуешься, должен знать ее. Но как я уже сказал в компьютерном мире не идет по стопам аналогий с реальным миром, все как раз наоборот. Большая часть пользователей, обычных пользователей, не знают программы, которыми пользуются.

Да ну. Именно поэтому постоянно "менее эффективные" высокоуровневые языки раз за разом вытесняют своих низкоуровневых предшественников
Это не то, что имеет общее с жизнью... Это и есть жизнь.

Со времён машинного кода...

Потому что программисту приходилось раз за разом решать задачи, которые могут быть решены автоматически. А когда они начинают решаться сами, пусть неоптимально, но без затрат труда и времени человека — программирование выходит на новый уровень, позволяет сотворить такое, что раньше было бы невозможно.

Вот это и есть главный путь. На нём можно что-то потерять — но найти гораздо больше.

Вы мне приписывайте то, что я не писал. Я про то, что выделено подчеркивание. Высокоуровневые языки очень хорошо оптимизированы, все, что не оптимизировано идет лесом, так, например, новоявленный язык D, J# от MicroSoft и тд. Хорошим примером неоптимизированного языка программирования, но при этом популярного является Java, он хорош тем, что писать на нем очень удобно, иногда свехудобно, но программы получаются подчас очень кривые. Можно это исправить, но потребует времени.

В большинстве случаев это не нужно. Просто не нужно. Вроде бы, программист должен был догадаться, что тут нужны от силы пара параметров, а он из этого стремления угодить всем и сразу требует вводить 100500, вплоть до фазы Луны.

Обычно гораздо выгоднее выбрать простое и продуманное, нежели нагромождение гибкости на непредсказуемость. Это, в общем и целом, и есть потребности пользователей.

В линуксе больше половины программ, которые только-только начинали свой путь были из ряда "зафигачить", были просты как табуреты, потому как делались для себя. Уже позже, когда популярность программ возрастала или самому программисту начинало не хватать функционала, он дорисовывал новые возможности или просто расширял имеющиеся. Но так или иначе все отходят от парадигмы "зафигачить", потому, что она мало эффективна.
В Windows же чтобы как-то продавать программу, нужно охватить большую аудиторию, потому и делают их гибкими. Гибкость это всегда плюс, даже если ты не используешь большую часть ее возможностей, потому что никто и не заставляет.

Информация получается не только из кнопоко. Есть программы, страшно сказать, вовсе без них.

Программа здесь не подразумевается. Что-то абстрактное. Причинно следственная связь здесь, от нее хотят действия, она выполняет это действие. И вот это "хотят" и есть кнопка.

Вариант три: программа с минимумом настроек, охватывающая большинство запросов пользователей.

Так и поступают разработчики, просто часто пользователь думает, что конкретно его запрос и есть "большинство"А то, что ему не нужно в данный момент - ненужно вообще никому.

AnimeSlave, смею заметить, что эта тема для общения участников тима и наших гостей. Если вы хотите участвовать в дискуссиях тима на регулярной основе, то рекомендую оформить статус "гостя".)

А 25,5 лет тянет на дядьку или рановато ещё? Мне в душе уже за 30 Тётя серьёзная
О себе: хентайщица г.Москва
Возьмёте?

Но те что остались, и останутся, даже как оператор пульта управления, должен, не просто должен, а обязан знать как управлять танком во всех деталях.

А он знает как. Надо ткнуть в цель.

Если пользуешься, должен знать ее.

Если она она позволяет обходиться — то зачем?

Вы мне приписывайте то, что я не писал. Я про то, что выделено подчеркивание. Высокоуровневые языки очень хорошо оптимизированы, все, что не оптимизировано идет лесом, так, например, новоявленный язык D, J# от MicroSoft и тд

Хорошо-то хорошо, но чудес не бывает. Всё равно код, где критически важна скорость, пишется на языках низкого уровня. Потому что чем продвинутей язык — тем дальше программист от непосредственного исполнения программы. Это раз.

И два: хорошо оптимизированный язык высокого уровня — это система, которая требует меньше настройки. Меньше знаний от пользователя. Эта та же самая автоматизация, шаг к кнопке "зафигарить". Джава не пустит тебя к памяти — но вот только это плюс языка, а не минус. А гибкость-то уходит (та самая, которая априори хороша).

Хорошим примером неоптимизированного языка программирования, но при этом популярного является Java, он хорош тем, что писать на нем очень удобно, иногда свехудобно, но программы получаются подчас очень кривые.

Вот именно. Кривые, медленные. А язык популярен. Ибо

Компьютеры делают быстрее именно ради того, чтобы тормознутость Явы и прочего весила всё меньше.

Уже позже, когда популярность программ возрастала

А возрастала она потому, что табуретка вышла хорошая. Удобная. То, что надо. И не теряла её, если добавлением фич автор табуретку не ушатал.

И вот это "хотят" и есть кнопка.

Хорошо, когда программа угадывает, что хочет пользователь. Без кнопок.

О себе: хентайщица г.МоскваВозьмёте?

Да, хентайщица это серьезно Я бы взял..

Да, хентайщица это серьезно Я бы взял..

Хаха ))) ну я почти ручная

AnimeSlave, смею заметить, что эта тема для общения участников тима и наших гостей. Если вы хотите участвовать в дискуссиях тима на регулярной основе, то рекомендую оформить статус "гостя".)

С вашего позволения. Я хочу стать гостем.

Если она она позволяет обходиться — то зачем?

Умение использовать все возможности программы только уменьшает время затрачиваемое на работу. Тем более некоторые программы имеют дополнительные возможности, которые упрощают часть задач. Опять же пример, который я приводил выше о тормозящем компьютере.

И два: хорошо оптимизированный язык высокого уровня — это система, которая требует меньше настройки. Меньше знаний от пользователя. Эта та же самая автоматизация, шаг к кнопке "зафигарить". Джава не пустит тебя к памяти — но вот только это плюс языка, а не минус. А гибкость-то уходит (та самая, которая априори хороша).

Вот уж увольте. Меньше относительно чего? Если родительского языка, то нет, чаще наоборот добавляются новые возможности, которые увеличивают количество необходимых знаний. Более высокий язык, лишь ускоряют рутину. Но при программировании большого продукта, время на проектирование не меняется вне зависимости от выбранного языка программирования. Это частое заблуждение. Общее время создания программы только уменьшается.
Java это отдельный разговор, ибо что-то в нем для кого-то хороший плюс, а для кого-то фатальный минус. Опять же всем не угодишь.

Вот именно. Кривые, медленные. А язык популярен. Ибо

Ибо Sun и быдлокодинг. Java это исключение, которое подтверждает правило.

Компьютеры делают быстрее именно ради того, чтобы тормознутость Явы и прочего весила всё меньше.

Не из-за этого и не потому. Опять же при хорошей оптимизации и Java конфета, но на это нужно время.

А возрастала она потому, что табуретка вышла хорошая. Удобная. То, что надо. И не теряла её, если добавлением фич автор табуретку не ушатал.

Да, потому и нужно было добавить ей фич, потому что их не хватает. Потому и добавляли, так как были необходимы. И после этого популярность только возрастала, потому что с добавлением фич возрастал охват пользователей. Это опять же плюс. Firefox один из таких.

Хорошо, когда программа угадывает, что хочет пользователь. Без кнопок.

Этого не будет еще даже в обозримом будущем.

Умение использовать все возможности программы только уменьшает время затрачиваемое на работу.

Максимально уменьшает такое время программа, которая исполняет задачу при минимальных усилиях со стороны пользователя.

Меньше относительно чего? Если родительского языка, то нет, чаще наоборот добавляются новые возможности, которые увеличивают количество необходимых знаний. Более высокий язык, лишь ускоряют рутину.

Не совсем так. Новые возможности в новых языках — это, по сути, комбинация старых. Сжатие. Объединение часто используемых ходов в краткую запись. Или же более высокий уровень абстракции — это то же самое, просто сокращения собраны в кучу и их количество перешло в качество.

В любом случае это да, ускорение рутины.

А ускорение рутины — это автоматизация уже когда-то решённых задач за счёт сознательного отказа от гибкости и вариативности их решения. Тебя уже не спросят как сделать то-то то-то — просто молча сделают по известному шаблону. Гибкость сознательно приносится в жертву простоте жизни программиста — потому что здесь не нужна. Она никакой не априорный плюс.

Ибо Sun и быдлокодинг. Java это исключение, которое подтверждает правило.

Ява полностью в русле. Си медленнее ассемблера. Си++ медленнее Си. Си Шарп и Ява медленнее Си++.

А про "быдлокодинг" лицо кривить можно сколько влезет — если компьютеры становятся быстрее, то краткая запись в большинстве случаев неизбежно вытеснит длинную. Какой бы красивой и илитарной последняя ни была.

но на это нужно время

Время программиста — константа. А компьютерное сжимается. Основной момент.

Да, потому и нужно было добавить ей фич, потому что их не хватает.

Раз стала популярной — значит, хватало, чтобы стать популярной.

Опять правило 80 на 20. Оставшиеся 20% полезности программы добирается за 80% её жизненного цикла — потому что оставшиеся фичи не такие важны. Могут быть полезны и в целом пойдут на пользу — но решили дело первые 20.

Этого не будет еще даже в обозримом будущем.

Мой видеоплейер открывает файл на месте прошлого закрытия без каких-либо понуканий с моей стороны — уже сегодня. Угадал, стервец, чего хочу.