Сообщений в теме: 162

[Aloner]

Не очень, если она изображает людей или заточена под них. Её удел, имхо - неодушевленные объекты. Хотя корейский "Элизиум" неплох. В аниме он смотрится как-то 50/50. В том же GITS:SAC 3d неплох, но недавно посмотрел "Титанию" - боже мой, как же убого отрендерены корабли ... и это 2008 год. *вспоминает древний "Ваввилон-5"* похоже им ещё учится и учится 3d.
В тему трудности 3d - в отличии от рисования тут cкорее нужен расчёт, нежели вдохновение как в 2d.
Да ёще и рендерить ...

[barmaglot]

вот спор то развели
зависит от исполнения.
и в 2д и в 3д есть и шедевры и провальные вещи

[McKertis]

Бесспорно 3D-анимация намного менее художественная и выразительная, требует меньше таланта и блочная по своей сути

Обосновать, конечно, не сможете ? Я целые DVD записываю небольщими студенческими 3D роликами, как вдохновляющее, настолько они оригинальны и экспрессивны.
Насчет таланта говорить не возьмусь, а вот знаний о мире 3D требует в разы больше. Механика, сопромат, оптика. Кроме того, требуется понимание цельности, ведь может потребоваться повернуть камеру, не переделывать же всю работу.

Это как книги, когда-то писали лишь люди реально талантливыех

Посмеялся, спасибо.

так как когда-то умение писать уже делало тебя элитой, зарабатывать на этом могли люди только реально талантливые

Non sequitur в чистом виде. Из одного не следует другое. А с эпохой всеобщей доступности образования писать начали все. Начиная с этой поры "Донцовы" в мире существуют как константа, никаких пишущих машинок и в помине не было, а "Донцовы" уже неплохо себя чувствовали.
А про заработки - назовете хотя бы трех известных писателей до 20-века, которые занимались ТОЛЬКО творчеством, и которым бы хватало больше чем на прокорм ?