Сообщений в теме: 452

[Roy Fokker]

Причин не верить Дарвину у меня нет, хотя космического культурного пенделя не исключаю

[Tough REI]

Человек возник из вагины. Каждый. Дискасс.
[color=#666666;background:#E1E4F2;font-size:9px] [/color] [color=#E1E4F2;background:#E1E4F2]Ну а вообще я за теорию Дарвина.[/color]

[rhqh\shyl\tgid]

Человек возник из вагины. Каждый.

Дискасс: что было первее, человек или вагина?

[Gedomaru]

Хотелось бы верить что его создал Бог, но общение показывает что все-таки от обезьяны, "алиены" могли создать такое только из чувства юмора(все-таки такое число болезней не имеет ни один живой организм). Так что я за Дарвина.

[Tough REI]

Дискасс: что было первее, человек или вагина?

Первее была вагина. Но только не совсем человеческая

[Mаru]

Если я правильно понимаю, следуя теории Дарвина все расы людей имеют одного предка.
Сегодня прочитал следующую точку зрения по этому поводу:

Спойлер:

КЛИМАТ И ГЕНЫ

Точка зрения о том, что расовые различия определяются влиянием климата так же неверна, как и утверждение об общем предке всех рас.

Часто приходится слышать мнение, что пигментация людей Белой Расы определилась тем, что ее представители жили в холодных северных районах, а окрас представителей негроидной расы тем, что они обитали на жарком юге. Кроме очевидной географической несостоятельности этого утверждения (ведь на самом деле многие великие свершения людей Белой Расы имели место в странах с жарким климатом - на Ближнем востоке и в Египте), оно не дает ответа на вопрос, чем, например, обусловлены расовые признаки представителей монголоидной расы.

Каким образом климат Азии сформировал характерные для них разрез глаз и форму черепа?

На самом деле антропологические признаки изначально генетически обусловлены и нет абсолютно никаких оснований полагать, что жизнь в холодном или жарком климате изменяет эти признаки. Если поселить группу китайцев, достаточную по численности для самовоспроизводства, в Норвегии на сколь угодно долгий период времени, можно ли всерьез ожидать, что со временем они превратятся в голубоглазых блондинов?

Можно привести и обратный довод: осмелится ли кто-нибудь утверждать, что если переселить группу Белых людей, опять таки, достаточно многочисленную для заключения браков внутри этой группы в течении долгого времени и без смешения с местным населением, в Китай, то они через некоторое время приобретут монголоидные черты?

Люди могут стать немного более высокими или жить чуть дольше вследствие лучшего питания и медицинского обслуживания, но все это просто следствие расширения генетического потенциала этих людей, а не изменения в их генотипе. Климат, таким образом, не в состоянии изменить генотип человека.

Единственная возможность такого изменения состоит в смешении людей данной расовой группы с людьми иной расы - и история полна примеров такого рода развития событий, когда в результате смешения двух различных рас появлялось население, имевшее черты обеих родительских групп.
ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА И ПРОГРЕСС

Еще один распространенный современный миф состоит в утверждении, что, якобы, одни расы развивались быстрее других в силу географии расселения. Эта точка зрения известна под названием "ландшафтная" теория развития, согласно которой более быстрое развитие какой-либо расовой группы объясняется тем, что этой группе просто "повезло" поселиться, например, в бассейне плодородной реки, найти животных или растения, которых можно было, соответственно, приручить и "окультурить".

Сторонники этой теории особенно упорствуют в объяснении со своих позиций огромного разрыва в уровне технического развития между белыми европейцами с одной стороны и черными африканцами, индейцами, азиатами и австралийскими аборигенами с другой в период великих географических открытий и колонизации.

Вообще говоря, то, что является достижением для одних, может явится сущим бедствием для других, яркий пример тому - виноделие. Оно занимает видное место в культуре европейских народов, но, в то же время, известно, какую роковую роль сыграло распространение алкоголя в отношении американских индейцев и австралийских аборигенов (интересно отметить, что Гитлер называл курение местью индейцев за их "спаивание" европейцами - прим. переводчика). В нашу задачу не входит определение того, что же является истинным мерилом прогресса и развития культуры, однако рассмотреть причины разрыва в техническом развитии разных рас все же стоит, поскольку он сыграл столь значительную роль в истории взаимоотношений Белой Расы с народами других рас.

"Ландшафтная" теория в ее изложении современными социологами опровергается двумя основными примерами: историей Египта и сравнением автохтонных культур Экваториальной Африки и Центральной Америки.

В Древнем Египте, как это будет показано ниже, представители белой и черной рас жили в идентичных природных условиях, вдоль берегов Нила и, несмотря на это, белые египтяне создали цивилизацию, до сих пор изумляющую своими достижениями, в то время как черное население того же региона, нубийские племена, не создали ровным счетом ничего значительного по сравнению с создателями пирамид.

Если верен постулат о "благоприятной" окружающей среде, то огромная разница в развитии между белыми египтянами и черными нубийцами никогда бы не имела место, ведь они жили в совершенно одинаковых условиях.

Часто выдвигается аргумент, что белые колонисты имели преимущество перед аборигенами в силу наличия у них вьючных животных и лошадей. Это опять-таки опровергается историей Египта: ведь белые египтяне не имели лошадей во времена создания ими впечатляющих архитектурных памятников, требовавших высокого уровня технического развития, лошади появились в Египте лишь сотни лет позднее первого расцвета египетской культуры, во времена нашествия семитского племени гиксосов.
НЕКОТОРЫЕ СРАВНЕНИЯ

Интересно сравнить достижения инков и ацтеков, населявших Центральную и Южную Америку по обе стороны экватора с достижениями населения этих же широт, но уже в Африке, "колыбели" негроидной расы. Сходство в географическом расположении указанных регионов обуславливает сходство и во флоре и фауне и в климатических условиях. В обоих регионах не водилось лошадей, в обоих произрастают схожие экваториальные джунгли.

Но, несмотря на такие аналогии, индейцы Центральной Америки были способны возводить прекрасные здания, разработали письмо, обработку благородных металлов и многое другое, тогда как африканцы лишь немного отошли от каменного века.

Такое различие в уровне развития небелых индейцев и небелых же африканцев не может быть объяснено "природными" условиями.

Наконец, наиболее наглядно "ландшафтная" теория опровергается при рассмотрении причин взлета и падения цивилизаций. Почему Древний Египет, будучи в свое время лидером мировой культуры, относится сегодня к странам третьего мира?

Если окружающая среда сама по себе дает людям "постоянное превосходство" ("Оружие, бактерии и сталь", Джаред Даймонд, Джонатан Кейп, Лондон, 1997), то в этом случае Египет и в наши дни должен был бы быть одной из наиболее развитых стран мира.

На самом же деле турист, оказавшись в этой стране сегодня, может воочию убедиться в обратном: нищета, затхлость и отсталость, несмотря на те же самые природные условия, что и во времена строительства пирамид.

Таким образом, "ландшафтная" теория не в силах объяснить почему Египет утратил свое лидирующее положение в мировой культуре при полном отсутствии изменений в климатических условиях этой страны.

[AntiMat]

Точка зрения о том, что расовые различия определяются влиянием климата так же неверна, как и утверждение об общем предке всех рас.

См. "митохондриальная ева".

[Ardeur]

Сегодня прочитал следующую точку зрения по этому поводу:

Ничего глупее на тему давненько не читал. Этот "писатель" явно нормального высшего образования даже не имеет. Кстати, теория географического распределения вполне объясняет особенности азиат. Вообще с точки зрения биологии в данном аспекте все достаточно уже понятно и доказано. В частности, касательно общего предка всех людей.
Просто, конечно, не у всех хватает знаний и образования, чтобы в этом разбираться, чтобы это иметь в виду. Поэтому люди для пропаганды нередко и подменяют биологический вопрос разными более "жидкими"(более демагого-болтологическими) науками. Например, той же "социологией". Впрочем, и в этом плане в приведенном мнение огрех хватает.

[Mаru]

Ничего глупее на тему давненько не читал.

Каких-то научных фактов особо там не приводилось. Поэтому, действительно, сложно воспринимать написанное всерьёз.
Это была вступительная часть, возможно, дальше было бы более детальное аргументирование. Но не смотрел, пока.

[niiro dzyaki]

Если поселить группу китайцев, достаточную по численности для самовоспроизводства, в Норвегии на сколь угодно долгий период времени, можно ли всерьез ожидать, что со временем они превратятся в голубоглазых блондинов?

Можно привести и обратный довод: осмелится ли кто-нибудь утверждать, что если переселить группу Белых людей, опять таки, достаточно многочисленную для заключения браков внутри этой группы в течении долгого времени и без смешения с местным населением, в Китай, то они через некоторое время приобретут монголоидные черты?

Аффтара выгнали из школы за неуспеваемость?
Прачеловек + условия Китая + n-00 тыс. лент = китаец
Прачеловек + условия Норвегии + n-00 тыс. лет = норвежец
Китаец + условия Норвегии + n-00 тыс. лет = раса Х1
Норвежец + условия Китая + n-00 тыс лет = раса Х2.
На что будут похожи расы Х1 и Х2? - а хрен его знает, ясно только, что они не будут похожи ни на китайцев, ни на норвежцев, ни на друг друга.
И вообще, "аргументация" неукоснительно соблюдает правила демагога.

[Э. Н.]

Орфография опроса, конечно, доставляет.)
Мой ответ на полном серьезе - произошел от обезьяны в результате эксперимента внеземных цивилизаций, созданных Богом.

[Mаru]

Аффтар

Arthur Kemp )

[Nulex]

Возник из тумана.


* реакция на "припадают к дарвинизму"

Сообщение отредактировал Nulex: 04 Сентябрь 2010 - 13:47