Битва
#61
Отправлено 15 Июнь 2007 - 11:59
У него бесподобные стихи, обожаю)
#62
Отправлено 17 Июнь 2007 - 00:43
#63
Отправлено 17 Июнь 2007 - 00:53
Пушкин проигрывает... как так?
Плюсик ему)
#64
Отправлено 05 Май 2010 - 16:03
Пушкин прожил гораздо более долгую и красочную жизнь, все его стихотворения праздничны, торжественны, похожи на бал в самом шикарном дворце из золота.
Лермонтов тоже был бунтовщиком, из-за чего его все сравнивали с Пушкиным, поклонником чьего творчества он являлся. Михаила это очень бесило. Злит то, что и сейчас мы постоянно сравниваем их - но иначе не возможно.
У Лермонтова ни разу не было удачной любви, родители таинственно погибли, а тайна их смерти так и не разгадана. Да ещё и Пушкин умер в тот день, когда Михаил решился наконец показать ему свои стихи. Пушкин, находясь в ссылках, всегда мог рассчитывать на поддержку друзей, у Лермонтова же не было никого.
Может, он привлекает больше, чем Пушкин, как раз своей трагичной историей и мистикой, которой была окутана вся его жизнь. Конечно, в поэзии и того, и другого, их жизнь отразилась напрямую. Имхо, Лермонтова сложнее читать именно в плане построения стиха, рифмы, размера.
#65
Отправлено 05 Май 2010 - 16:24
-----------------------------
А если по сабжу, то я тут не одинок с парой Лермонтов и Блок.
Из "золотого века" однозначно Лермонтов, но сам предпочитаю век "серебряный".
#66
Отправлено 05 Май 2010 - 17:24
А Вы ничего не путаете? Никогда не слышал, что Пушкин имел родство с императорским домом.родственником Императора
Если это та книга, о которой я думаю, то, насколько мне известно, у исследователей не вызывет сомнений тот факт, что это довольно примитивная подделка.И с женщинами ему везло, книга о "джентельменских" похождениях Пушкина - лишь тому подтверждение.
Не сказал бы. Поэзия Золотого века вообще не отличается особенным многообразием форм стиха, особенно в сравнении с веком Серебряным.Имхо, Лермонтова сложнее читать именно в плане построения стиха, рифмы, размера.
#67
Отправлено 06 Май 2010 - 13:09
Упс, извините, есть небольшая ошибочка. Я сейчас точно не вспомню эту связь, но что-то там однозначно было. Не уверена, что кровными родственниками были... Нужно освежить память, позже точнее проведу эти линии между семьями Пушкиных и Романовых. Впредь буду внимательнее, когда пишу)Вы ничего не путаете? Никогда не слышал, что Пушкин имел родство с императорским домом.
А вот об этом уже я не слышала..Если это та книга, о которой я думаю, то, насколько мне известно, у исследователей не вызывет сомнений тот факт, что это довольно примитивная подделка.
Но это сейчас совершенно неважно. Я сказала, что книга является подтверждением, а не основной пищей для утверждения о том, что Пушкин был известным донжуаном.
Насчёт сложности чтения. Это, в первую очередь, опять же сравнивая с Пушкиным. Разнообразия стихотворных форм действительно не было, но глупо было бы утверждать, что все писали одинаково. И, как я уточнила ранее, ИМХО. На мой взгляд, у Пушкина всё-таки читалось в этом смысле легче.
#68
Отправлено 06 Май 2010 - 13:40
Исправлю первоначальное утверждение, но суть не изменится.Зато он был дворянином, родственником Императора,
Он был дворянином, членом древнего рода бояр и родственником арапа Петра Великого, Абрама Петровича Ганнибала. Из чего мы всё равно делаем вывод о его статусе в связи с происхождением. К тому же, он был одним из немногих первых выпускников Ц-С Лицея, из которого по плану императора должны были выйти чиновники.
Лермонтова такие удачные детство и юношество обошли стороной. И времена другие
#69
Отправлено 09 Май 2010 - 17:13
При этом Пушкин всегда останется "нашим всем", у него особенно люблю "Медведиху", "Руслана и Людмилу" и "Капитанскую дочку".
#70
Отправлено 09 Май 2010 - 23:35
Несколько поправок.
Мне кажется у вас не совсем верное представление о том времени. Оно слишком современное. Это сейчас скандальная личность ассоциируется с какой-нибудь знаменитостью, звездой. Скандал и честь стали более условны. В то время, обычно старались избегать скандалов, поскольку они могли лечь тенью на честь или имя, которые затем не так-то легко было вернуть в приличное состояние. Короче говоря, современное "скандальная личность" означает - популярность/известность. В то время "скандальная личность" означала "он дурной/неприличный человек", что недалеко от первоначального значения "скандал".Зато он был дворянином, родственником Императора, очень известной и популярной скандальной личностью, за которой следили все светские люди.
Не сказал бы, что получить "диплом рогоносца" это везение. К тому есть небезосновательное мнение об не очень счастливой семейной жизни Пушкина с Натальей Николаевной.И с женщинами ему везло
Спорно. Корни безусловно значительные, но само положение Пушкина в обществе далеко нельзя назвать блестящим, скорее наоборот. К примеру это:Он был дворянином, членом древнего рода бояр и родственником арапа Петра Великого, Абрама Петровича Ганнибала. Из чего мы всё равно делаем вывод о его статусе в связи с происхождением.
Накануне 1834 года Николай I производит своего историографа в младший придворный чин камер-юнкера.
>> Для человека закончившего как вы сами упомянули, престижный Ц-С Лицей и уже в солидном для того времени возрасте, получить одно из самых низших званий в придворных чинах, было равносильно публичной пощечине. Все равно, что 40-летнему специалисту с диплом МГУ и содержащего семью, дать должность курьера. К тому же у Пушкина в то время были приличные денежные долги, а для предотвращения "пикантной ситуации" ему пришлось уйти в отставку.
P. S. В общем не все было так радостно в жизни у Пушкина, как сложилось мнение об этом, в обыденном представлении.
Сообщение отредактировал Tyz-In: 10 Май 2010 - 00:26
#71
Отправлено 10 Май 2010 - 15:54
#72
Отправлено 10 Май 2010 - 19:50
В своем обычае, я употребила несколько нежелательное для данного отрывка слово. Я действительно имела в виду современную версию "скандальности". Но я ведь изначально не придавала тексту архаическй окраски. Я хочу сказать, что Пушкин, будучи для общества практическ бунтовщиком, естественно был также объектом для ожиданий чего-то очень неординарного, выходящего из повседневности, неожиданного.Мне кажется у вас не совсем верное представление о том времени. Оно слишком современное. Это сейчас скандальная личность ассоциируется с какой-нибудь знаменитостью, звездой. Скандал и честь стали более условны. В то время, обычно старались избегать скандалов, поскольку они могли лечь тенью на честь или имя, которые затем не так-то легко было вернуть в приличное состояние. Короче говоря, современное "скандальная личность" означает - популярность/известность. В то время "скандальная личность" означала "он дурной/неприличный человек", что недалеко от первоначального значения "скандал".
Это смотря глазами всё того же питерского общества 19 века, мнению которого Пушкин уделял не так уж много внимания... Человеку с горячим сердцем вряд ли важно, кем его считают в связи с его сердечными делами.Не сказал бы, что получить "диплом рогоносца" это везение.
О чём мне постоянно твердят учителя, и что я каждый раз опровергаю)P. S. В общем не все было так радостно в жизни у Пушкина, как сложилось мнение об этом, в обыденном представлении.
Так или иначе, у Лермонтова была гораздо менее сладкая жизнь.
А вот Блока я бы выбрала почти в любой "битве" поэтов. Но, пожалуй, не будем обсуждать его з д е с ьА если по сабжу, то я тут не одинок с парой Лермонтов и Блок.
#73
Отправлено 30 Октябрь 2010 - 13:45
Это о поэзии. Что касается прозы, то тут тоже мой голов за Лермонтова. Из-за "Героя", понятно. В принципе аналогии в плане различий в прозе, я бы сказал, почти такие же. "Герой" мне показался куда более драматичным и таким "внутренним" произведением. К тому же, мне кажется, что именно "Герой" в значительной мере повлиял на литературу(возможно, не столько "повлиял", сколько "предвосхитил"). Печоринские нотки угадываются(по моему восприятию лично) в последующих известных "послевоенных" персонажах у Ремарка или Фицджеральда(тот же Гэтсби), много где еще. Мне кажется, это еще связано с тем, что Лермонтов был поближе к войне, нежели Пушкин. Поэтому такой образ меланхоличного героя-одиночки, которого породила литература 20 века не без помощи рефлексии от двух страшнейших войн, ему удался.
#74
Отправлено 02 Ноябрь 2010 - 22:25
А произведения Пушкина после пошлой Гаврилиады вообще читать не хочется.
#75
Отправлено 09 Декабрь 2010 - 16:58
#76
Отправлено 15 Октябрь 2016 - 21:52
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных