Сообщений в теме: 178

[Ardeur]

Susaku, Ardeur, вы за легализацию тяжёлых наркотиков, оружия массового поражения, прочих классных девайсов? Свобода так свобода, что хочу, то ворочу в идеале должно ограничиваться личной ответственностью.

На это уже ответ был дан. Свобода является таковой, пока не ограничивает свободу других.

Ммм… Дюма, пожалуй. Вполне себе по лекалам писал.

Так, может, его того? Запретить? Чтобы не "портил мозги" массовому читателю своим творчеством, пусть Набокова и Достоевского лучше читают.

[rhqh\shyl\tgid]

Свобода является таковой, пока не ограничивает свободу других.

А на второй вопрос почему не дал?
В конце концов, если кто-то ширяется кокаином — это его личное дело. [Мягкая отсылка к лозунгу «Never stop the madness» — поддерживаешь или нет?] Если у кого-то во дворе вместо фонтана стоит ПТУРС (из которого он изредка стреляет по учебным мишеням, что Вы, какая война, нет-нет!) — это тоже его личное дело.
Пропаганду насилия, межнациональной розни никто читать/слушать не заставляет. Рекламу по СМИ никто смотреть не заставляет, также как и не заставляет вообще этими самыми СМИ пользоваться (кстати, к слову о глобальном потеплении, уж прости, если показалось, что не в тему). Это — личное дело каждого. Человек самостоятелен, общество — саморегулирующаяся система, которой никакие границы не нужны.
Так?

Так, может, его того? Запретить?

Ты так говоришь, будто лекала — это что-то плохое)

Сообщение отредактировал sheo: 25 Декабрь 2009 - 11:16

[Ardeur]

sheo, прежде чем пускаться в пространные рассуждения, отклоняющиеся от темы, ты бы почитал мои вопросы. Так, я спрашивал и про критерии цензуры и про то, что же ты запрещать собираешься, а ответа так и не услышал. А ведь именно в этом основа позиции, так сказать.

А что до разных нарушений законов, то ты вот сам-то как думаешь? Почему сейчас "пропаганда насилия, межнациональной розни" запрещена законом вместе с оружием там и наркотиками, а вот романы-однодневки нет?

Ты так говоришь, будто лекала — это что-то плохое)

А разве нет? От чего же тогда избавляться? Или тебе все равно(то есть, ты не знаешь банально) от чего и как, тебе лишь бы поизбавляться?

[rhqh\shyl\tgid]

что же ты запрещать собираешься

Ничего я запрещать не собираюсь. Конкретно форму цензуры пока описать не могу, поскольку нуб в этом деле чуть менее, чем полностью, поразмыслить на эту тему толком не вышло, а тема действительно серьёзная. Но если дальше проводить аналогии с экономикой, то первым на мысль приходит неолиберализм, несколько пошедший на сближение с некоторыми идеями социализма. Может быть, это более грамотное составление школьной программы, какие-нибудь государственные дотации Хороших Книжек (чтобы стоила дешевле), реклама по СМИ, привлечение внимания к культурным событиям (лит. выставки и т.п.) и их, соответственно, организация. В конце концов, какого фига у нас чуть менее, чем все праздники — религиозно-политические?
Иначе говоря, в первую очередь рулит метод позитивного подкрепления, это я могу сказать уже сейчас.

Запрещать нужно то, что запрещено и сейчас ИМХО — т.е. произведения явно экстремистской направленности и никакие другие. Всё остальное — манипуляция возрастным цензом, жанровыми категориями, источниками информации и т.п. Запрещать, конечно, нельзя, ни робских, ни донцовых. И вообще, лучше пропустить несколько говняшек, чем опустить несколько фонтриеров (недосолить, чем пере-). Подходить к этому делу с умом, постепенно, осторожно, т.п., а ещё лучше — незаметно и без лишнего шума.

Может, где-то недостаточно ясно ответил, где-то глупость сказал — но в предисловии ясно ответил, почему это так.

Почему сейчас "пропаганда насилия, межнациональной розни" запрещена законом вместе с оружием там и наркотиками

Потому что ехал быдло через быдло.

а вот романы-однодневки нет?

Потому что ехал быдло через быдло = гешефт для слишком многих, большой и быстрый.
К сожалению, чувства ответственности ни у потребителей, ни у издателей (в самом широком смысле, т.е. и у всех сопричастных) нет.

А разве нет? От чего же тогда избавляться?

Лекала — лишь инструмент. Любое произведение процентов на 90 состоит из штампов. Вопрос в том, как это дело обставить. Кто-то даже слова в предложениях не переставляет. Кто-то комбинирует так, что штампы всплывают только при тщательном анализе произведения. Однако, любую сужетную линию можно разбить на сюжеты Польти, любой художественный приём — речевые фигуры, и т.п.
У Дюма в большинстве случаев были хорошие, годные лекала)

PS: как ты считаешь, это — нормально?

[Ardeur]

Ничего я запрещать не собираюсь. Конкретно форму цензуры пока описать не могу, поскольку нуб в этом деле чуть менее, чем полностью, поразмыслить на эту тему толком не вышло, а тема действительно серьёзная. Но если дальше проводить аналогии с экономикой, то первым на мысль приходит неолиберализм, несколько пошедший на сближение с некоторыми идеями социализма. Может быть, это более грамотное составление школьной программы, какие-нибудь государственные дотации Хороших Книжек (чтобы стоила дешевле), реклама по СМИ, привлечение внимания к культурным событиям (лит. выставки и т.п.) и их, соответственно, организация. В конце концов, какого фига у нас чуть менее, чем все праздники — религиозно-политические?
Иначе говоря, в первую очередь рулит метод позитивного подкрепления, это я могу сказать уже сейчас.

Запрещать нужно то, что запрещено и сейчас ИМХО — т.е. произведения явно экстремистской направленности и никакие другие. Всё остальное — манипуляция возрастным цензом, жанровыми категориями, источниками информации и т.п. Запрещать, конечно, нельзя, ни робских, ни донцовых. И вообще, лучше пропустить несколько говняшек, чем опустить несколько фонтриеров (недосолить, чем пере-). Подходить к этому делу с умом, постепенно, осторожно, т.п., а ещё лучше — незаметно и без лишнего шума.

С этого и нужно было начинать. С этим я вполне согласен. И такой порядок существует сейчас. Например, взять школьную программу по лит-ре. По мне, так некое усовершенствование ей нужно прежде всего в плане большего "мирового" охвата, однако она вполне неплоха такая, как есть. Вполне разумна. Насчет "дотаций" не знаю, они просто не нужны имхо - и все. Я вижу вот, например, буквально полгода назад появилась серия "интеллектуальный бестселлер". Отличная, красивая серия с замечательной подборкой книжек. Я вот себе и "Принца" в этом исполнении купил, и всего Сэлинджера, что у них вышел. И еще кучу всего, Исигуро там, Тэйлора, Бэнкса. Так что все вполне неплохо. Можно сделать и лучше, но без всякой "цензуры", запретов(по художественной именно ценности).

PS: как ты считаешь, это — нормально?

Что "это"? Топик? Ссылки на конкретный пост отображаются не всегда верно.

К сожалению, чувства ответственности ни у потребителей, ни у издателей (в самом широком смысле, т.е. и у всех сопричастных) нет.

У хороших издателей есть. Я чуть выше приводил в пример 3 серии(+ еще Букер), в них, навскидку, более 300х книг, наверно.

[rhqh\shyl\tgid]

И такой порядок существует сейчас.

Не замечаю.

Например, взять школьную программу по лит-ре. По мне, так некое усовершенствование ей нужно прежде всего в плане большего "мирового" охвата, однако она вполне неплоха такая, как есть.

Не согласен. Некоторая литература преподаётся слишком рано, некоторая — слишком поздно. Западная, как ты заметил, представлена скупо (это ооочень мягко сказано), современная вообще не представлена, если не считать советскую пятидесятилетней давности за современную [к которой я отношусь с такой же любовью, с какой и ты]. В ВУЗах, не говоря о средне-специальном, литературы нет. Про учительский состав и формат уроков промолчу.

Что "это"? Топик? Ссылки на конкретный пост отображаются не всегда верно.

Ну там, собственно, последняя страница обсуждений. Пост № 449 наиболее характерный.

У хороших издателей есть.

Процент этих издателей примерно равен проценту ищущих эти издания людей. Разве это хорошая ситуация? ИМХО нет.

[Ardeur]

Не согласен.

Ради бога, я получил хорошее образование в гимназии именно по этой "схеме". А то, что школ хороших и учителей мало, так это вопрос совсем иной, не переделки программы и не цензуры. Уж совсем "разбрасываться" и "растекаться" по древу не стоит. Со своей стороны, я считаю преподавание современной лит-ры и преподавание лит-ры в ВУЗах - решениями неверными.

Ну там, собственно, последняя страница обсуждений. Пост № 449 наиболее характерный.

Не вижу там ничего особого в плане цензуры. И, да, считаю, что это вполне нормально, не припомню в истории ни одного случая, когда бы люди голосовали бы исключительно осмысленно, продумано и ля-ля.

Процент этих издателей примерно равен проценту ищущих эти издания людей. Разве это хорошая ситуация?

Оптимальная. Если бы их было меньше - был бы дефицит. Больше - такие книги стали бы макулатурой. А так - в самый раз. Судя по по уровню издания(цена, исполнение, подборка) экономически у них порядок полный, следовательно тиражи хорошие(в абсолютных величинах).

[Sovent]

Susaku, Ardeur, вы за легализацию тяжёлых наркотиков, оружия массового поражения, прочих классных девайсов? Свобода так свобода, что хочу, то ворочу в идеале должно ограничиваться личной ответственностью.

да уж действительно, давайте всё в один ряд ставить. ведь с помощью книжёнок донцовой уничтожить целый народ тоже можно. да и тупые люди так же опасны, как и обдолбаный нарик за рулём.

В раннем возрасте у детей нет воли…)

весьма спорно. другой дело, что они ещё не сформированы и, выбрав лёгкий путь, могут скатиться вниз. именно за этим должны следить родители.

Не согласен. Некоторая литература преподаётся слишком рано, некоторая — слишком поздно. Западная, как ты заметил, представлена скупо (это ооочень мягко сказано), современная вообще не представлена, если не считать советскую пятидесятилетней давности за современную [к которой я отношусь с такой же любовью, с какой и ты]. В ВУЗах, не говоря о средне-специальном, литературы нет. Про учительский состав и формат уроков промолчу.

в том то и дело. если кого-то заинтересует эта литература, он начнёт читать этого автора и ему подобных. нет? на нет и суда нет. имей по литературе четвёрку и не иди на литератора. повторюсь, мы живём в информационном веке. можно подобрать себе книгу по вкусу исходя из собственных предпочтений, советов прочитавших, рецензий и т.п.
учительский состав? ну не знаю, у меня лично профессиональный литератор ведёт урок, она любит и знает своё дело, в отличие от меня.

Сообщение отредактировал Susaku: 25 Декабрь 2009 - 14:32

[rhqh\shyl\tgid]

я получил хорошее образование в гимназии

Вот с этого и надо было начинать

я считаю преподавание современной лит-ры и преподавание лит-ры в ВУЗах - решениями неверными.

Почему?

не припомню в истории ни одного случая, когда бы люди голосовали бы исключительно осмысленно

Это хорошо?

Больше - такие книги стали бы макулатурой.

Принцип «Хорошая литература не может быть популярной»?

ведь с помощью книжёнок донцовой уничтожить целый народ тоже можно.

Мой последний пост читали?

другой дело, что они ещё не сформированы и, выбрав лёгкий путь, могут скатиться вниз.

Куда скатываться ребёнку в период от рождения до первого детства?

если кого-то заинтересует эта литература, он начнёт читать этого автора и ему подобных.

А как она должна заинтересовать ребёнка?

у меня лично профессиональный литератор ведёт урок, она любит и знает своё дело, в отличие от меня.

Искренне рад за Вас.

[Ardeur]

Принцип «Хорошая литература не может быть популярной»?

Нет, принцип "у каждой книги - свой читатель". Сколько трушной "рекламы" и прочего не вбухивай - этот принцип не изменишь.

Почему?

Современная литература не прошла отбор временем(кроме "классиков при жизни", но Бродского и Солженицына, к примеру, изучают как раз), культурно она еще не обрела соответственную значимость, чтобы изучаться как обязательная дисциплина. Что до ВУЗов, то там этот предмет излишний, ибо копирует в значительной мере более серьезную "философию". Если посмотреть на темы для сочинений(как индикатор), то разные диалектические вопросы, вопросы морали и поведения персонажей будут существенно перевешивать чисто художественные, что является отражением целей и причин преподавания литературы. В специализированных ВУЗах(или на спец. факультетах), которые именно худ. ценность на более высоком уровне изучают лит-ра преподается.

Это хорошо?

Наверно, не очень. Но вопрос ведь был в том нормально ли это.

[rhqh\shyl\tgid]

Сколько трушной "рекламы" и прочего не вбухивай - этот принцип не изменишь.

Не согласен. Агрессивно-послушному большинству втюхать можно что угодно. По крайней мере, в качестве одноразового приёма — 100%. Особенно если это требует чего-то сложнее ритмичных движений нижней челюстью либо широко открытых глаз — хотя бы и чтения. Предложение рождает спрос.
Если же это делают все важные люди, слаженно и долгое время, то получается мода. А моде следуют совсем все, значит, даже втюхивать уже не надо, само втюхается.

культурно она еще не обрела соответственную значимость

Наоборот, современная литература на то и современная, чтобы быть на острие актуальных проблем, ИМХО. Более значима.

чтобы изучаться как обязательная дисциплина.

Ну я вообще не думаю, что строго составленная программа в старших классах — единственно возможный вариант, но это уже оффтоп глубочайший…

Что до ВУЗов, то там этот предмет излишний, ибо копирует в значительной мере более серьезную "философию". Если посмотреть на темы для сочинений(как индикатор), то разные диалектические вопросы, вопросы морали и поведения персонажей будут существенно перевешивать чисто художественные, что является отражением целей и причин преподавания литературы. В специализированных ВУЗах(или на спец. факультетах), которые именно худ. ценность на более высоком уровне изучают лит-ра преподается.

Убедительно возразить не могу, могу лишь собрать множество слабых аргументов — по совокупности, так написать. Если лень отвечать — можешь пропускать смело.
Во-первых, мне кажется, некоторые произведения стоит читать именно во взрослом возрасте. Вовсе не обязательно делать жёсткую программу (ну тут опять же сложный вопрос, система сложная вырисовывается), но я могу сказать точно, что для 90% людей читать ту же пресловутую «Войну и мир» в 15 лет — пытке подобно и только весь интерес отобьёт от монументальных Русских Романов. А ведь есть и более мозгоедные в плане чисто интеллектуальной (а не по объёму) нагрузки произведения, тысячи их. Кое-что пытаются протолкнуть в школе, что ИМХО неверно. С одной стороны, знать надо, с другой, больше негде. Введение в ВУЗе литературе (или расширение РЯиКР на полный курс) могло бы исправить это. Кое-что вообще слишком страшно. Интересно, можно ли хотя бы в теории протолкнуть в ВУЗе изучение какого-нибудь Берроуза)
Во-вторых, литература — это не только чтение конкретных произведений и их анализ в форме сочинений. Это и литературоведение: история литературы, все эти литературные направления и современные тенденции (что ИМХО весьма полезно было бы для человека современного и мыслящего, что само собой подразумевается, раз человек поступил в высшее учебное), это и умение грамотно говорить (риторика), и теория литературы, и много всякой всякости. Ты прав, журналисты, филологи и прочие изучают это все пять лет. Ужать всё это в десять раз — эм… Я бы даже сказал, что этого сильно мало, но зная, как (отчасти справедливо) студенты технических специальностей ругаются на всякие там философии и русские языки, этого было бы в самый раз ИМХО.
В-третьих, литература — штука сложная. Философия — это, безусловно, замечательно. Но она заходит с другого конца — с фундаментальной теории (а что можно изучить в фундаментальной теории за полгода?). Больше того, все эти Глубинные Смыслы в литературе, может, и смешны для дипломированных философов, но их фича в том, что одной философией они даже близко не собираются ограничиваться. Там переплелись и история, и политология, и психология, и, может быть, экономика, и так далее. Кое в каких жанрах немало логики и физики, астрономии и прочей прелести. Часто задеваются религиозные вопросы.
Ну и в-четвёртых, эстетику никто не отменял. И, в первую очередь, посреди всего этого оффтопа, которым, по сути, являются три вышеозначенных пункта, то, ради чего я это упомянул вообще: привитие хорошего вкуса массам, так сказать. Ведь даже такой способ, по сути — уже есть неравноценность некоторых образцов искусства перед другими, а значит, в какой-то мере — цензура))
И, кстати, первые три пункта, я только что понял, могут идти лесом, ибо разговор у нас как-то сам собой только к литературе свёлся. Переписывать лень, может, и глупости это всё — в таком ключе. Но хотя бы лит-ру можно и провернуть, ага)

Наверно, не очень.

Ну, значит, наверное, с этим хорошо бы как-то бороться. Как с этим бороться? Путём повышения гражданской сознательности и политической информированности. А как это сделать? Ответ ИМХО очевиден. Кто это в силах сделать? Ответ ИМХО очевиден.

[Ardeur]

Не согласен. Агрессивно-послушному большинству втюхать можно что угодно. По крайней мере, в качестве одноразового приёма — 100%. Особенно если это требует чего-то сложнее ритмичных движений нижней челюстью либо широко открытых глаз — хотя бы и чтения. Предложение рождает спрос.
Если же это делают все важные люди, слаженно и долгое время, то получается мода. А моде следуют совсем все, значит, даже втюхивать уже не надо, само втюхается.

И что? sheo, ты совсем ничего не понял. "Пародируя" твои слова о спросе, я могу сказать, что хорошую литературу делают не писатели, а именно умные, понимающие читатели. А если они читают по "указке" - то возвращаемся к свиньям и бисеру. "Агрессивно-послушному большинству" нафиг не нужна хорошая лит-ра. В лучшем случае они ее просто не поймут, в худшем поймут превратно(и кто знает во что это выльется). Если даже прочитают что-то раза два-три. Меняет ли это принцип "у каждой книги - свой читатель". Ничуть.

Наоборот, современная литература на то и современная, чтобы быть на острие актуальных проблем, ИМХО. Более значима.

Кто? Из российских авторов. Актуальные проблемы и произведения сегодня увидеть нельзя. В этом и роль истории, времени, как сита. Отсеивать "ненужное", "лишнее". Продолжая эту линию рассуждения, можно прийти к известному "классика - бессмертна". Мир меняется быстро. Сегодня написанное в 90х, тем более в 80х - уже не актуально(хотя в категорию современная лит-ра входит). Потому что такое "отсеивание" как раз оставляет произведения, которые актуальны всегда. Вне времени. Проблемы, поднятые еще в 19м веке Достоевским или Тургеневым, актуальны до сих пор. И они будут актуальны завтра, через 10 лет. А вот будут ли актуальны проблемы, которые поднимают современные писатели лет через 15 - вопрос.

[rhqh\shyl\tgid]

"Агрессивно-послушному большинству" нафиг не нужна хорошая лит-ра. В лучшем случае они ее просто не поймут, в худшем поймут превратно(и кто знает во что это выльется). Если даже прочитают что-то раза два-три. Меняет ли это принцип "у каждой книги - свой читатель". Ничуть.

Ты считаешь, что если человек достиг определённого уровня интеллектуального/духовного/эстетического развития к определённому возрасту, то менять его уже бесполезно?
Я, во-первых, так не считаю. Предположим, некий спящий мозг укололи чем-то в меру умным, дали ему орех, который он в состоянии расколоть. Ему понравилось. Замануха такая. Дали ещё несколько. Со временем человек втягивается, привыкает, ну и в принципе, аналогия как с наркотой: со временем и вещи посерьёзней нужны, и поначалу отвергает поддержку, а потом и начинает искать самостоятельно. Можно делать это очень-очень долго, всесторонне и методично. Можно хорошенько растроллить. Ну там, приёмов много, хороших и разных. Главное — заставить задуматься. Не переделать человека, а хотя бы задуматься, поменять взгляды хотя бы на некоторые вещи — уже лучше, чем ничего.
Во-вторых, здесь действие скорее не тактическое (мол, дам я эти книжки быдлу, а оно и в академиков переделается), а стратегическое, с прицелом на 2-3 поколения вперёд. В мозге даже самого что ни на есть агрессивного и самого что ни на есть послушного большинства хоть что-нибудь да отложится, а что-то из этого да прочитают дети. Некий позитивный имидж создастся. Плохая репутация уже лучше, чем её отсутствие. И так далее.
В-третьих, нечитающая масса — понятие растяжимое, и причин у них масса. Кто-то — действительно прирождённый юнит и работяга. Кто-то просто общается в такой среде, где невозможно о подобном даже узнать. Кому-то мозг промыли невовремя. У кого-то просто «не склалось», а второй раз попробовать как-то даже и не пытался кун. Вот попытался бы — понравилось бы, да даже не подозревает об этом. Ну и т.п. Всех под одну гребёнку — самое последнее дело.
В данном случае фраза «предложение рождает спрос» опять-таки действует. С трудом, долго, дорого, не всегда, косвенно, но действует. И не пользоваться этим — ИМХО глупо. Тем более, что ты сам согласился, что всякие там культурные мероприятия и грамотные преподавания — вещь кошерная))

Проблемы, поднятые еще в 19м веке Достоевским

Кстати, о Достоевском. Он же вроде бы сам писал, что всегда пытался быть злободневным, использовал в своих произведениям отсылки к освещаемым в газетах скандалам и т.п., вскрывал самые больные для общества темы — короче, троллил, как мог. В своё время он был именно что более чем современным писателем, по описанным мной принципу. Я не утверждаю, что только поэтому его до сих пор помнят, но… Ну, ты понял)
(Вообще, я не особо много книг и авторов читал, на самом деле, т.к. избирателен и люблю в основном читать одного автора от и до, поэтому с примерами у меня плохо. Особенно русских писателей это касается).

[Attacker]

Когда я в школе прочитал "Войну и Мир" мне понравилось. Но потом когда на уроках месяц разбирались в чем там смысл, почему одни герои положительные, а другие нет, и что вообще хотел сказать Толстой - это всё у меня надолго отбило интерес к классической литературе.
Про стратегическое влияние литературы на мозг поколения, я согласен. Книги в любом случае оставляют какой-то след, воспитательная роль очевидна.
Про цензуру. Считаю что с цензурой в современном мире перебор. Все кто отвечает за цензуру игр и фильмов считают, что лучше перебдеть, чем недобдеть. На мой взгляд уж лучше наоборот - пропускать то, что находиться на грани цензуры. В любом случае в интернете миллиарды терабайт порно в открытом доступе.

[Skate]

Я конечно отлично понимаю, что щас большинство начнет говрить,что мол правильно делают америкосы, это может травмировать неокрепшую десткую психику и т.д.... честно говоря, даже самые толковые психологи говорят, что все это бред, ничто не травмирует психику так, как неблагополучная обстановка в семье и насмешки среди сверстников, только такие люди беруть в руки пушки и валят своих одноклассников... а вот в благополучных семьях такого почему-то не происходит... даже если дети играют в SOF (soldier of fortune) или смотрят мясные боевики. А еще, когда человеку не хватает жестокости в виртуальном мире (книги, игры, кино) он ее интуитивно ищет в жизни... человек все-таки хищьник, у которого социум путем навязаных правил и морали забивает его инстинкты, так что жажду крови, у кото она еще не забита так глубоко, приходится заливать чем-то кроме настоящей крови... А если человек долго не дает выхода своей жестокости, завивая ее все глубже и глубже, не играет в мясные игры, не колбасится на концертах, не смортит кровавых фильмов, тогда этот гнев рано или поздно прорывается наружу и ... пи*дец. Ето не мое мнение, это мнение психологов.

Полностью поддерживаю, в компутерные шутеры гашусь с 10 лет , а боевики и ужастики с 8 сотрю, но пока вроде никого в реале не хочется валить, ну почти...

[Tenfuuin]

С автором не очень согласен, хотя это неактуально ибо тема была создана в не очень близком 2005.
Другое дело что пихать эту новость в Интересное в интернете не хочется, тем более делать отдельную тему, так что реанимирую тему цензуры тут, да не покарают меня админы!(:

Депутаты уберут запрещенку из интернета
В Госдуму внесли законопроект о запрете технологий для обхода блокировок сайтов‍

[ruinart]

В Госдуму внесли законопроект о запрете технологий для обхода блокировок сайтов‍

Мм.. Охринеть это учитывая что у меня сейчас роскомнадзор заблочил магазин приложений для всей операционной системы и без vpn ну никак. ))) Типа покупайте РСТ айфоны что-бы дяди Сэму было удобней шпионить.))

По сабжу, все не читал, но ограничения по возрасту нужны, против лютой и неадекватный цензуры тоже против.

[Tenfuuin]

По сабжу, все не читал, но ограничения по возрасту нужны

Для такого рода ограничений офигенным является использование персонального ID гражданина, как в Южной Корее; но для наших "мыслителей" это слишком умная мысль.

[ruinart]

Для такого рода ограничений офигенным является использование персонального ID гражданина, как в Южной Корее; но для наших "мыслителей" это слишком умная мысль.

Смешно, когда украинцам советуют использовать Tor и VPN а у нас потом теже самые люди это все запрещают. Но у "мыслителей" это походу просто очередной распил, когда карт-бланш получают свой компаний у кормушки.