Первым его произведением буду читать "Братьев Карамазовых".
писал я четыре года назад. До сих пор не прочитал. Таинственным образом куда-то исчезла вторая книга. Пока не нашлась. Читать только до середины не хочется. В итоге первым произведением стало "Преступление и наказание". Его взял по причине простой - отбить неприятие, полученное в школе, переосмыслить. Запомнилось, прежде всего, невероятной красотой словесных конструкций, их изяществом. Катарсиса не случилось, а сюжет не понравился. Простоват. Именно сюжет. Симпатия к Раскольникову возникала, но неявная. Вообще, все герои в "Пин" какие-то ущербные, малопривлекательные. Даже следователь.
Время на прочтение не жалко, поскольку и изрядно обогатил лексикон, и взял на примету некоторые стилистические особенности писателя. Кроме того, главные герои "Преступления и наказания" уже давно стали архетипами, и здесь для меня применим принцип, при котором любить их не обязан, но знать неплохо бы.
Потом стал читать менее объёмные произведения Фёдора Михайловича. Настоящим откровением стали "Белые ночи", приведшие в безумный восторг. Небольшая повесть часа на два, но насколько же хороша!.. Здесь персонажей мало, и все они вызывают симпатию. Не знаю, подействовало ли в "Белых ночах" правило, когда количество переходит в качество, но произведение великолепно. Основная тема - влюблённость, возможно, любовь. Место действия - Петербург, причём Петербург не мрачный и суровый, а романтичный, загадочный, по-доброму грустный. Никак не мог ожидать такого от Достоевского. Жаль, что пока ничего более-менее близкого по духу у него не попадалось.
Буквально сегодня дочитал "Бесов". По сюжету более интригует, нежели "Преступление и наказание". Некоторые персонажи очень хороши. Кирилова даже назвал бы одним из любимых вообще.
Обидно только, что я сначала прочитал приложение (ещё одна глава), испортившее впечатление он концовки, а только потом - что Достоевский это "приложение" выкинул из романа. Очень хорошо сделал, по-моему. И здесь даже дело не в том, что порушилось положительное впечатление от Ставрогина, ставшего у меня по ходу повествования вторым любимчиком, после Кирилова. Главная неприятность - это подавляющая всё остальное болтовня о религии, та самая, которая по временам встречается и в "Преступлении и наказании". Именно болтовня, разговор ни о чём. Навязывание религии вообще чревато потерей читателя. А тут... хоть пролистывай. При желании внедриться в культ, лучше почитать оригинальную (или считающуюся таковой) литературу.
В принципе, это мелочь. В следующий раз приложение просто проигнорирую.
Слог в "Бесах" уже не столь цветастый, это и понятно, учитывая тематику. Нигилизм, все дела... За всех отыгрывается лишь Степан Тимофеевич да рассказчик иногда. Нет, речь романа отнюдь не плоха, она просто не выдающаяся, как в том же "Преступлении", а вот стилистически по-прежнему много интересного.
Роман знаковый. Из уже прочитанной русской литературы ему не так много произведений мог бы противопоставить. Читать определённо стоит. И перечитывать.
Проглядев начальные страницы темы, понял, что стоит выпросить у кого-нибудь "Идиота". А в самое ближайшее время планирую "Записки из подполья".
По поводу писателя, как личности в российской литературе. Помню, кто-то умный мне говорил, что настоящий писатель должен оперировать мнениями, а не просто мыслями. Не знаю, насколько это утверждение справедливо для других (для меня-то точно нет), но Достоевский как раз из тех, кто в своих произведениях оперирует мнениями.
По поводу школы ещё ремарка. Если детям и читать Фёдора Михайловича, то не на литературе, а на русском, в виде избранных отрывков. Пополнять словарный запас.
