Перейти к содержимому

Фотография
* * * * - 3 Голосов

Волна революций в арабских странах


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 805

#61 Durmanstainer

Durmanstainer
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPip
  • Шизофреник 25 lvl

  • Cообщений: 3 155
149
Няшка

Отправлено 27 Февраль 2011 - 19:25

О! В Конго тоже повеяло вспышками на солнце. Оппозиция в Конго решила поддержать мировые тенденции... своим способом.

27 февраля группа вооруженных людей напала на дворец президента Жозефа Кабила (Joseph Kabila), однако дальше первого блокпоста им пройти не удалось. Шестеро нападавших были убиты. По данным Agence France-Presse, еще несколько человек из числа бунтовщиков задержаны.Других данных о пострадавших и подробностей министр не сообщил. В то же время он отметил, что ситуация находится под контролем.
Личности нападавших пока не установлены.


В Тунисе премьер, бывший союзником прежнего президента, ушел в отставку, видимо решив не ярить народ, который уже показал, что вполне способен свалить власть. Возможно, что беспорядки в Тунисе, возобновившиеся после уже, казалось бы, совершенной революции, все-таки утихнут, и Тунис, наконец, закроет сезон мятежей в пределах своих границ...

Сообщение отредактировал Durmanstainer: 27 Февраль 2011 - 19:25

  • 0

#62 Maeghgorre

Maeghgorre
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Персонаж Выше

  • Cообщений: 9 639
514
Розовая муняха

Отправлено 27 Февраль 2011 - 19:26

Durmanstainer, мой посыл был не в том, чтобы затеять фигурно-квотный спор, а в том, чтобы показать, что ваша позиция была высказана путём объединения кучи маленьких лозунгов в один большой пост. При это доказательства правильности хоть одного и них вы так и не представили. То есть я как бы беру каждое ваше утверждение и спрашиваю: "Асфигали?".

А вы в ответ снова сыплете пачкой лозунгов. Нет, я не спорю, что идеи могут быть правильными, но при таких обощениях они теряют всякий смысл, поскольку спорить хочется с каждой фразой, благо примеров история дала немало. Нет, я не стану повторять свой подвиг и спорить с популизмом в лоб, только прокомментирую избранные моменты:

Так же, как предыдущая власть была стихийно сброшена, новая не удержится, если не удовлетворит население. Власть просто вынуждена играть в демократию.

Из первого предложения никак не следует второе. В России власть была стихийно сброшена, наша власть играет в демократию? Как-то не похоже.

Поэтому любая возможность демократизации этих проблемных стран меня радует. Распространение таких понятий, как права человека, равенство полов, свобода слова и вероисповедания, толерантность, - неизбежно не только приблизит мусульманский менталитет, их культуру и общественное устройство к нашим стандартам, но и ослабит силу их культурного влияния, не даст им "поглотить" Европу.

Ммм... А может беда не в арабском менталитете, а в самом понятии толерантности в её теперешнем понимании? Люди не рождаются равными и одинаковыми, почему власть должна законодательно пытаться уравнять отношение умных к глупым, богатых к бедным и наоборот и так далее?

Я кстаи не говорю уже о том, что арабов сделали такими какие они сейчас ни кто иной как европейцы - опять же навязываю свою точку зрения на мироустройство, веру, религию и отношению друг к другу. Исходя и этой предпосылки, новая попытка надеть английские панталоны на курдов просто обречена на успех, ведь в прошлый раз всё так здорово закончилось!

Объективность информации не важна, важен ее характер.

Тут мне даже как-то сказать нечего, потому что я ничего не понял. Ну то есть "объективность не важна - важен характер" - это вообще как? И почему? И зачем?

Польза в том, что вы можете одеваться, как хотите, вы можете поехать, куда хотите, вы можете говорить, что хотите, вы можете верить, во что хотите, вы можете работать, где хотите, вы можете жить, где хотите. Ваша жизнь определяется вашими желаниями, целями и способностями их достигать, а не чьими-то идеалами, ЧЬИМ-ТО мнением о том, как ВАМ лучше жить.

Только вот что-то не выходит аленький цветок, ибо скажем нигра из гетто в принципе не может ни закончить школу, ни закончить институт, ибо те стоят немалых денег, которых у нигры просто нету, и взять ему их неоткуда.

Сеть дает не столько информацию, сколько определяет стандарты. И несоответствие им очень трудно скрыть. Про это я говорю.

То-то самая густонаселённая страна мира живёт исключительно руководствуясь этими стандартами. И не может их скрыть, ога.


А если посмотреть непредвзято и спешившись с коня морального превосходства, то выясняется, что любая система рано или поздно приходит к внутренней гармонии, если снаружи в неё не лезут с советами и рацпредложениями в стиле "У вас должна быть демократия". Потому что если задуматься - а с чего бы это она (система) кому-то чего-то должна? С того что люди в вашингтонском обкоме решили, что все человеки одинаковые и нужно их чесать под одну гребнку? Хм, где-то я это уже слышал...
  • 0

#63 Davinel

Davinel
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPip
  • -

  • Cообщений: 2 176
108
Няшка

Отправлено 27 Февраль 2011 - 19:41

Нет, просто шутки шутками, а реально, чем демократия так офигенно красива, что ей затыкают все дыры?

Демократия - полный отстой. Но все остальное настолько хуже, что альтернатив просто нет.

Демократия уменьшает риски, смягчает опасность, которую могут нести плохие правители. Уменьшает влияние правительства на население. Дает населению хоть какой то шанс.

В России власть была стихийно сброшена, наша власть играет в демократию? Как-то не похоже.

А то нет.
  • 0

#64 Maeghgorre

Maeghgorre
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Персонаж Выше

  • Cообщений: 9 639
514
Розовая муняха

Отправлено 27 Февраль 2011 - 19:49

Демократия уменьшает риски, смягчает опасность, которую могут нести плохие правители. Уменьшает влияние правительства на население. Дает населению хоть какой то шанс.

И вместе с тем выдвигает на первый план заведомо невозможные популистские решения, увеличивает время реакции на что либо до космических масштабов и вполне закономерно приводит к той же самой "правящей клике", к которой приводит любой другой строй. Какие у демократии плюсы, ещё раз?

А то нет.

Ну собственно вот. И на мнение со стороны по этому поводу ей тоже плевать.
  • 0

#65 Durmanstainer

Durmanstainer
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPip
  • Шизофреник 25 lvl

  • Cообщений: 3 155
149
Няшка

Отправлено 27 Февраль 2011 - 20:12


Maeghgorre Лозунгами я не сыплю, не надо на меня наговаривать. Если угодно, я готов не использовать цитаты вообще, благо вы по идее еще помните, о чем писали))). Далее - власть в России таки играет в демократию. Тут давайте уточним, что демократия ИРЛ это не демократия, а такой строй общества, в котором личностные свободы людей удовлетворяются в определенных пределах, а власть притворяется, что мнение народа имеет значение. По сути людей просто кормят, поят, одевают, дают им свистелки и перделки и право говорить, что хочется, только не громко, а потом совершают постановку под названием "выборы", где один говоритель ртом с трибуны меняется на другого, дабы люди не думали, что у них диктатура.

В России это наблюдается. Важно не то, что человеческое мнение что-то значит, а то, что люди могут иметь свое мнение и говорить о нем. Важно не то, что жизнь станет радикально лучше, а то, что люди могут делать, что хотят, уезжать/приезжать, работать/не работать/работать в другом месте... и т.п. и т.д.

Новая власть вынуждена будет кинуть людям кость под названием "либерализация". И именно это важно, а не то, будут там люди голодать или нет, будет ли у них безработица или нет. В России то же самое - новые власти не очень то справляются с социальными проблемами, но при этом у нас в общем и целом соблюдаются права человека.

Что касается толерантности и узаконенности равенства слабых и сильных, тупых и умных... Это вообще к чему было? Перечитайте этот свой абзац и скажите мне пожалуйста - вы как себе представляете ВАШУ жизнь в обществе, где ЗАКОНОДАТЕЛЬНО умные, тупые, богатые и бедные имеют РАЗНЫЕ ПРАВА? Кто и как должен определять умного или глупого? Может, еще и кастовую систему введем?

Проблема в том, что я живу именно в таком европеоидном обществе, с толерантностью и прочим, и не нахожу в нем проблемы. Зато нахожу проблему в том, что всякие мусульманские ребята едут ко мне в город и устанавливают тут свои порядки, когда женщины считаются за имущество, а не людей, когда какой-нибудь студент-очкарик, очень умный, но слабый вынужден пресмыкаться перед группкой немытых вонючих варваров и отдавать им деньги, хотя сам в тысячи раз полезнее для общества.

Из ваших слова так кажется, будто вы попросту не считаете соблюдение прав человека, толерантность и различные свободы правильными. Неужели по-вашему лучше жить как в средневековье?

Касательно негра - у многих таки деньги есть. А негр в гетто хотя бы имеет права человека. Остальное зависит от его собственных способностей, тем более, что школьное образование у американцев такое же бесплатное, как у нас.


А если посмотреть непредвзято и спешившись с коня морального превосходства, то выясняется, что любая система рано или поздно приходит к внутренней гармонии, если снаружи в неё не лезут с советами и рацпредложениями в стиле "У вас должна быть демократия". Потому что если задуматься - а с чего бы это она (система) кому-то чего-то должна? С того что люди в вашингтонском обкоме решили, что все человеки одинаковые и нужно их чесать под одну гребнку? Хм, где-то я это уже слышал...


Так революции - тоже часть этого самого прихода к внутренней гармонии. Вот только не стоит забывать, что страны - открытые системы. И развитие страны идет в сцеплении с остальными странами мира. О правах человека решили не в Вашингтонском обкоме, к слову говоря.

Сообщение отредактировал Durmanstainer: 27 Февраль 2011 - 20:18

  • 0

#66 доктор Дюк

доктор Дюк
  • Старожилы
  • PipPipPip
  • призрак коммунизма

  • Cообщений: 611
4
Обычный

Отправлено 27 Февраль 2011 - 20:23

Какие у демократии плюсы, ещё раз?

Представительной? Управление в интересах граждан, например. Иначе выберут не тебя.
Это форма правления для умных, понятно что она не всем по душе. Слушать вождя проще.

Я всегда знал что Буш был жютко умен - действовал в интересах простых американцев.

Буш как раз довольно авторитарным был, как и все элитисты-неоконы. Что простых американцев быстро достало и теперь у власти другая партия. То есть механизм работает.

Сообщение отредактировал insaneduke: 27 Февраль 2011 - 20:45

  • 0

#67 Old

Old
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPip
  • Я не умею менять статус

  • Cообщений: 2 413
187
Кавайная няка

Отправлено 27 Февраль 2011 - 20:39

Я всегда знал что Буш был жютко умен - действовал в интересах простых американцев.
  • 0

#68 Maeghgorre

Maeghgorre
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Персонаж Выше

  • Cообщений: 9 639
514
Розовая муняха

Отправлено 27 Февраль 2011 - 20:53

Durmanstainer, под лозунгами я подразумеваю яркую экспрессию ваших высказываний, не подкреплённую никакой доказательной базой. Вы просто сыпете предложениями, не пытаясь их доказать так, будто это нечто очевидное - и при таком подходе вести с вами дискуссию очень сложно, потому что нужно опровергать буквально каждое ваше слово. Дело ведь не в уитатах, на самом-то деле. Вы бы взяли для примера два сильных строя и сравнили бы по нескольким критериям, тогда можно было бы говорить о какой-то аргументированности ваших суждений, пока же ваши слова - это просто слова, ничего под собой не имеющие. Я не буду повторять в третий раз свой подвиг, потому что устал уже.

Так революции - тоже часть этого самого прихода к внутренней гармонии. Вот только не стоит забывать, что страны - открытые системы. И развитие страны идет в сцеплении с остальными странами мира. О правах человека решили не в Вашингтонском обкоме, к слову говоря.

К сожаленнию страны действительно - открытые системы, и сколько социумов было загублено из-за этой открытости - не пересчитать. Тот же арабский мир, который

Представительной? Управление в интересах граждан, например. Иначе выберут не тебя.Это форма правления для умных, понятно что она не всем по душе. Слушать вождя проще.

Мне даже нечего возразить. Ведь толпы, бегающие за Немцовым и его криками о поднятии зарплат в пять раз а пенсий - на два порядка сразу после его прихода к власти - они ведль сплошь умные люди. Куда умнее тех, кто вождя слушает. И совсем на них не похожи, главное.



  • 0

#69 Agent B-7

Agent B-7
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPip
  • Императрица

  • Cообщений: 1 693
47
Няшка

Отправлено 27 Февраль 2011 - 20:59

Нет, просто шутки шутками, а реально, чем демократия так офигенно красива, что ей затыкают все дыры?

Удобным механизмом замены неисправных элементов.
  • 0

#70 доктор Дюк

доктор Дюк
  • Старожилы
  • PipPipPip
  • призрак коммунизма

  • Cообщений: 611
4
Обычный

Отправлено 27 Февраль 2011 - 21:06

Куда умнее тех, кто вождя слушает.

А ведь так и есть, несмотря на. Кроме того, демократия != конкретной политической силе, кто бы чего там не говорил. Это механизм их (политических сил) взаимодействия и смены, более безопасный чем бесконечные революции с гражданскими войнами.
  • 0

#71 Maeghgorre

Maeghgorre
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Персонаж Выше

  • Cообщений: 9 639
514
Розовая муняха

Отправлено 27 Февраль 2011 - 21:11

А ведь так и есть, несмотря на.

Правда? Рискну показаться идиотом, но всё же спрошу: почему вы так решили?

Кроме того, демократия != конкретной политической силе, кто бы чего там не говорил. Это механизм их (политических сил) взаимодействия и смены, более безопасный чем бесконечные революции с гражданскими войнами.

Несомненно, кто бы спорил. Проблема только в том, что предпочтительнее - ломовой конь, который весь грязный, но ездит пятьдесят лет, или новенькая тойота, в которой каждый месяц нужно менять масло, а каждый год покупать новую. Конечно многие предпочтут тойоту, ведь она такая блестящая и вообще...



  • 0

#72 Durmanstainer

Durmanstainer
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPip
  • Шизофреник 25 lvl

  • Cообщений: 3 155
149
Няшка

Отправлено 27 Февраль 2011 - 21:12

Вы бы взяли для примера два сильных строя и сравнили бы по нескольким критериям, тогда можно было бы говорить о какой-то аргументированности ваших суждений, пока же ваши слова - это просто слова, ничего под собой не имеющие. Я не буду повторять в третий раз свой подвиг, потому что устал уже.

Честное слово, вы отличаетесь тем же самым. Вот вы говорите, а доказательств нет. Я выложил логическое рассуждение. Оно построено на логике. Просто потому что меня спросили - а почему Я думаю именно так, а не эдак. И я ответил, почему Я думаю именно так, а не эдак. Какие тут нужны доказательства? Вам что, нужны доказательства того, что у вас есть свобода слова? Или мне доказывать вам то, что вы можете одеваться так, как хотите? Может мне приводить доказательства того, что у нас выборная система власти и президентов избирают? Или доказывать, что арабы в Европе наводят свои порядки?

http://www.apn.ru/op...article9054.htm ...Ситуация во Франции, действительно, тяжелая. Сейчас арабов в стране 10 % и Францию захлестнула волна арабской преступности. В докладе, подготовленном недавно министерством внутренних дел, говорится, что в стране имеются 630 опасных кварталов, из них почти половина превратились с настоящие гетто, с трудом контролируемые полицией. Большинство случаев нападений и агрессии против европейцев происходят на бытовой, уголовной и сексуальной почве. Но много и проявлений идеологического антисемитизма, исламистские эмиссары во Франции работают интенсивно...

Изображение«Убирайтесь отсюда, это наша земля!». (один из лозунгов мусульман) Массовые беспорядки в Париже в 2005 году.
Примечание - на плакате написано - Мы всегда шпана/отбросы! (жалуется). Лозунг про землю - кричали устно, об этом писали во франции и не надо искать это на картинке.

Сообщение отредактировал Durmanstainer: 28 Февраль 2011 - 01:26

  • -1

#73 доктор Дюк

доктор Дюк
  • Старожилы
  • PipPipPip
  • призрак коммунизма

  • Cообщений: 611
4
Обычный

Отправлено 27 Февраль 2011 - 21:24

почему вы так решили?

Потому что менее авторитарные.

Конечно многие предпочтут тойоту, ведь она такая блестящая и вообще...

И правильно сделают, кому нафиг нужен старый полудохлый конь в XXI веке? Давно уже никому не нужен, только всем ездить мешает и трассу засирает.
  • 0

#74 Maeghgorre

Maeghgorre
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Персонаж Выше

  • Cообщений: 9 639
514
Розовая муняха

Отправлено 27 Февраль 2011 - 21:43

Я выложил логическое рассуждение. Оно построено на логике

Это круто. Логическое рассуждение построенное на логике - это почти как пирожок с вареньем построенный на варенье.

Честное слово, вы отличаетесь тем же самым.

Я привёл исторические аналогии и примеры того, как здорово заканчиваются внешние вмешательства во внутреннюю жизнь нации. Поясню ещё раз, на всякий случай: в девяти случаях из десяти навязывание своей веры, общественного строя, формы правления заканчивается плачевно, потому что выращенная в одних условиях система никогда не бывает универсальным решением для всех народов мира. Прочитайте школьный учебник мировой истории и попробуйте сказать, что я не прав.


Я опять же повторюсь, возвращаясь к поднятой вами теме, что революции, особенно революции по указке - это всегда зло. Если эти революции ещё и имеют своей целью принести в страну какую-то инородную для страны форму правления - это зло в квадрате. И дело даже не столько в том, что революционеры так же свободно как и вы оперируют понятиями вроде "народа", сколько потому, что этот самый "народ" никогда не удовлетворяет заявленным требованиям - он не хочет равенства, не хочет братства, не особо стремится к дележу собственности и свержению коррумпированных тиранов. И вот когда выясняется, что народ не так чист и не запятнан, как думают революционеры, они понимают вдруг, что это не их постановка вопроса неверна, а народ им попался неправильны! И вот тогда-то и начинают течь настоящие реки крови.

Ну а так как за всю мировую историю ещё ни одному революционеру не попался правильный народ... ну, вы понимаете, к чему я веду.

Потому что менее авторитарные.

Угу. То есть народ вам попался неправильный, глупый и никчёмный. Вот чёрт, ну как всегда...

И правильно сделают, кому нафиг нужен старый полудохлый конь в XXI веке? Давно уже никому не нужен, только всем ездить мешает и трассу засирает.

Особенно в стране, где одна единственная трасса пролегает от аэропорта к президентскому дворцу.
  • 0

#75 доктор Дюк

доктор Дюк
  • Старожилы
  • PipPipPip
  • призрак коммунизма

  • Cообщений: 611
4
Обычный

Отправлено 27 Февраль 2011 - 22:09

То есть народ вам попался неправильный, глупый и никчёмный.

Ты меня с кем-то путаешь. Глупым и никчёмным народ считают всякие авторитарные элитисты: глупой быдломассой, нуждающейся в тотальной и вечной опеке сверху. Глупость же этим не исправить, её можно одолеть только доступностью знаний, свободой слова и информации.

Особенно в стране, где одна единственная трасса пролегает от аэропорта к президентскому дворцу.

И? Это повод жить в дерьме не выныривая?

он не хочет равенства, не хочет братства, не особо стремится к дележу собственности и свержению коррумпированных тиранов.

То есть волнения в Африке устроены инопланетными вторженцами, а население отчаянно защищает своих царьков? Что-то не похоже.

Сообщение отредактировал insaneduke: 27 Февраль 2011 - 22:11

  • 0

#76 Durmanstainer

Durmanstainer
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPip
  • Шизофреник 25 lvl

  • Cообщений: 3 155
149
Няшка

Отправлено 27 Февраль 2011 - 22:23

Я привёл исторические аналогии и примеры того, как здорово заканчиваются внешние вмешательства во внутреннюю жизнь нации. Поясню ещё раз, на всякий случай: в девяти случаях из десяти навязывание своей веры, общественного строя, формы правления заканчивается плачевно, потому что выращенная в одних условиях система никогда не бывает универсальным решением для всех народов мира. Прочитайте школьный учебник мировой истории и попробуйте сказать, что я не прав.


Я опять же повторюсь, возвращаясь к поднятой вами теме, что революции, особенно революции по указке - это всегда зло. Если эти революции ещё и имеют своей целью принести в страну какую-то инородную для страны форму правления - это зло в квадрате. И дело даже не столько в том, что революционеры так же свободно как и вы оперируют понятиями вроде "народа", сколько потому, что этот самый "народ" никогда не удовлетворяет заявленным требованиям - он не хочет равенства, не хочет братства, не особо стремится к дележу собственности и свержению коррумпированных тиранов. И вот когда выясняется, что народ не так чист и не запятнан, как думают революционеры, они понимают вдруг, что это не их постановка вопроса неверна, а народ им попался неправильны! И вот тогда-то и начинают течь настоящие реки крови.

Покажите мне ХОТЬ ОДИН момент, когда я говорил про НАВЯЗЫВАНИЕ строя, культуры, формы или еще чего... Революции (СЮРПРИЗ!) проводят жители тех же стран! И систему, которую они примут, они примут сами. Система в данном случае - это, знаете ли, не Виндоус. На каждый компьютер устанавливается один и тот же виндоус, а вот в разных странах демократия по разному проявляется - разные законы, разные уголовные кодексы, разные партии соревнуются за власть. И так уж получилось, что строй, при котором соблюдаются права человека, и принято сейчас обзывать демократичным, хотя официально это означает еще и конкурентную многопартийную форму управления государством.

И насчет "инородной" формы правления - а что вы называете инородной формой? Демократия - всего лишь этап развития общественного строя, она не может быть инородной в принципе. Когда вы достигли полового созревания, оно что, было чужеродным, пришло извне? Инородной демократией я могу назвать только тот фарс, что происходил в Ираке, куда "демократию" насадили танками и боевыми дронами. Да и то, это попросту не является демократией (обычная военная диктатура), просто американцы так называют этот беспредел чтобы обмануть собственных либералов. Мы же говорим о демократизации арабских стран, которую они, возможно, произведут сами в результате своих революций.
Если в стране произошла революция, в результате которой форма правления изменилась в сторону более демократичной - то как можно это назвать инородным? Это же не приешельцы им революцию устроили, а их же собственные люди. Возможно под влиянием запада, но если люди увидели, как живут в Европе и захотели так же - это ведь их желание, их воля, а не "инородное" нечто...

P.S. Навязывание своей культуры - это именно то, что делают арабы. Они навязывают свой менталитет остальным. Просто тем, что ведут себя везде так, как вели бы себя при арабских тоталитарных режимах.
P.S.S.

Это круто. Логическое рассуждение построенное на логике - это почти как пирожок с вареньем построенный на варенье.

Это называется цепляние к словам и тавтология, а также вырывание отдельных фраз из контекста. Если не можете назвать, где именно я должен привести доказательства, то прошу так и сказать. В своем предыдущем посте я уже выразил свое недоумение по этому поводу...

Сообщение отредактировал Durmanstainer: 27 Февраль 2011 - 22:28

  • 0

#77 Old

Old
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPip
  • Я не умею менять статус

  • Cообщений: 2 413
187
Кавайная няка

Отправлено 27 Февраль 2011 - 23:05

С большим удовольствием читаю дискуссию.
"Глупым и никчёмным народ считают всякие авторитарные элитисты: глупой быдломассой, нуждающейся в тотальной и вечной опеке сверху. Глупость же этим не исправить, её можно одолеть только доступностью знаний, свободой слова и информации." - вот это порадовало больше всего.
Советую автору ближе познакомиться со СМИ в странах победившей демократии. Как и с отношением тамошних политиков к избирателю...
  • 0

#78 доктор Дюк

доктор Дюк
  • Старожилы
  • PipPipPip
  • призрак коммунизма

  • Cообщений: 611
4
Обычный

Отправлено 27 Февраль 2011 - 23:22

Советую автору ближе познакомиться со СМИ в странах победившей демократии. Как и с отношением тамошних политиков к избирателю...

То есть если в современной демократии есть косяки, то нужно обязательно от неё отказаться в пользу гарантированного отстоя? Безупречная логика.

Сообщение отредактировал insaneduke: 27 Февраль 2011 - 23:26

  • 0

#79 umbar

umbar
  • Активные участники
  • PipPip
  • Интересующийся

  • Cообщений: 145
-1
Спотыкушка

Отправлено 27 Февраль 2011 - 23:32

Я видел подобие настоящего народа только один раз в жизни - когда пьяный на грузовике переехал маршрутку. Люди как раз возвращались с работы и вокруг раздавленной маршрутки собралось около 2000 человек. Раздражитель был признан людьми слишком серьёзным чтобы расходится по домам. Все стояли вокруг на тротуарах, а у самой маршрутки на проезжей части было 7-8 человек, кто вытаскивал раненных. И половина из этих активных помогающих были азиаты.
В нашей стране есть люди, но нет народа. Нужно свершится чему-то очень ужасному, чтобы люди бросили свои повседневные заботы. Чтобы наши вышли на улицы - должно произойти экстраординарное, например ядерная война. На меньшее люди не откликнутся.


to Durmanstainer:

Неизбежно население получит какие-то малозначимые, но важные на уровне индивидуума свободы - свобода женщин одеваться, как хочется, свобода вероисповедания, свобода слова (в определенных пределах), свобода передвижения, предпринимательства и тп и тд... Эти свободы не изменят того факта, что они просто овцы, которых стригут, но очень сильно изменят уклад жизни, отношение к правам человека, к понятиям равенства полов. Это и есть демократизация.

Вы всерьёз верите, что если на бумаге написать закон: что в арабистане женщины могут одеваться как хотят то они оденутся как европейки? В мини и бикини? Что если издадут закон о свободе слова, то каждый араб станет говорить осмысленные речи, начнёт думать?

Демократизация = индивидуализация, усиление эгоизма, изменение межличностных отношений, ослабление эффекта "народной воли", когда люди начнут терять свое национальное единство, глобализация этнических факторов, ослабление значимости религии.

Для вас идеал европейского сборища индивидов, готовых убить друг друга за евро? Не знающих соседей по лестничной площадке? Каждый вечер пятницы напивающихся вхлам и заблевывающих пол-города? Одевающихся настолько сексуально, что не отличаются от проституток?

Арабские нации - активно развивающиеся и увеличивающиеся в числе. Они постепенно вытесняют европейцев из Европы же. Причина - их менталитет. Европейцы тоже когда-то были такими и именно тогда европейцы поимели весь мир, превратив его в кучу колоний, удовлетворяющих потребности Европы.
Чтобы предотвратить подобное "заражение" ослабшей Европы, нужно уподобить арабов нынешним европейцам. Проблема не в том, что арабы едут в Европу, а в том, тащат с собой свою культуру, религию, свой менталитет, свои отношения к женщинам и слабым людям. И эта их культура и их менталитет - сильны. Так сильны, что Европа не переваривает арабов, а арабы переваривают Европу. И под Европой я подразумеваю больше, чем географическое понятие - я имею в виду образ мышления, сам тип подобного общества.

Если бы европейцы не были такими рохлями и мямлями, то отстаивали бы свою культуру. Никто и ничто не мешает европецу подойти к арабу, если поведение того коробит изнеженную культурно душу европейца, и потребовать соблюдать европейские обычаи и обряды, даже под угрозой набитой морды и простреленной головы. Стухли европейцы, дедушки и бабушки современных европейцев ещё могут поставить приезжих на место, а остальное большинство настолько утратили энергию жизни, что не способны ни на что. И сам тип европейского общества и европейское мышление являются следствием утраты воли к жизни. В начали 20 века европейцы рвали друг друга и всех остальных - энергия была. А сейчас стухли.

Я живу именно в подобном обществе и очень не хочу, чтобы оно подменялось враждебным мне и моим взглядам на жизнь мусульманским обществом. Я не могу переварить арабские ценности и их тип мышления. Это как современного европейца, привыкшего к адвокатам, правам человека и теплому унитазу, кинуть в воняющее дерьмом и трупами европейское раннее средневековье.

Ага, то есть вы не можете перестать плевать каждые 5 секунд, гадить вокруг себя, напиваться до потери пульса, колоться наркотой, смотреть парнуху вместе с родителями, заниматься распилами и откатами, прыгать в постель с первым встречным и не предохраняться, считать что развлекаться лучше чем обустраивать страну, и при этом свысока смотреть на цветных?
Именно это бесит арабов и других азиатов, именно поэтому они устраивают терракты, именно поэтому они против европейской культуры. Люди живут в россии, и ничего: без тёплых унитазов, без адвокатов, без прав человека, с воняющими озёрами дерьма и горами трупов, живут, работают, растят иногда детей.

И я такой не один. Есть очень многие, кто даже не столько разделяет мое мнение, сколько так же, как я, не приспособлен жить в ином типе общества, чем нынешнее европейское.


Истинная правда, европейцы могут выжить только при толерастии и прочей фигне, чтобы их не отвлекали от развлекухи и ничегоделанья. Получать бабки за труд дедов и бабок, и прожигать накопленные ими культуру и инфраструктуру.

Поэтому любая возможность демократизации этих проблемных стран меня радует. Распространение таких понятий, как права человека, равенство полов, свобода слова и вероисповедания, толерантность, - неизбежно не только приблизит мусульманский менталитет, их культуру и общественное устройство к нашим стандартам, но и ослабит силу их культурного влияния, не даст им "поглотить" Европу.


Есть такая вещь как стратегический проигрыш, когда война только объявлена, но проигравший известен зарание. Европа в войне с Азией проигравшая сторона. Европа ещё живёт и дышит, но на ладан, ей нужны костыли и искуственная вентиляция лёгких. Все понимают что старушка Европа не сегодня завтра помрёт. И вы поддерживаете самоубийство своего народа.

Сеть послужила глотком "свободы", после которго люди начинают замечать, как же хреново у них со свободой в стране.


Ага, а выйти на улицу из дома им не судьба, их родители и друзья не розговаривают с ними и вообще они хикикомори.

Объективность информации не важна, важен ее характер.


А мне важна объективность, непредвзятость и правдивость. И я против чернухи, которую гонят по всем каналам в нашей стране.

Польза в том, что вы можете одеваться, как хотите, вы можете поехать, куда хотите, вы можете говорить, что хотите, вы можете верить, во что хотите, вы можете работать, где хотите, вы можете жить, где хотите. Ваша жизнь определяется вашими желаниями, целями и способностями их достигать, а не чьими-то идеалами, ЧЬИМ-ТО мнением о том, как ВАМ лучше жить.
В идеале это ведет к тому, что удовлетворяются ваши права человека, права ЛИЧНОСТИ.


Одеваться вы будет так как принято в обществе, поехать вы можете только на свои деньги, которые быстро кончатся, а работы в Арабистане мало - деньги плывут за рубеж на счета коррумпированных чиновников. Можно хотеть чего угодно, но в плохой стране фиг чего достигнешь своим трудом, честностью и порядочностью. И можно наплевать на чьё-то мнение о вашей жизни. Живите своим умом. Остаивайте свои права и свободы. Если вы не пошевелитесь - никто за вас это не сделает.

Что касается толерантности и узаконенности равенства слабых и сильных, тупых и умных... Это вообще к чему было? Перечитайте этот свой абзац и скажите мне пожалуйста - вы как себе представляете ВАШУ жизнь в обществе, где ЗАКОНОДАТЕЛЬНО умные, тупые, богатые и бедные имеют РАЗНЫЕ ПРАВА? Кто и как должен определять умного или глупого? Может, еще и кастовую систему введем?


Ровнять всех учеников в классе на самого тупового вы считаете идеалом? Считаете что без образования, но с баблом можно править страной? Проводить модернизацию? Что в правительство можно избирать животных и кукол, как в Европе и Америке? Что кот может получить повестку в суд как свидетель на полном серьёзе в Америке? Что можно как Хавьер Салана крутится ужом, улыбаться и пожимить ручки, но нифига не делать 15 лет в правительстве и быть после этого уважаемым человеком? Говорить на выборах ахинею вместо программы, а потом до следующих выборов сливать госденьги в карман?

Проблема в том, что я живу именно в таком европеоидном обществе, с толерантностью и прочим, и не нахожу в нем проблемы. Зато нахожу проблему в том, что всякие мусульманские ребята едут ко мне в город и устанавливают тут свои порядки, когда женщины считаются за имущество, а не людей, когда какой-нибудь студент-очкарик, очень умный, но слабый вынужден пресмыкаться перед группкой немытых вонючих варваров и отдавать им деньги, хотя сам в тысячи раз полезнее для общества.


Если не видете проблем вам же хуже. Студент-очкарик всегда может пойти к студентам-качкам и вместе тёмной ночью отрезать головы нарушителям закона, а трупы закопать в помойке. И умный студен рано или поздно поймёт что сегодня надо качать мускулы и иметь оружие. Сам о себе не позаботишся - никто не позаботится. Если женщина ни на что не способна, то лучше ей быть имуществом, иначе помрёт с голоду. Женщины должны быть умными и самостоятельными, а не считать что присосаться к богатому - женское счастье. Нефиг ныть, отстаивайте свои права даже ценой собственной жизни. Без справедливости россии вообще не будет.

Касательно негра - у многих таки деньги есть. А негр в гетто хотя бы имеет права человека. Остальное зависит от его
собственных способностей, тем более, что школьное образование у американцев такое же бесплатное, как у нас.


Кажется вы вообще ничего не знаете про гетто. Школа в гетто - это военная территория, там льётся кровь детей и там убивают детей. Знаний в американских школах кот наплакал, зато развлекухи завались. И любая среда консервативна, чтобы негру выбраться из своего гетто-окружения нужно упорно над собой работать, утирать сопли с кровью и идти к своей цели, потому что гетто будет против любого кто станет стремится к знаниям и жить человеческой жизнью.

Или доказывать, что арабы в Европе наводят свои порядки?


Нифига не наводят. А лозунги на картинке вообще подредактированы расистами и негроненавистниками. Мы хоть и в россии живём, но перевести с французкого можем. Если арабов не считали бы за людей второго сорта, то они бы и не бунтовали. Нефиг было французам их унижать и сгонять в гетто. Нефиг было позволять всяким отбросам нарушать законы, хотя тухлые европейцы уже не могут даже собственные законы поддерживать.

Навязывание своей культуры - это именно то, что делают арабы. Они навязывают свой менталитет остальным. Просто тем, что ведут себя везде так, как вели бы себя при арабских тоталитарных режимах.

А раньше, в 1200-1900 годах, европейцы резали и убивали другие народы сотнями тысяч, сгоняли со своих мест, захватывали целые континенты, и ничего им можно было? А теперь всё, демократия, всем сидеть смирно и молчать в тряпочку? Этногенез не остановить, ещё будут и геноциды, и захват мелких и слабых государств, и столкновение сверхдержав, и ядерные войны. Или вы думаете что сегодняшний день будет длится вечно?

Сообщение отредактировал umbar: 27 Февраль 2011 - 23:40

  • -2

#80 доктор Дюк

доктор Дюк
  • Старожилы
  • PipPipPip
  • призрак коммунизма

  • Cообщений: 611
4
Обычный

Отправлено 28 Февраль 2011 - 00:14

Вы всерьёз верите, что если на бумаге написать закон: что в арабистане женщины могут одеваться как хотят то они оденутся как европейки? В мини и бикини? Что если издадут закон о свободе слова, то каждый араб станет говорить осмысленные речи, начнёт думать?

Если на бумаге написать закон (и соблюдать его), то они действительно смогут одеваться (говорит и тп) как захотят, а не как заставят. А как захотят — это уже их дело.


Одевающихся настолько сексуально, что не отличаются от проституток?

В этом есть что-то плохое?


Получать бабки за труд дедов и бабок, и прожигать накопленные ими культуру и инфраструктуру.

Дооо... Все должны страдать, типично-правая точка зрения. А если всё хорошо, то нужно испортить и страдать? А про "прожигать культуру" это такая глубокая мысль, что выше человеческого понимания.

Ровнять всех учеников в классе на самого тупового вы считаете идеалом? Считаете что без образования, но с баблом можно править страной?

При чём тут эти примеры к равенству вообще? Власть == бабло это неравенство как раз.

Или вы думаете что сегодняшний день будет длится вечно?

Это значит, что после сегодняшнего должен наступить вчерашний?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных