Сообщений в теме: 75

[Nabbe]

Norowareta Гм.. Странный вывод, но я вас понял =) То, во что человек вкладывает себя тоже воспринимается должным образом.. тем боее если находишь схожее в совей душе...

Maoist Разное конечно, да только то что пишете вы, всё равно ни оч ем не говорит, кроме как о том, что вы увидели то. что хотели увидеть.. И это интересно.. Вообзе вся фишка Евы в том что создатели накидали туда столько образов, алегорий и другой лабуды, что каждый может найти там что-то своё... =)

[Acolyte]

Norowareta,конечно.Причем ОЧЕНЬ личное.Он сингонец,но это ЕГО и только ЕГО видиние проблемы,через ту филосовскую призму,в которой он воспитан и в которую он верет.

Паладин,ладно.Возьмем,к примеру,фильм Страсти Христовы.Никто не будет отрицать,что это личное мнение автора,НО В РАМКАХ ХРИСТИАНСКОЙ ФИЛОСОФИИ.

Сообщение отредактировал Maoist: 01 Июнь 2004 - 10:15

[Nabbe]

Maoist Разумеется, только это понятно, благо ради этого-то и делалось... Не вижу там каких-либо иных вариантов... В Еве всё иначе... там нет четкой направленности, зато много груза на сознание... Всё остальное для пущего эффекта. И кол-во трактовок доказывает, что найти там можно всё что угодно, как я думаю и было задумано =)

[Acolyte]

Обьясню.В чем своеобразие взгляда и Анно и создателей Страсте?Да в том,что они приходят к пониманию основного смысла своих философий(христианской,тантрической) своими собственными,не похожими на иные путями.А утверждать,что,мол ева не несет вообще никакого смысла и многие(я в этом не одинок) видят то что хотят,нелепо.Это же очевидные вещи.

[Nabbe]

Maoist Гм.. Что он хотел мы вряд ли узнаем, это понятно. И идеи эволюции тоже понятно, не зря же а ваниме это излюбленная тема. Но мы выделяем что главное а что второстепенно. Снимать Еву чтобы снова передать своё видение эволюции? Не думаю. Слишком сильный эмоциональный фон, плюс атмосфера загадочности, что хорошо достигается вставкой моря различных образов. Кстати говоря, эволюция тоже сомнительна, эволюционировать должен разум и его возможности, а там скорее переход в некое аморфное состояние... Да и притом для чего тогда показывать Эволюцию, на примере Личности. Отдельно взятой, но тем не менее, если есть личность, значит эволюция с вашей точки зрения уже не состоялась... Или как?

[Dr.D]

Гм... А что же тогда не личное произведение? Пожалуй, только что-то написанное машиной или полнейшая бездарщина. Автор делает все со своей колокольни потому что лезть на чужую никому резона нет, но то что он видит со своей колокольни он показывает другим и делает это для других. Вот мое imho.

Сообщение отредактировал Dr.D: 01 Июнь 2004 - 10:58

[Norowareta]

Потому и личное, что делалось не для других, а исключительно для себя.

[Dr.D]

Исключительно? По-моему когда что-то делается такого вида то оно делается для всех. Да и вообще... Вот смотрят Еву и говорят потом - понравилось, зацепило, ... . А если это было чисто для себя то почему тогда так?

[Norowareta]

Исключительно. Не поленись, изучи предпосылки возниконовения и историю создания Евы.

[Nabbe]

Гм.. Ну знаее, все мы человеки =) Значит понять личные переживания другим можем. А уж чпринять близко к сердцу и подавно. так что считаю, что личное воспринимается душой куда более глубоко, чем мишура разумом... О чем спорить-то..

[Raidho]

Исключительно. Не поленись, изучи предпосылки возниконовения и историю создания Евы.

Если так рассуждать, то "Братья Карамазовы", скажем, - просто история болезни и смерти Алёши Достоевского (прошу прощения за пример).

ИМХО любое художественное произведение основано на личном (прежде всего эмоциональном) опыте автора. И задача произведения - заставить зрителя (читателя, слушателя) сопереживать автору в первую очередь. Но такое сопереживание может быть основано только на личном опыте зрителя или же его воображении.

Евангелион - не исключение: знаем мы историю его создания или нет, - это не отражается на наших переживаниях.

[Acolyte]

Глупый,вообщето вопрос.Но закономерный.Анно показывает переживания людей через сингонское мировоззрение.Смысл евы просто показать,как отдельна взятая личность приходит к Нему,а не учить детей тантрической этике.Автор подразумевает,что тот,кто будет смотреть Еву, понимает мироощущение большего количества японцев,а потому и не проповедует,а просто показывает,как могла развится личность пилота боевой машины согласно его мировоззрению и его пониманию японской этики.

[Nabbe]

Maoist Так и думал, извини ; Значит всё что ты хотел сказать заключается в следующем: Психологические линии, ради того, чтобы показать эволюцию, а не Эволюция, для показа Психологического наполняющего?

[Eruialath]

А если это было чисто для себя то почему тогда так?

У Курта Воннегута в "Синей Бороде" героиня товорит: "Хочешь, чтобы тебя читали тысячи? Пиши для одного человека." То, что Анно писал Еву для себя лично не значит, что она ничего не стоит с точки зрения эстетики.
Насчёт же буддизма... Метакультурный контекст виден, конечно. Но будучи незнакомым с буддизмом можно непротиворечиво толковать с точки зрения христианской символики (сопоставляя её со смыслом). И иудейской, наверное, тоже. А уж что там для вида понапихано, а что - начинка пирога, каждый будет сам для себя решать.
Моё мнение таково, что вся шикарная развязка была придумана для того, чтобы хоть как-то закончить сериал. Выссказывания самого Анно

[Acolyte]

Палладин,здесь ты прав.Именно психология персонажей играет важнейшую роль.Но рассматривается она именно в мировоззрении автора(его пониманиии тантрической этики).

[Nabbe]

Maoist Гм, имхо разницы большой не вижу.. Психология, она в принцыпе стандартна...