РПЦ и её место в современном обществе

Как бы вера никуда не девалась по большому счету.

Да ладно. Никому она нафиг была не нужна, пока не попёр тренд насчёт России, которую мы потеряли. Гимназистки румяные, хруст французской булки и православие до кучи.

Да ладно. Никому она нафиг была не нужна, пока не попёр тренд насчёт России, которую мы потеряли. Гимназистки румяные, хруст французской булки и православие до кучи.

Солидарен. Очень многие на веру плевали с высокой колокольни.
В конце 80 начале 90-х (как минимум в моем кругу) верующим было быть так же как сейчас либералом.
Круто, модно и диковинно! В 93-94 у меня как раз ввели изучение религии и все закивали как это было неожиданно и прогрессивно!
Тогда же все и креститься ломанулись
Самое модное было притащить какого-нить выгодного на работе человека в крестные или себе или своей селовеческой заготовке.

Сообщение отредактировал Мультголова: 02 Январь 2017 - 18:01

В конце 80 начале 90-х (как минимум в моем кругу) верующим было быть так же как сейчас либералом.
Круто, модно и диковинно!

Сдаётся мне, что мода на второе будет столь же скоротечной, что и на первое. Репутация РПЦ в народе "сменила окрас" с радужным сиянием ореола над головой только что спасённого мученика на тьму разбойничьего логова, где попы на дорогущих тачках гоняют пьяными, сбивают на тех же дорогущих тачках людей, топят младенцев в купели или портят чужое имущество. А то и вовсе избивают людей на камеру или разъезжают верхом на бесноватых аки на какой-нибудь козе. Думаю, что часть священства тогда ещё не вкусила прелестей "свободного рынка" и они служили больше "Богу, а не маммонемаммоне" и тогда такого не могло быть в принципе. Хотя, кто знает что бы было тогда, если бы всевозможные гаджеты были доступны, как сейчас...

Но ситуация с либеральной квазирелигией современности всё-таки отличается, на мой скромный взгляд. Думаю, что отношение к ней сильно испортилось после крайнего майдана. Некоторые аналитики говорят, что это хитрый план кремля, чтобы обеспечить себе будущее, где новые "Болотные площади" просто невозможны после произошедшего на майдане. Т.е. думаю, что мода на неё уже проходит, но, как говорится, время покажет.

Самое модное было притащить какого-нить выгодного на работе человека в крестные или себе или своей человеческой заготовке.

И это грустно. Сегодня крёстный это и собутыльник на крестинах и, если получится, то практически родственник. У меня, кажется в этой теме, был когнитивный диссонанс, когда, кажется в этой теме, один пользователь сказал, что он тоже стал крёстным. Суть в том, что он атеист, а крёстные отцы должны быть верующими по определению. Ибо их обязанность - следить за тем, чтобы ребёнок воспитывался в вере. Плюс крёстные обоих полов должны знать и прочитать "символ веры" наизусть, а священник должен по правилам это предварительно проконтролировать. На деле же сейчас на это забивают. Аналогичная ситуация и с венчанием. Венчающиеся должны пройти целый квест прежде, чем "подойти к алтарю". Им надо обязательно причаститься. По правилам для этого надо накануне отстоять вечернюю службу. Но и здесь не всегда священство смотрит на правила...

Nekofrenik,
Всё верно. Люди, которые должны бы быть для мирян неким духовным ориентиром, поддались искушению. Стоит ли удивляться, что бытует весьма нелестное мнение о церкви?

Сдаётся мне, что мода на второе будет столь же скоротечной, что и на первое. Репутация РПЦ в народе "сменила окрас" с радужным сиянием ореола над головой только что спасённого мученика на тьму разбойничьего логова, где попы на дорогущих тачках гоняют пьяными, сбивают на тех же дорогущих тачках людей, топят младенцев в купели или портят чужое имущество. А то и вовсе избивают людей на камеру или разъезжают верхом на бесноватых аки на какой-нибудь козе. Думаю, что часть священства тогда ещё не вкусила прелестей "свободного рынка" и они служили больше "Богу, а не маммонемаммоне" и тогда такого не могло быть в принципе. Хотя, кто знает что бы было тогда, если бы всевозможные гаджеты были доступны, как сейчас...

Но ситуация с либеральной квазирелигией современности всё-таки отличается, на мой скромный взгляд. Думаю, что отношение к ней сильно испортилось после крайнего майдана. Некоторые аналитики говорят, что это хитрый план кремля, чтобы обеспечить себе будущее, где новые "Болотные площади" просто невозможны после произошедшего на майдане. Т.е. думаю, что мода на неё уже проходит, но, как говорится, время покажет.

Ну это понятно. Я к чему писал, что за последние 30 лет мода на все направления скоротечна. Что вынуждает индивида все больше и больше думать своей головой, когда он принимает те или иные идеи. Нужно разбираться во всем самому, дабы не стать героем той самой песни Талькова, а с друой стороны не стать ноющим о былых временах старпером.
И посему в религии нужно разбираться хорошо, чтобы понимать зачем она тебе нужна.

И это грустно. Сегодня крёстный это и собутыльник на крестинах и, если получится, то практически родственник. У меня, кажется в этой теме, был когнитивный диссонанс, когда, кажется в этой теме, один пользователь сказал, что он тоже стал крёстным. Суть в том, что он атеист, а крёстные отцы должны быть верующими по определению. Ибо их обязанность - следить за тем, чтобы ребёнок воспитывался в вере. Плюс крёстные обоих полов должны знать и прочитать "символ веры" наизусть, а священник должен по правилам это предварительно проконтролировать. На деле же сейчас на это забивают. Аналогичная ситуация и с венчанием. Венчающиеся должны пройти целый квест прежде, чем "подойти к алтарю". Им надо обязательно причаститься. По правилам для этого надо накануне отстоять вечернюю службу. Но и здесь не всегда священство смотрит на правила...

А то и вовсе избивают людей на камеру или разъезжают верхом на бесноватых аки на какой-нибудь козе. Думаю, что часть священства тогда ещё не вкусила прелестей "свободного рынка" и они служили больше "Богу, а не маммонемаммоне" и тогда такого не могло быть в принципе. Хотя, кто знает что бы было тогда, если бы всевозможные гаджеты были доступны, как сейчас...

Но ситуация с либеральной квазирелигией современности всё-таки отличается, на мой скромный взгляд. Думаю, что отношение к ней сильно испортилось после крайнего майдана. Некоторые аналитики говорят, что это хитрый план кремля, чтобы обеспечить себе будущее, где новые "Болотные площади" просто невозможны после произошедшего на майдане. Т.е. думаю, что мода на неё уже проходит, но, как говорится, время покажет.

Ну как сказать. Такие священнослужители были всегда. И в те же самые 90-е. Просто о них мало говорили. Как впрочем и сейчас осталось среди них много добропорядочных людей. Возможно где-то больше, где-то меньше, но не могу сказать, что это прям на ровном месте случилось.

Вопрос в том, что уж если человек и выбрал себе Верование или вообще идею, то вне зависимости что говорят по любому из СМИ, спонтанно менять взгляды не должен. а сам подумав и все взвесив. Да и вообще выбирая эти идеи.
Суть в том, что тут надо своей головой думать, а не только оголтело защищать то, что хвалит удобное СМИ.

Ну это понятно. Я к чему писал, что за последние 30 лет мода на все направления скоротечна. Что вынуждает индивида все больше и больше думать своей головой, когда он принимает те или иные идеи. Нужно разбираться во всем самому, дабы не стать героем той самой песни Талькова, а с друой стороны не стать ноющим о былых временах старпером.
И посему в религии нужно разбираться хорошо, чтобы понимать зачем она тебе нужна.

По правде сказать, я не очень понимаю здесь логических связей. Но да обо всём по порядку:
1) То то до сего момента занимало +\- 30 лет с развитием технологий будет проходить гораздо быстрее. И никакая "кровавая путня", даже немногочисленными преследованиями "свободных личностей" за призывы к ништякам вроде "надо стрелять свиней в золоте" (что-то похожее было сказано про попов пользователем Zinja на АФ несколько лет назад).
2) Я прям таки не уверен, что "думать головой" и быть вне влияния религий - это прям таки тождественные равенства. Мне вот волею судеб при весьма эксцентричных обстоятельствах, которые напрямую касаются религии, довелось пообщаться с очень-очень образованными верующими людьми. От филологов-романистов до сотрудников московских НИИ. На крупные православные праздники они приезжали в Храм в глубинке под Смоленском. Некоторые там даже домики покупали... В общем, здравомыслие - это не обязательно удел атеизма, на мой скромный взгляд.
3)Опять же, есть традиционные системы мировоззрения и м.г. не очень традиционные. Я согласен с тем же Кураевым, когда он говорит, что нужен урок о религиозной безопастности. При этом надо отметить, что всё в одну кучу мешать не стоит по целому ряду причин. Можно, конечно, пойти по западному пути и сказать: "Ты можешь, конечно, прыгнуть с крыши и это будет твоим выбором" или объяснить на простых примерах, чем отличается религия от секты, нужно ли и важно ли их отличать друг от друга и всё такое.
4)Ну и таки да. Я понимаю. что догмат обезьяноцентричности вселенной держится сугубо на "мощах" Неандертальца, но по моему вместо сомнительного ОПК можно было один единственный урок посвятить не только этому утверждению посвятить, но и возможным альтернативам мировоззрения. Собственно, помню читал про прежние протесты в США на тему преподавания теории Дарвина, как единственно верной. При этом не обязательно говорить, что эти системы равны основной по значимости. Речь о простом информировании. По моему - это компромиссное решение.
5)Ну а что до песни Талькова, согласен. Люди переобуваются быстре, чем их души. У нас вдруг целая куча дворян и казаков появилось. Чуть ли не каждый боролся с режимом из уютных укрытий. И всё такое...

Вопрос в том, что уж если человек и выбрал себе Верование или вообще идею, то вне зависимости что говорят по любому из СМИ, спонтанно менять взгляды не должен. а сам подумав и все взвесив. Да и вообще выбирая эти идеи.
Суть в том, что тут надо своей головой думать, а не только оголтело защищать то, что хвалит удобное СМИ.

А я не думаю, что вера - это как Никнэйм на Анимефоруме и её можно менять, скажем, не чаще, чем раз в год. Человеку свойственно сомневаться. Таким вот "шатаниям" из стана в стан. конечно никто рад не будет, но и "узником СВОБОДЫ совести" этот человек быть не обязан. Как-то так.

Сообщение отредактировал Nekofrenik: 05 Январь 2017 - 06:06

Я прям таки не уверен, что "думать головой" и быть вне влияния религий - это прям таки тождественные равенства.

А вы таки утверждаете, что пришли к православию именно головой, а не чем-то менее прагматичным и рациональным? Было бы интересно отследить логику такого решения...

Я согласен с тем же Кураевым, когда он говорит, что нужен урок о религиозной безопастности.

Боюсь, сама постановка вопроса слишком прозрачно намекает на сомнительность любой религии...

Боюсь, сама постановка вопроса слишком прозрачно намекает на сомнительность любой религии...

А я не боюсь.) Если взглянуть на вопрос ширше, то окажется что любая, даже очень светлая идея, может и будет извращена на уровне "человеческого фактора". К тому же мешать в одну кучу традиционные конфессии и тоталитарные секты - это как-то уж совсем не комильфо...

А вы таки утверждаете, что пришли к православию именно головой, а не чем-то менее прагматичным и рациональным? Было бы интересно отследить логику такого решения...

Нет, не утверждаю. Система мировоззрения - это не заводская прошивка и не обязательно приобретается рациональным способом. За годы жизни она может претерпевать множество изменений и корректировок. Я "пришёл к православию" раньше, чем получил образование. При этом образование у меня не вступало в конфликт с верой. И да, я уверен, что атеисты сознательно противопоставляют науку и веру, возводя это противопоставление в абсолют. Убеждён, что на деле наука занимается своим, а вера своим. И только фанатики с обеих сторон обязательно норовят столкнуть их между собой, чтобы привести свой "клан" к победе.

А вы таки утверждаете, что пришли к православию именно головой, а не чем-то менее прагматичным и рациональным? Было бы интересно отследить логику такого решения...

Ну могу излажить свою.
Касательно веры в бога как такового (неважно какого) то я считаю богом ту силу что двигает мир к созедению, его усложнению, несмотря на то что упращение и распад требует меньше энергозатрат, однако несмотря на это мир все равно становиться сложнее, формы материи, и формы жизни, равно как и люди несмотря ни на что все же усложняют мир а не разрушают, отсюда и выходит что по сути любое разрушение, будь то убийство или уничтожение памятника - суть грех и извращение, а творение - суть дело благое.
При том полагаю что путей к богу бесчисленое множество и любая позитивиская религия ( а не тоталитраная секта и религия негативиская, это лишь еще один путь, не хуже других)

Касательно же православия, то для меня, с точки зрения рационального прихода, как я выше отметил не явлется единствено верным путем, и подобный максимализм считаю опять же извращением, ну или если угодно крайне тоталитарного европеского образа мысли, ну а мы хоть и окраина но все же европы так что и до нас оно долитает хоть в форме куда как более мягкой.
И с вышеизложенного можно сделать вывод что я гностик, и в какой то степени оно верно, и все же считаю православие неотъемлемой частью русской ментальности, то без чего мы станем уже каким то совсем иным народом, или и вовсе прекратим свое существование как таковое. И как показывает история отказа от правослваия не получается, Да можешь с пеной у рта доказывать что оно нафиг никому не нужно было и исчезнит мода ну вот уже буквально завтра, но, во первых оно никуда и не девалось, и до войны и во время войны. Собственно может и выросло одно поколение, к слову то самое поколение которое и допинало совесткий союз, разуверившись в идеях построения рая на замле (как бы прости уж но развалили ссср те кому было в конце 80-х 20-50, а никак не молодежь.

С сугубо же практической точки зрения, традиционная религия явлется некой защитой от чужих агревинонастроеных религий, да об этом я говорил уже много раз и говорил еще до того как в европе стало прорывать так как начало прорывать сейчас, но реальность лишь подтверждает мои слова.


Хм, вот как то так я и пришел от головы к тому что наше праволсавие нам нужно. Пришел к слову в спорах ирл, ну и достаточному числу книг на историческую и социокултурную тематику

любая, даже очень светлая идея, может и будет извращена на уровне "человеческого фактора"

Верно. Именно такое извращение мы и наблюдаем в лице РПЦ.

К тому же мешать в одну кучу традиционные конфессии и тоталитарные секты - это как-то уж совсем не комильфо...

Ну, когда-то и традиционные конфессии были теми ещё сектами.

Убеждён, что на деле наука занимается своим, а вера своим.

Опять верно. Это вещи параллельные и они не должны пересекаться. Именно поэтому и требуется отделить образование от религии. В общеобразовательной школе должны преподаваться только научные теории.
И, кстати, разве креационизм - это не противопоставление?

При этом образование у меня не вступало в конфликт с верой.

Ну, для одной научной теории вы всё же сделали исключение...

без чего мы станем уже каким то совсем иным народом

И в чём проблема? Тем более, что когда-то уже наблюдалось нечто подобное, когда славянские народы объединились в русский. Хуже вроде не стало...

Сообщение отредактировал Panzerkater: 06 Январь 2017 - 16:40

И в чём проблема? Тем более, что когда-то уже наблюдалось нечто подобное, когда славянские народы gjnb[jymre объединились в русский. Хуже вроде не стало...

учи историю хотя бы что ли. русский народ сформировался веке в 14-м, при татарах на основе христианства. население киевской руси руским народом никогда не было

Сообщение отредактировал Lexsus: 06 Январь 2017 - 13:28

население киевской руси руским народом никогда не было

Да, это были другие народы. Хотя есть мнение, что русский народ отпочковался от древнерусской народности, объединявшей нынешних русских, украинцев и белорусов.

Да, это были другие народы. Хотя есть мнение, что русский народ отпочковался от древнерусской народности, объединявшей нынешних русских, украинцев и белорусов.

русский (великоросккий) не путать с русским цивилизационным центром (пусть он и моложе китая но все же он таки есть), этнос, появился в резульатет освоения славянами киевской руси северных, по отношению к ним, земель.
К слову уопминая о украинцах и белорусах у которых у каждого из этих народово своя судьба, ты забываешь еще и о поморах, по сути так же отдельном этносе только гос-во не создавшим а бывшем частью великороского. Ну суть в том что отказ от правослваия это ломка всего обсдества и страны, и ты уверен что мы как цивлизиция сможем это пережить. и главное что это нужно. Ради чего?

Верно. Именно такое извращение мы и наблюдаем в лице РПЦ.

Не только. Атеисты в этом отношении тоже не всегда являются светочами порядочности. Люди всегда остаются людьми. И не важно выберут ли они жизнь с Богом или останутся сторонниками идей отрицания его существования.

Ну, когда-то и традиционные конфессии были теми ещё сектами.

Но это не делает их одинаковыми. Только сторонник крайнего максимализма в трезвом уме не увидит между ними разницы. Я выше говорил об отличиях и повторятся не хочу. Вроде ваши неандертальцы махали дубинами и охотились на мамонтов. Много мамонтов вы убили на прошлой неделе, переодевшись в шкуры? По вашей логике это должно быть примерно одним и тем же.

то вещи параллельные и они не должны пересекаться.

Это только вам решать? К слову, они всегда пересекались и будут пересекаться, как атеисты с верующими каждый день ездят на работу, учёбу или, скажем, по магазинам. В метро или автобусах и даже в трамваях!

Именно поэтому и требуется отделить образование от религии. В общеобразовательной школе должны преподаваться только научные теории.

Пока последний поп и верующий не сдох в атеистических концлагере - атеистам придётся считаться с верующими. Религия не должна вмешиваться в образование, но и исчезать со страниц истории она тоже не обязана только потому, что так хочет атеист.

И, кстати, разве креационизм - это не противопоставление?

Нет. Это альтернативная точка зрения на обезьяноцентрическую модель возникновения жизни на земле. Всей науке сразу религия себя никогда не противопоставляла. И да, говорят что в Европе в средние века серьёзно образование можно было получить только в монастыре, ибо там были самые большие библиотеки. Да и схолластика вроде как оттуда пришла.

Ну, для одной научной теории вы всё же сделали исключение...

Ну так меня учат, а не тренируют для армии атеистов. Я волен выбирать какие теории принимать на веру, а какие нет.

Сообщение отредактировал Nekofrenik: 06 Январь 2017 - 21:17

Атеисты в этом отношении тоже не всегда являются светочами порядочночсти

Атеисты всего лишь отрицают существование бога. Не претендуя на роль светочей

Но это не делает их одинаковыми.

Так ведь и традиционные конфессии отличаются не меньше. Это естественно. Но мне интересно, почему вы бодаетесь за своё право верить, как вам хочется, но пытаетесь воспрепятствовать другим делать то же самое.

Это только вам решать?

Это вы сами решили: Убеждён, что на деле наука занимается своим, а вера своим и Религия не должна вмешиваться в образование.
А о страницах истории я, вообще-то, ни слова.

Это альтернативная точка зрения на обезьяноцентрическую модель возникновения жизни на земле.

Как вы уклончиво - альтернативная точка зрения И правильно, поскольку точка зрения, построенная на нефальсифицируемой гипотезе о существовании бога, научной теорией не является. И в школе ей не место.

Всей науке сразу религия себя никогда не противопоставляла.

Нельзя быть беременной наполовину

Я волен выбирать какие теории принимать на веру, а какие нет.

Теории на веру не принимают. Их либо доказывают, либо опровергают. То есть верить-то вы можете во что угодно, только лекарства тестируют на обезьянах, от которых мы произошли, а не на боге, по образу и подобию которого мы созданы

появился в резульатет освоения славянами киевской руси северных, по отношению к ним, земель

Ну вот. Славяне со временем стали русскими, белорусами и так далее. Кто мешает повторить?

Атеисты всего лишь отрицают существование бога. Не претендуя на роль светочей

Это не так. По опыту могу судить, что достаточно часто они меряются со своими идеологическими противниками по части нравственного превосходства. Кроме того атеисты часто говорят верующим какими они должны быть и что они должны делать. С противоположной стороны слышны крики бабок, которые крччат, что тех, кто не ходит в церковь - обязательно ждёт ад. Так и живём.

Так ведь и традиционные конфессии отличаются не меньше. Это естественно. Но мне интересно, почему вы бодаетесь за своё право верить, как вам хочется, но пытаетесь воспрепятствовать другим делать то же самое.

Это не так. На традиционных религиях веками строилось общество, а тоталитарные секты начали разрушать общество, выдёргивая отдельных людей из их семей, совсем недавно. В этом фундаментальные отличия традиционных конфессий от тоталитарных сект. Можно продолжить и дальше, но это ведь никому не нужно, не так ли?

И да, вы всем своим оппонентам говорите, что они с вами бодаются? Ладно. Простите, что своими попытками донести до вас свою точку зрения помешал вам верить в отсутствие веры!

Это вы сами решили: Убеждён, что на деле наука занимается своим, а вера своим и Религия не должна вмешиваться в образование.
А о страницах истории я, вообще-то, ни слова.

Зачем же вы свалили всё в кучу? Я сказал, что вы утверждаете что религия должна быть полностью отделена от образования. Выше я говорил об одном уроке в которых говорилось бы о различных конфессиях, но вы это благополучно проигнорировали. Как по мне, пусть лучше про религии детям расскажет светский учитель, чем атеистический пропагандист или религиозный фундаменталист. Ибо ребёнку всё равно не удастся не сталкиваться с религией в окружающей действительности, ибо она везде: В кино, изобразительном искусстве и даже в новостях на Пасху...

И правильно, поскольку точка зрения, построенная на нефальсифицируемой гипотезе о существовании бога, научной теорией не является. И в школе ей не место.

Очень даже место. Как неотъемлемой части истории по крайней мере.

Нельзя быть беременной наполовину

Равно как нельзя быть наполовину живым.

Теории на веру не принимают. Их либо доказывают, либо опровергают. То есть верить-то вы можете во что угодно, только лекарства тестируют на обезьянах, от которых мы произошли, а не на боге, по образу и подобию которого мы созданы

Вы видимо не в курсе, что в науке теория - это же прошедшая какие-то практические испытания гипотеза. Один сторонник научного атеизма мне даже сказал, что я не должен говорить слово "теория" в народном значении. Поскольку это не имеет отношения к научному термину, который имеет другое значение. Но да ладно. Не буду дальше с вами, как вы изволили выразиться выше, "бодаться". А то опять скажете, что я душу здесь ваше право на "веру в отсутствие веры".)

Сообщение отредактировал Nekofrenik: 06 Январь 2017 - 22:22

Ну вот. Славяне со временем стали русскими, белорусами и так далее. Кто мешает повторить?

ты на другой вопрос не ответил. Ради чего? И с какого перепугу ты думаешь что будет лучше?

Вот серьездно скажи наконец чем лучше советскиеполитруки 80-х сейчашних попов которых ты так ненавидишь?

Дело не и идеалогиях и верованиях, а дело в людях. Такие люди есть всегда и везде и сколько ты революций не делай они остаються. предлагаешь отгенацидть? так и эта мера не помомгает как показывает практика ж. Да и геноцидят как правило лучших, а худшие перекрашиваються

Нельзя быть беременной наполовину

такой большой и такой максималист. Представь себе но большая часть социальной жизни человечества это именно что "беременость наполовину".

По опыту могу судить, что достаточно часто они меряются со своими идеологическими противниками по части нравственного превосходства.

Видите ли, роль духовного наставника и учителя нравственности подразумевается за священнослужителями по умолчанию... В христианстве, во всяком случае.

а тоталитарные секты начали разрушать общество, выдёргивая отдельных людей из их семей, совсем недавно

Перечитайте евангелие. Сохранение общества - это кесарево, а не божье. И то, что для вас - разрушение, для них - спасение.
По мне так все религии разрушают общество, устанавливая барьеры между людьми по религиозному признаку.

Как по мне, пусть лучше про религии детям расскажет светский учитель, чем атеистический пропагандист или религиозный фундаменталист.

Как по мне, так лучше пусть ребёнку расскажут родители, чем посторонние...

Ибо ребёнку всё равно не удастся не сталкиваться с религией в окружающей действительности

Ребёнок в реальности много с чем столкнётся. С гомосексуализмом, например

Как неотъемлемой части истории

На уровне фактов - не проблема. Между нами говоря, о христианстве, крещении Руси, инквизиции, реформации и так далее я впервые узнал из школьных учебников. В безбожное советское время, между прочим.

Вы видимо не в курсе, что в науке теория - это же прошедшая какие-то практические испытания гипотеза.

В курсе, в курсе. Но речь не об этом. Если гипотеза в принципе не может пройти какие-то практические испытания, она наукой даже не рассматривается. Вообще.

Вот серьездно скажи наконец чем лучше советскиеполитруки 80-х сейчашних попов которых ты так ненавидишь?

Да я вроде уже говорил, что одна фигня...

Ради чего? И с какого перепугу ты думаешь что будет лучше?

А с чего бы хуже?
Ну, а кроме шуток - потому, что времена изменились.

А с чего бы хуже?
Ну, а кроме шуток - потому, что времена изменились.

да будет так же, и какие времена изменились? я вот что то не замечаю. что люди стали другие? воздух?
единсвтеное что меняеться это технологии, в первую очередь технологии производств пищи которые позволили высвободить большую часть населения из процеса произсодвта ее. Не более того. Все остальное по сути каким было таким и осталось.

и в том то и суть Ты вот все раздолбаешь а через поколение если не раньше те люди с которыми ты боролся (не физически но по типу) займут аналогичные места с новыми названиями.

проблема комунима в том что он поставил цель перед собой построить рай земной и по сути самое смешное что построил но людям всегда хочеться большего так что и не оценили

Аплодирую стоя.