Я вот чесно говоря не понимаю твою цель. чего ты пытаешься доказать или добиться? Что он был няшкой и любить шухевича не значит солидаризовываться с неонацистами или что?
Он был офицером сс, работал полицаем. У тебя есть факты это опровергающие? Или может есть факты отрицающие преступления УПА (даже если предположить то что шухевич не входил в ряды сс, хотя при этом непонятно как он мог открыто действовать на территории окупированой германией если не подчинялся тем кто окупировал?
И даже если исключить все это те кто активнее всего солидаризуються с ним и начали на украине привознесение шухевича не используют нацискую символику и нациские лозунги?
Давай попробую привести тебе более понятную альтернативу: уважать Ленина - это не любить зайцев веслом по голове бить, уважать Македонского - это не значит спать с мужчинами.
У тебя какое-то ограниченное видение. Вот я тебе в пример привожу Штирлица - офицера СС. Суть не в том, что это вымышленный персонаж (если ты вдруг тоже это объяснять мне захочешь), суть в том, что в зависимости от целей офицер СС может преследовать разные цели для себя, своей страны, своего народа. Вот Шухевич пытался действовать в интересах Украины.
Поляки не считают информацию спорной.
Мимокрокодил.
Так против них он открыто выступал так-то, даже в тюрьме посидел.
А кем представлен его образ?
Ну, в случае с Лексусом сложно спорить, у него свой мир, который не пробить, тут же попробуем по предложениям разобрать:
Он - офицер СС. Его образ при этом положительный. И я после этого, уподобляясь Лексусу так же могу разглагольствовать о "неонацистских веяниях в СССР".
Шпион - это не то же самое, что командир незаконного военного формирования, очень крепко подозреваемого в букете военных преступлений.
С учетом должности того же Штирлица, это еще хуже. К тому же, он из того же формирования так-то, но не суть, я не для того привел в пример Штирлица чтобы обсуждать саму его личность, а для того, чтобы дать понять: "офицер сс" бывает разный.
Если бы Зорге проходил практику где-нибудь в Освенциме, к нему бы тоже были вопросы, несмотря на то, что там он успле полезного сообщить.
Если бы Шухевич проходил практику где-нибудь в Освенциме, у меня не было бы вопросов по нему.
Сам не изучал, но знающие камрады типа руководителя иерусалимского мемориального комплекса "Яд ва-Шем" Йосеф Лапид неоднократно говорил, что у них есть досье, из которого следует, что Шухевич был причастен к массовым убийствам. Да и поляки, как выше заметили, вполне уверены (по крайней мере на уровне отстаивания в международных судах) в том, что этот парень был причастен к всякому нехорошему.
Это все тот же единственный инцидент из его биографии. Он, участвуя в операции "Барбаросса", состоял в составе батальона "Нахтигаль", который обвиняется в массовых расстрелах мирного населения Львова. И вот об этих расстрелах и говорит упомянутый Йосеф Лапид. Только вот то, что он передал СБУ последние не сочли доказательствами. А для масс так и подавно кроме его слов никаких пруфов нет. Вот это поворот, правда?
К тому же, ряд лиц утверждает, что на момент расстрелов, батальон был выведен из города. Как ты на это смотришь? А на расстрел заключенных, среди которых был брат Шухевича, НКВДшниками до взятия города немцами?
Да чего там - пшеки. Тут институт истории академии наук Украины в 2004 опубликовал исследование, где возложил вину за этнические чистки на Шухевича и Клячковского.
Сам не нашел, поэтому прошу пруф.
Я, ребята, просто пытаюсь до вас донести, что поддержка государством тех, кто в своё время боролся за независимость/частичную независимость этого самого государства ничем особенным не является. И тут уж не важно кем он был, это на второй план отходит.
Тема закрыта
