Тема интересная, так что краток не буду. Не взыщите уж.
Сначала про варианты ответов:
Большие глаза, что ж еще?Шутка не теряет со временем обаяния. Но шутка.
Особая атмосфераНечто уму не постижимое. Отметаем.
Стиль рисования Пожалуй, да. Но какой стиль? Проголосую за это, но с кучей оговорок.
По титрам (японское происхождение мультика) Пустее определения не придумать. Что и кому оно может дать?
НикакНе правда. Отличаем.
Бред все это, отличительных признаков у аниме нетНо ведь есть же!
Все мультфильмы - это анимеС точки зрения японцев – да. Но мы же не они, вот в чем штука.
Определение, оно же должно содержать хоть какой-то смысл, иначе зачем оно? Если ЛЮБАЯ японская анимация – «аниме», то отчего же мы не идем дальше. Почему не зовем американскую – «картун», а советско-российскую – «мультики»? Потому что глупо это и бессмысленно.
Теперь чутки конструктива. Я вот считаю, что:
во-первых – оно может быть только рисованным. Кукольные и 3D фильмы – не аниме. И пусть Тедзука делал кукольные фильмы и пусть FF-VII. Это уже не то.
Во –вторых Основа и смысл аниме – это ОГРАНИЧЕННАЯ анимация. В классической анимации (Дисней или Атаманов) упор идет на динамику, остальное вторично. В западной ограниченной анимации (студия Хана-Барбера, Южный парк) – упор на текст. А вот в аниме – на статичную картинку.
От этого все остальное и пляшет. Оттого в аниме дизайнер куда важнее аниматора. Если у Диснея первичен был Голос, потом искали внешний вид персонажа, а эмоции выражают движением, то в аниме все совершенно не так.
Ну и аниме опирается на могучую образную систему манги и традиционных театров.