Перейти к содержимому

Фотография

Модератора предали анафеме


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 58

#41 a.u.r.a.

a.u.r.a.
  • Старожилы
  • PipPipPip
  • Revenant

  • Cообщений: 306
0
Обычный

Отправлено 26 Июнь 2004 - 04:29

*Богу уже и так всё ясно про людей*
Если это так, то почему их ТАК много? Почему, если он понимает, что человек - это не бог, он не железный, почему мы не в раю живём? Почему тогда он разрешает под предогом веры убивать друг друга? Почему он вообще допускает войны, бедность, эпидемии? Либо Бога нет, либо они маловластены, либо он - не тот, за кого мы его принимаем...

*и как вы это себе представляете*
А если подумать? Не уж то вы готовы следовать, как слепые за НИМ, если вдруг узнаете что ОН по настоящему существует? Молиться каждый день...
Но это только ВЫ хотите, есть те, кто хотят жить отдельно, свободно. Трезво смотря, пока мы ничего хорошего от веры не получаем, зато получаем кучу войн веры и терроризм основанный на той же самой вере. Будут такие отношения, хрен кто сможет использовать веру в своих корыстных целях. А если заметить, это делают очееееееень многие...
  • 0

#42 Eruialath

Eruialath
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 頭の悪い鰻

  • Cообщений: 8 295
127
Няшка

Отправлено 27 Июнь 2004 - 14:31

за то уж священики стараются

Это неправда. И вы это знаете. На этом форуме нет НИ ОДНОГО человека, которому бы навязывали себя священники. Полагаю, что я их вижу чаще прочих посетителей (хотя бы потому, что в церковь хожу). Нету этого и в помине. Миссионерская деятельность Православной Церкви в настоящее время к сожалению практически отсутствует. И даже если бы она была - священники говорят только с теми, кто хочет говорить с ними. У них не так много времени. Остальное - ни на чём не основанные утверждения.

поясни какое отношение к этому имеет религия?

Поясню - она придаёт существованию смысл. Точнее, она открывает этот смысл (поскольку он уже есть объективно). Наука никакого смысла не открывает. Да и не имеет твёрдых оснований, если уж на то пошло. Нацчные парадигмы слишком часто меняются, чтобы стоило за них цепляться.

а от чего зависят границы морали, кто их установил? Общество?

А от чего зачитсят границы твоей личности? И кто их установил?
Есть котроткие вопросы, на которые нет коротких ответов. Мораль - это всегда личные взгляды. О откуда они берут начало - из социума, из религиозных заповедей или с потолка - это определения не касается.

а в чем они вообще похожи?

Тем, что неестественным образом удовлетворяют естественную религиозную потребность в человеке.

и скажите для определенности во взглядах - вы верите в бога или нет.

Верую и исповедаю.

Я нет.

Это и так видно. Никакой неопределённости на мой взгляд.

Почему тогда он разрешает под предогом веры убивать друг друга? Почему он вообще допускает войны, бедность, эпидемии?

Потому что большая часть этих вещей идёт человеку на пользу. Знаете русскую пословицу? "Гром не грянет - мужик не перекрестится." Губит не бедность, губит сытость.
Кроме того Бог не препятствует свободной воле людей. Свобода - это Его дар, и он не считает нужным его отбирать. Если люди хотят войны - можно каждого из них лишить возможности осуществить задуманное. Но где провести границу вмешательства? Если вы не согласны с тем, что мы должны быть марионетками Бога (с чём и Он не согласен), то откуда эти вопросы? Это ведь прямое противоречие. Если у вас есть свобода - надо нести и ответственность за неё.

Меня просто удивляет, что люди, поверившие во что-то, во что они хотели поверить, начинают считать это правдой в последней инстанции - принцип скептицизма тут и не ночевал.

"Начав с веры ты можешь закончить сомнением. Но начав с сомнения - непременно закончишь верой." (не помню откуда цитата) Если ты сомневаешься в том, что ты веришь, то стить разобраться, а веришь ли ты в это? И сделать выводы из этого разбирательства. Если ты веришь - значит считаешь это правдой. Если не веришь - значит правдоподобность этого для тебя сомнительна. Если не хочешь разобраться - значит тебе просто всё равно. Проявлять спепсис в вопросе собственной веры - признак того, что ты ещё просто не определился с тем, во что веришь. Трезвое размышление и отделение одного от другого нужно. Но его недостаточно.

Нет, я не считаю основанием странный сон,голоса в голове, сильное желание верить или ещё какое-либо субъективное ощущение.

Я тоже всё это не считаю основанием. Но духовный опыт (который переживается лично) таковым считаю. Позитивное же знание основанием веры тоже быть может только отчасти. Поскольку веры не требует.

Само собой разумеется, что если ваш предок что-то сделал, то отвечать за это должны все его потомки - это принцип кровной мести, между прочим.

Конкретный пример: вы рождаетесь у матери-наркоманки, которая принимала наркотики во время беременности. В возрасте некольких дней от роду у вас начинаются ломки. Это кровная месть, или что-то иное? Грех - это не отношение Бога к человеку. Грех - это скорее отношение человека к Богу. Объективное состояние, которое волевым услилием со стороны Бога преодолеть нальзя (поскольку человек тоже обладает свободой воли).
  • 0

#43 Eruialath

Eruialath
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 頭の悪い鰻

  • Cообщений: 8 295
127
Няшка

Отправлено 28 Июнь 2004 - 02:14

Замечательное мнение. Если кого-то, например, убили во имя Христа - это убитому и окружающим в большинстве случаев было на пользу.

Не стоит передёргивать. Знаете кого-нибудь убитого во имя Христа? Я -нет. А за один двадцатый век за исповедание Христа погибла тьма-тьмущая народа. Могу привести список новомученников, если интересно.
Что касается пользы, то человек - такое существо. Пока его не пнёшь - не пошевелится. Увы. И с возрастом всё становится только хуже. Очень немногие исполнены какого-нибудь энтузиазма. Остальные о душе вспоминаю только тогда, когда она болит. Поэтому люди приобретшие жизненный опыт в общем более религиозны, чем молодёжь. В молодости всё - туфта. А вот когда жизни попробуешь, тогда и начинаешь о вечном задумываться. Иногда, увы, поздновато...

церковь получает приток новообращенных и средств

Взгляд тенденциозный и абсолютно неверный, кстати. Церковь (как организация) лучше всего себя чувствует в мирное время. Работы меньше, пожертвований больше. А на войне и прихожане гибнут, и средства тратятся непонятно на что, и на фронте окормлять паству надо...

История с древом познания

Если немного напрячь память, то легко вспомнить, что древо было "познания добра и зла", а вовсе не "познания естественных наук". -_-

религия боится науки

Как бы это помягче сказать? Скажем так: "будем логичны". Верующими людьми были: Декарт, Дарвин, Менделеев, Ньютон, Галилей, Коперник, Гейзенберг и многие другие (это я навскидку назвал). Некоторые из упомянутых личностей готовились в молодости принять духовный сан, либо его имели в процессе своей научной деятельности.
Приведу цитату:
"В конце ХХ века было осознано то, с чем так яростно не соглашался век "просвещения": естественнонаучная модель рациональности не есть единственная форма рациональности. Знание может быть не математическим и не физическим. Оно может быть гуманитарным. Рациональность же определяется тем, как человек обрабатывает ту или иную информацию, поступающую к нему, а не тем, из какого именно источника (научной лаборатории, интроспекции, библиотеки, храмовой проповеди или из уличного разговора) поступает эта информация (анализ уличных разговоров и базарных пересудов может быть вполне научным: это будет отрасль науки по имени "социология").
Оказалось, что миф более рационален, чем считали прежде. А наука более мифологична, нежели думал о ней XIX век. Православие прилагает рациональные процедуры к анализу своих преданий. А светская наука, как оказалось, не может жить без догм. Доказательство Куртом Геделем в 1931 г. знаменитых теорем "о неполноте формальных систем" и "о невозможности доказательства непротиворечивости формальной системы средствами самой системы" показало, что интелектуальные процедуры всюду работают одинаково: любая теория зиждется на некоем наборе догм (которые в светской науке стыдливо именуются аксиомами).
Аксиома христианства - это доверие к опыту Присутствия. Аксиома атеизма - доверие к опыту пустоты. В принципе, рационально можно прокладывать логические цепочки и от одной аксиомы, и от другой. Другое дело, что эти логические цепочки приводят к расширению изначального опыта. Путь религии идёт от опыта Присутствия предмета веры к опыту Преображения в предмет веры. Путь атеизма ведёт от опыта пустоты к опыту тошноты (см. "Тошноту" Сартра) и к самоубийству (см. "Бесы" Достоевского).
Законы рациональности едины и для верующих людей, и для неверующих. Различие лишь в том, что предпочитается в качестве "момента истины", в качестве точки доверия и опоры. Откуда идти и к чему - вот где наши различия. А техника интеллектуальной "ходьбы" одинакова у математиков и богословов."
Диакон Андрей Кураев "Что было случайным в отношениях веры и науки: конфликт или союз?"Конец цитаты.

А как узнать, духовный это опыт или психика пошатнулась?

"Психика пошатнулась" - это отклонение от нормы, так? Сходить к психиатору. Если отклонение есть - он его обнаружит. У меня, например, по результатам последнего обследования отклонений нет. И не было никогда.

держащая всех вне рая

Таки никто никого не держит. В который раз повторю: рай - это пребывание с Богом. Это не какой-то тёплый угол. Совершив грехопадение человек от Бога отдалился, исказив своё существо и через это заразившись смертью. Его задача таким образом: преодалеть смерть приблизившись к Богу и обрести рай в общении с Ним. Можно трактовать библейские сюжеты сколь угодно грубо, но не надо своё примитивное понимание верующим. Среди них много неглупых людей. Будет стыдно.

Кстати, чтобы расставить все точки над "i" добавлю, что считаю материалистическо-атеистические представления самыми неконструктивными из возможных. Во-первых, человек согласно им не несёт ответственности за свои действия, поскольку над ними не властен. (Ведь человек - это лишь сложный механизм, не так ли?) Во-вторых, личность (которая как мы помним - лишь случайная совокупность индивидуальных черт организма) исчезает вместе с её естественным носителем. И наличие либо отсутствие у неё (личности) потомков или последователей никак этот факт не отменяет. Для чего трудиться, спрашивается? И куда стремиться? Процесс познания конечен, личная эволюция обречена, а жизнь социума не слишком интересны с точки зрения идивидуума, поскольку может идти сколь угодно в разрез с его пожеланиями. Стремление к наслаждениям дескридетирует само себя. Никакой атеист позволяющий себе что угодно не может быть уверен, что получает больше удовольствия, чем человек, ничего себе не позволяющий, но просто любующийся по вечерам небом и дышащий свежим воздухом... Остаётся, конечно, удовлетворение от собственной правоты, но оно призрачно, поскольку не может быть доказано никому кроме тех, кто и сам так думает. Атеистическая картина мира ничуть не более научна, чем религиозная. Нет никаких научных доказательств именно такой точки зрения.
Видимо именно поэтому я проактически не встречал в своей жизни атеистов. Большинство из тех, кто ими называется, исповедуют архаичные религиозные взгляды разной степени дремучести. Кто гороскопчики читает, кто на свою кошку/собаку молится, кто приметам верит. Т.е. то, до чего разумный верующий не опустится, через "атеизм" (а точнее - секуляризм) проскакивает на "ура".
  • 0

#44 Skavel

Skavel
  • Старожилы
  • PipPipPip
  • Маньяк-Извращенец

  • Cообщений: 345
0
Обычный

Отправлено 28 Июнь 2004 - 02:17

ЧУвак тебе бы библию переписать а ты тут с нами маешся!
  • 0

#45 AKela

AKela
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPip
  • 淋狼

  • Cообщений: 1 950
0
Обычный

Отправлено 28 Июнь 2004 - 02:23

Skavel
интересно какой смысл в переписывании Библии?
Я уверен, что Еруиалат не мается, ибо по общению с другими людьми, я понял, что для них это есть удовольствие помочь понять правильный путь человеку, указать на его заблуждения.

Сообщение отредактировал AKela: 28 Июнь 2004 - 02:23

  • 0

#46 Skavel

Skavel
  • Старожилы
  • PipPipPip
  • Маньяк-Извращенец

  • Cообщений: 345
0
Обычный

Отправлено 28 Июнь 2004 - 02:28

Тогда прямая дорога в священники, а библию переписать давно пора пусть хоть убежденный человек этим займется!

Сообщение отредактировал Skavel: 28 Июнь 2004 - 02:28

  • 0

#47 a.u.r.a.

a.u.r.a.
  • Старожилы
  • PipPipPip
  • Revenant

  • Cообщений: 306
0
Обычный

Отправлено 28 Июнь 2004 - 02:30

Еруилат, ты конечно всё классно и интересно объясняешь. Но единственная проблема в том, что я смотрю со стороны. Я предстваил, что я потерял памать. И вот ты её мне "возвращаешь". Опять скажу, супер, интересно, но ты опираешься на аксиомы, в истинность которых веришь беззаговорочно. Но вот я забыл, почему я должен в них верить, и ты не объяснил. Даже больше, они похожи на простые детские сказки, только уровнем повыше.
  • 0

#48 AKela

AKela
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPip
  • 淋狼

  • Cообщений: 1 950
0
Обычный

Отправлено 28 Июнь 2004 - 02:32

а библию переписать давно пора

о5 я не понял аргументации((

Тогда прямая дорога в священники

По идее любой верующий, понимающий или старающийся понять свою религию(хм) может идти в священники(имеется ввиду пастор, который читает и объясняет писание)
наверное так..
  • 0

#49 Skavel

Skavel
  • Старожилы
  • PipPipPip
  • Маньяк-Извращенец

  • Cообщений: 345
0
Обычный

Отправлено 28 Июнь 2004 - 02:36

Я имел введу что библию необходимо адаптировать к нашему времени, наш патриарх практически каждый месяц выпускает эдикты по изменению и адаптации библии к современным условиям однако изменения слишком медленные необходимо изменять изначальный текст,а на счет священника я к тому что это всетаки Аниме форум а не свяшенный синод здесь проповеди необязательны!
  • 0

#50 AKela

AKela
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPip
  • 淋狼

  • Cообщений: 1 950
0
Обычный

Отправлено 28 Июнь 2004 - 02:45

Я имел введу что библию необходимо адаптировать к нашему времени, наш патриарх практически каждый месяц выпускает эдикты по изменению и адаптации библии к современным условиям однако изменения слишком медленные необходимо изменять изначальный текст,

Хмм если хороший пастор, то он всегда нормально объясняет любую строчку из Библии, я ходил на собрания/семинар(не знаю как назвать)(ради собственного развития, ибо хотел понять, что там люди ищут) я знаю.

к тому что это всетаки Аниме форум а не свяшенный синод здесь проповеди необязательны!

Это форум для общения анимешников => разговоры на любые темы...и 2 топа никому не мешают, тем более, что проблема интересная.
  • 0

#51 Skavel

Skavel
  • Старожилы
  • PipPipPip
  • Маньяк-Извращенец

  • Cообщений: 345
0
Обычный

Отправлено 28 Июнь 2004 - 02:49

Обьяснять то он обьясняет а тем кто на проповеди не ходит становится непонятно!
  • 0

#52 AKela

AKela
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPip
  • 淋狼

  • Cообщений: 1 950
0
Обычный

Отправлено 28 Июнь 2004 - 02:54

Skavel

Обьяснять то он обьясняет а тем кто на проповеди не ходит становится непонятно!

???
я ходил, все было понятно....
+ люди часто записи ведут, но не в этом дело...
  • 0

#53 Kensuke

Kensuke
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPip
  • Забанен навсегда

  • Cообщений: 3 712
0
Обычный

Отправлено 28 Июнь 2004 - 18:47

Емаае..... какая ересь!
  • 0

#54 Eruialath

Eruialath
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 頭の悪い鰻

  • Cообщений: 8 295
127
Няшка

Отправлено 29 Июнь 2004 - 03:28

Но вот я забыл, почему я должен в них верить, и ты не объяснил.

Никто никому ничего не должен. Одни верят, иные - нет. Просто когда мне говорят, что моя позиция противоречит науке (чего нет) - я возражаю. И когда на мою веру клевещут - я поясняю. А когда искажают смысл - я пытаюсь его вернуть. Это всё. А кто во что верит - это личное дело каждого.

Даже больше, они похожи на простые детские сказки, только уровнем повыше.

Ну, начнём с того, что заметим, что большинство сказок, ныне известных как детские - это адаптированные версии сказок, которые придумывались не детьми и не для детей.
Затем мы отметим, что существующая гуманистическо-материалистическая мифология, которая многими почитается как само собой разумеющееся, ничуть не более обоснована, а вовсе даже и наоборот. Кроме того она, в отличие от откровения свыше, не оставляет сомнеий в своём человеческом происхождении, а людям (как было сказано) свойственно заблуждаться.

наш патриарх практически каждый месяц выпускает эдикты по изменению и адаптации библии к современным условиям

Ничего подобного не происходит. Библия не сюминутна, а потому и в исправлениях с учётом реалий времени не нуждается. Кроме того, не людям исправлять откровения Бога.

это всетаки Аниме форум а не свяшенный синод здесь проповеди необязательны!

Вы будете смеяться, но в Священном Синоде проповеди не произносятся никогда.

Обьяснять то он обьясняет а тем кто на проповеди не ходит становится непонятно!

Всегда, когда идёт разговор на интересные темы есть вероятность, что основная дискуссия пройдёт над тобой. Это лишний повод повысить свою грамотность в том или ином вопросе.

Крещение язычников огнём и мечом, в том числе и на Руси.

Весьма расхожий миф. Не подтверждается историческими документами.

Ведьм в Европе сжигали с подачи священников.

Вовсе нет. Ведьм в Европе (и у нас тоже) убивали самосудом крестьяне, которые их, надо отметить, боялись. Инквизиция (коль скоро о ней зашла речь) была призвана прежде всего избавлять из от такой печальной участи и переводить вопрос в юридическое русло. Соответственно и оправдательных приговоров ни один суд столько не выносил, сколько инквизиция. У самосуда ни оправдания ни помилования не дождёшься. В это же время в России лицам обвиняемым в колдовстве в качестве епитимии назначали 40 раз прочесть "Отче наш". И всё. Такая вот православная жестокость...
Вообще ни один из святых отцов православной не высказываался за физическое уничтожение или мучение (равно как и любое телесное повреждение) грешникам. В то время как обратные выссказывания были. Некоторые не в меру ретивые князья брались устраивать свой суд над колдунами, в чём духовенство им препятствовало.

Старообрядцев сколько перебили у нас за то, что 2 пальцами креститься хотели - жуть.

И сколько же их перебили, хотелось бы узнать? Они и до сих пор живут, причём в приличном количестве.

Крестоносцы магометан сколько перерезали..

Это было абсолютно взаимно. При том что крестоносцы с моей точки зрения - это скорее противная мне сторона, поскольку в один из крестовых походов ими был разграблен православный Константинополь. Не в мой огород камень. Я не обязан отвечать за агрессию того, кто меня ударил. И я не считаю, что властные амбиции Ватикана хоть как-то связаны с верой. Они как раз весьма суетны.

С чего бы иначе евреев так упорно не любили в старан традиционно христианских?

Наверное арабы - самые ревностные христиане. Это они сейчас с евреями воюют. Я уже говорил в одной из тем на этом форуме. Беда иудеев - в их собственной ксенофобии. Любой неиудей, знающий их учение согласится, что мы для них - люди второго сорта. Гои. Кому приятно быть гоем? Отсюда всё.

Явная пропаганда своих взглядов, причём с попыткой очернить товар конкурента.

Увы и ах. Жан Поль Сартр, написавший роман "Тошнота" (который я рекомендую прочитать всем, кроме детей до 16) сам был атеистом. И в нём показывает опыт последовательно-атеистического миросозерцания, которе приводит к той самой "тошноте" от ненужности и бессмысленности окружающего главного героя мира.
Говорить же о "конкуренции" уместно в контексте отношений в бизнесе. Я не делаю денего на своих взглядах. Диакон Андрей тоже элементарно небогат (при том, что широко известен). Да и атеистическое мировоззрение - тот ещё "товар"...

Когда Бруно выдвинул теорию о множественности миров, кого послушали попы - голос рационала или свои догмы? Его сожгли заживо, кажется.

Обычно в этой легенде говорится, что его сожгли за то, что он Солнце в центре вращения остальных планет поставил...
На самом же деле Бруно не имел научных взглядов, и приговорён был не за них. У него действительно была довольно сумбурная оккультная теория, где места планет распределялись согласно соответсвующим им духам, а солнечный, как наивысший, занимал место в центре. Но эта теория мало кого занимала, если честно. Хотя и сохранилась до наших дней в общих чертах. Приговорён же к смерти он был за шпионаж, в котором, как это ни смешно, действительно был по всей видимости виноват... Вот и всё рацио. Впоследствии протестанты в своей борьбе с католиками сделали из него героя (примерно так же, как Ежов сделал героем Павлика Морозова, мотивы поступков которого были несколько иными).

Например, наука говорит, что болезни вызывают микроорганизмы, и поможет вот этот препарат внутривенно. А религия - что болезнь наслал Бог, и спастись можно молитвами.

Не вижу здесь противоречия, если честно. Этика говорит, что дети - плод любви двух сердец. А биология - что это результат слияния сперматозоида и яйцеклетки. Где противоречие? Любое явление можно рассматривать на разных уровнях.

Что до плеяды блестящих верующих умов - в те времена духовенство было единственным образованным сословием, так что совершенно неудивительно наличие среди них ученых.

Так и сейчас среди связщенников одно-два высших образования совсем не редкость. Как гуманитарных, так и естественнонаучных.

Что не все атеисты - материалисты, надо знать.

Это я знаю. Просто долго писать каждый раз "атеисты-материалисты". Я про буддистов ни слова в этой теме не сказал. И про последователей Кастанеды - тоже.

Во-первых, детерминизм отменили, введён принцип неопределенности в микромире.

Хм. Кто отменил, а кто нет. Многие материалисты и сейчас придерживаются мнения, что детерминизм чёткий. Это к слову "о ненаучности"...
Кроме того, до недавнего времени считалось безусловным то, что вселенная существует вечно. И будет существовать вечно. Сейчас, когда общепринята парадигма "большого взрыва" от этой идеи отказались. Возможно и от много другого откажутся со временем. Христианству на такие уступки идти не приходится. Оно не привязывает свои доктрины к естественнонаучным знаниям, поскольку направленно на трансцендентное...

Атеист по крайней мере честен перед собой, не обращаясь к древним преданиям, чувствуя дискомфорт.

Честным с собой можно быть в любом случае. Но из атеизма как идеологии нельзя сделать никаких полезных выводов. "Станем есть и пить, ибо завтра умрём"? Так это вечный крик плоти, подмявшей под себя душу. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы до этого дойти. Вообще ничего не надо, в принципе. Атеистический материализм не конструктивен. Он не объясняет ни цели жизни, ни её задачи.
  • 0

#55 Dr.D

Dr.D
  • Старожилы
  • PipPipPip
  • 妖怪

  • Cообщений: 591
0
Обычный

Отправлено 29 Июнь 2004 - 18:28

Между прочим, о трансцендентном - как православие относится к возможности конца света через ядерную войну? Ведь если она и правда случится, вашему богу во 2е пришествие не к кому будет приходить - так что логически вы должны исповедовать невозможность такой войны.

Я не Eruialath-сама, но свое IMHO можно скажу, думаю не побъете ногами? Судя по книге Апокалипсиса (http://apocalypse.orthodoxy.ru/ как источник) там и так будет войнушка хорошая... Так что никак не исключается IMHO. Душа есть понятие нематериальное и ядерной войной ее не попортишь. Так что приходить будет куда. Тем более что как раз там все мертвые должны воскреснуть если я правильно помню.
  • 0

#56 a.u.r.a.

a.u.r.a.
  • Старожилы
  • PipPipPip
  • Revenant

  • Cообщений: 306
0
Обычный

Отправлено 30 Июнь 2004 - 06:55

Интересно, и где же они воскреснут? Сейчас ядерного оружия хватит, чтобы нашу матушку Землю до хера раз разнести в клочья. Где-то слышал даже цифру, 6000 раз. Не веритца, но всё же...
  • 0

#57 Eruialath

Eruialath
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 頭の悪い鰻

  • Cообщений: 8 295
127
Няшка

Отправлено 01 Июль 2004 - 03:25

Мысль о том, что предки так легко отказались от родной религии в пользу христианства византийского разлива просто по приказу князька - неубедительна.

И для меня тоже. :)
Дело в том, что отказ был по большей части добровольный. Хотя всё-таки следует учитывать и языческий менталитет. Для них князь значил больше, чем для нас президент. Князь (изначально - глава племени) - это наиболее удачливый и сильный человек, определяющий жизнь всех людей под своим началом. Христианство в Исландии, например, было введено официально и сверху на летнем тинге одним из языческих жрецов. (После этого он, видимо, перестал быть таковым.) Его авторитет был таков, что ему дали право выбора за весь народ. С точки зрения языческого мира, когда судьбой и совестью обладал не столько индивидум, сколько община, такое поведение было вполне естественно. Рассуждая в индивидуалистическом ключе мы демонстируем как раз завоевания христианской культуры, поставившей на первое место именно личную совесть.
Кроме того стоит учесть, что христиан к тому времени на Руси было уже изрядное количество. Первые христиане появились ещё до княгини ольги (это были варяги). При отце Владимира Красна Солнышка Ярославе их было уже достаточно много. Так что всё было вовсе не так уж и резко...

Между прочим, о трансцендентном - как православие относится к возможности конца света через ядерную войну? Ведь если она и правда случится, вашему богу во 2е пришествие не к кому будет приходить - так что логически вы должны исповедовать невозможность такой войны.

Так же как и к любому другому варианту конца. Есть ряд пророчеств о конце света (например, восстановление храма в Иерусалиме), которые сбудутся прежде. Конец света наступит, когда на земле уже некого будет спасать. Это будет и концом человеческой истории. А то как человечество погибнет физически - это вовсе не интересно, как мне кажется...

У меня вообще есть подозрение, что большинство верующих - очень корыстные люди

Такое подозрение возникает только в том случае, если смотреть на вещи тенденциозно. Кого угодно можно заподозрить в корысти. Было бы желание. И мать кормящую можно. Богу нужна от людей только любовь. И только в любви спасение. Нельзя любить из корысти. И заповеди исполнять из корысти тоже нельзя. Поскольку все прочие заповеди сводятся к двум: "Возлюби Бога всем сердцем своим. Возлюби ближнего своего как самого себя." А "Не прелюбы сотвори", "Не совтори свидетельства ложна" - это следствия из них. Их механическое выполнение не даёт ничего.

Фраза "если Бога нет - то всё позволено"(Ф.М. Достоевский) только подтверждает мои опасения

У Достоевского её говорит, если помните, Ваня Карамазов. Который как раз атеист и есть. Эта моральная индеферентность и сводит его с ума.

1. Жизнь скорей всего одна, и тратить её на сомнительные действия, обещающие окупиться в следующей жизни - по меньшей мере неумно.

Жизнь ещё и коротка. Если за гробом ничего нет, то как её ни трать - всё равно глупость получится. Так что в этом случае образ действий христианина ничуть не менее оправдан, чем любой другой.

2.Атеист, жертвующий жизнью ради людей или идеи, - самый благородный человек на Земле, ибо не надеется на воздаяние. (Пафосно звучит, а что делать!)

Между прочим, в христианстве делая доброе дело рекомендуется сразу же его забыть и отнюдь не ожидать за него награды. Поскольку что бы доброго мы не сделали - это ерунда перед милосердием божьим, давшим жизнь нам самим. Атеист же, который делает что-то не потому, что чувствует свой долг перед Богом, поступает исключительно по собственному произволению, т.е. удовлетворяет свои желания. И чего здесь благородного, спрашивается? Поскольку никаких моральных оснований в его поведении нет (и неоткуда взяться), то любой его поступок - это его каприз. И ради людей этот каприз, или против людей - имеет значение только для самих людей, и ни для кого ещё.
Если от моих плевков в потолок на нём вырастает плесень, я может быть и благодетель для плесени, но мотивация моя сугубо эгоистическая.

Атеизм вряд ли катит на роль идеологии

Именно в таком качестве он использовался у нас в стране. Причём довольно долго.

Сейчас ядерного оружия хватит, чтобы нашу матушку Землю до хера раз разнести в клочья.

Более того, это можно было сделать уже довольно давно. Однако ж не сделали...
  • 0

#58 Kaji

Kaji
  • Участники
  • Pip
  • Новичок

  • Cообщений: 15
0
Обычный

Отправлено 03 Июль 2004 - 02:57

Ребята, а где о модераторах чё? Может хватит о религии. Я когда в хлам пьяный тока тогда могу об этом говорить. А раз я за компом, то я трезвый. Ребята-а-а-а-а-а-а (голос Фокса тонет в криках морских птиц)
  • 0

#59 Eruialath

Eruialath
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 頭の悪い鰻

  • Cообщений: 8 295
127
Няшка

Отправлено 05 Июль 2004 - 15:46

Написал здоровенный ответ, но его унёс реконнект...
И вообще, меня слегка утомляет ведение практически одинаковых разговоров в двух разных темах. Давайте перебираться в общий форум... В тему "А есть ли Бог?"
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных