Предупреждение
Сообщение отредактировал Triela: 07 Апрель 2015 - 00:34
Отправлено 07 Апрель 2015 - 00:35
Я так понял, литературу ты с повестки дня снял Умно. Ибо образ попа, весьма отрицательный, пошел еще с золотого века. Впрочем, и другие виды искусства часто церковь обличали. Посмотри, например, на поздние работы Гойи.Ardeur, а я бы заменил "искусство" на "современное искусство". Классическая живопись, скульптура, опера и т.д. с церковью и религией уживались вроде.
Отправлено 07 Апрель 2015 - 01:21
И вы тоже нагло передергиваете как и все прочие либралы. Какое отношение антиклирикльные произведения имеют к снимаю штанов и показыванию задницы на сцене?Я так понял, литературу ты с повестки дня снял Умно. Ибо образ попа, весьма отрицательный, пошел еще с золотого века. Впрочем, и другие виды искусства часто церковь обличали. Посмотри, например, на поздние работы Гойи.
Сообщение отредактировал Ketrin: 07 Апрель 2015 - 01:21
Отправлено 07 Апрель 2015 - 01:54
Отправлено 07 Апрель 2015 - 02:08
да я и не против вот только всему свое место. Цырк ну или если угодно сделайте новую сцену себе но никак не в опереИ да, по поводу жоп на сцене. Порой забавно бывает.
Отправлено 07 Апрель 2015 - 03:13
Отправлено 07 Апрель 2015 - 04:50
Если что-то и снял, то ненамеренно. Там даже "и так далее" было на всякий случай. А с литературой такого плана я не особо знаком. Вам виднее.литературу ты с повестки дня снял Умно.
Отправлено 07 Апрель 2015 - 06:04
Насколько я помню, я не первый, кто уличает тебя в нежелании (хотя скорее неумении) грамотно писать на русском языке. Скорее десятый или около того. Тебе бы задуматься, что ли. Незнание своего языка- это бескультурье чистейшей воды. А некультурный человек не может адекватно рассуждать о культуре.Как это однако смешно когда человек за недостатком аргументов начинает переходить на личности. Жги.
Протестую!православие лучше, чем Макдональдс.
Сообщение отредактировал Ryo-oh-ki: 07 Апрель 2015 - 06:07
Отправлено 07 Апрель 2015 - 06:34
Это сейчас уживаются, да и то наверняка скорее вынужденно, т. к. эпоха не позволяет сказать, что нечто тысячелетней давности — дрянь. В своё время на то, что сейчас имеет (или имело бы) неоспоримую культурную ценность, включая даже собственно религиозное искусство, вполне уничтожалось или рекомендовалось к нему. К «современному искусству», бтв, относятся и аниме, и неоклассические течения и т. п. Впрочем, пусть и плохое современное искусство — не понимаю, почему та или иная организация (даже не гос. орган цензуры) должна решать, чему из него быть, а чему нет.Классическая живопись, скульптура, опера и т.д. с церковью и религией уживались вроде.
Могли бы и поспокойней причину придумать.Не церковь, так санитары бы прикопались.
Отправлено 07 Апрель 2015 - 06:50
Я имел в виду, что та же живопись прошлого была исполнена библейских мотивов и многие шедевры, что сейчас украшают музеи, так или иначе затрагивают церковное предание. Это же не прибить мошонку к брусчатке, зашить рот или намалевать мужской половой орган на разводном мосту...Это сейчас уживаются, да и то наверняка скорее вынужденно
Высказывается против или повелевает запретить? Сама ли церковь или достаточно сомнительные группы толи активистов, толи акционистов от религий? Надо бы нагуглить больше инфы...Впрочем, пусть и плохое современное искусство — не понимаю, почему та или иная организация (даже не гос. орган цензуры) должна решать, чему из него быть, а чему нет.
Сообщение отредактировал MrStitch: 07 Апрель 2015 - 07:16
Отправлено 07 Апрель 2015 - 08:26
Давайте уже определимся, что мы имеем в виду под современным искусством. Если всё, что происходит в искусстве в последнее время, то я вообще не понимаю, о чём речь. Сейчас и библейских мотивов без пошлости хоть отбавляй, и исполнительского мастерства, и чего угодно, что можно было найти в прошлом. Не надо просто судить о нём по отдельным жёлтым выходкам. Да и раньше и светское, и низкое, и провокационное искусство всех мастей тоже как минимум существовало. Если же имеются в виду конкретные проявления современного искусства, то и разговор другой. В любом случае, не вижу, почему отношение религии к любому искусству должно быть на особом счету.живопись прошлого была исполнена библейских мотивов и многие шедевры, что сейчас украшают музеи, так или иначе затрагивают церковное предание. Это же не прибить мошонку к брусчатке, зашить рот или намалевать мужской половой орган на разводном мосту...
Высказываться могут все на равных, в рамках законодательства и с полной ответственностью за свои слова. Если официальный представитель организации законно говорит глупости, организация должна быть готовой к законному негативному отклику в её адрес со стороны общественности. К любым незаконным действиям применяются предусмотренные законом меры. Никаких правовых преференций в отношении свободы слова и самовыражения быть не должно.Высказывается против или повелевает запретить? Сама ли церковь или достаточно сомнительные группы толи активистов, толи акционистов от религий?
Да в общих-то словах это разумно, но всё всегда упирается в конкретику. А что если оскорбимые входят в ЦА (как часто бывает с сатирой)? Что если человек сам придёт, все предупреждения проигнорирует, а потом возмутится? Или вообще не читал, но осуждает? Откуда знать, что кого оскорбит, а что нет, и какое оскорбление считать настоящим? Оскорбление исчезает, если ни один оскорбляемый о нём не знает? Какие последствия должны быть за оскорбление? Давайте лучше на примере с этой постановкой рассмотрим. Как её должны были ставить, чтобы никого не оскорбить — или лучше сказать — чтобы её проведение вписывалось в рамки закона?Пусть эпатажники эпатируют свою ЦА, но не затрагивают тех, кого это может оскорбить, я считаю.
Отправлено 07 Апрель 2015 - 09:07
Речь о новых веяниях в том, что изначально понималось как искусство, но я дерзновенно назвал "современным искусством". Допускаю, что ошибочно. Возможно, вы предложите более удачное определение? А то называть ТОЛЬКО подобные театральные постановки искусством, противопоставляя их религиям - это неправильно, на мой скромный взгляд..
Давайте уже определимся, что мы имеем в виду под современным искусством. Если всё, что происходит в искусстве в последнее время, то я вообще не понимаю, о чём речь.
Всегда можно сказать, что это его проблемы. Вас предупредили, как и в случае с сигаретами, а дальше живите с раком лёгких...Что если человек сам придёт, все предупреждения проигнорирует, а потом возмутится?
Каким образом, скажем, воинствующие антиклерикалы и истово верующие могут оказаться в одной целевой аудитории? Вы всерьёз верите что "прон" про Христа одинаково "доставит" этим группам?всё всегда упирается в конкретику. А что если оскорбимые входят в ЦА (как часто бывает с сатирой)?
Коллективной ответственности у нас не существует. Чеченцы вот попробовали внедрить ответственность родни за действия террориста-смертника, но эта инициатива столкнулась с жёсткой критикой либералов. А для всех попов у нас персональная презумпция виновности, да?Высказываться могут все на равных, в рамках законодательства и с полной ответственностью за свои слова. Если официальный представитель организации законно говорит глупости, организация должна быть готовой к законному негативному отклику в её адрес со стороны общественности.
Не должно. Я лично не спорю. Но подчас для моих оппонентов нет разницы между действиями отморозков из числа "православных хоругвеносцев" и теми, кто вполне демократично недоволен тем или иным явлением. Зато пилить поклонные кресты и расписывать православные храмы свастикой - это норма. Над этим можно поржать, как и над путинским "Она утонула"(про подлодку "Курск") и песенкой "девочек" (в возрасте от 22 года) из ПР в Храме Христа Спасителя.К любым незаконным действиям применяются предусмотренные законом меры. Никаких правовых преференций в отношении свободы слова и самовыражения быть не должно.
Сообщение отредактировал MrStitch: 07 Апрель 2015 - 09:44
Отправлено 07 Апрель 2015 - 10:31
Не слышал о специальных названиях плохого и/или провокационного современного искусства. Условный термин можно придумать самостоятельно, нам не впервой, или условиться, что под этой фразой мы понимаем понятно что. Я бы ограничился чем-нибудь типа «экстремальной провокации» в искусстве (т. е. отдельно), потому что провокация, вандализм и нарушение общественного порядка и в Африке, и в искусстве остаются провокацией, вандализмом и нарушением общественного порядка.Возможно, вы предложите более удачное определение? А то называть ТОЛЬКО подобные театральные постановки искусством, противопоставляя их религиям - это неправильно, на мой скромный взгляд.
Самим фактом оскорбляет! Наши дети это смотрят! Куда катится нация! Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст! Предупреждение было недостаточно крупными буквами! Такому не место на сцене, пусть идут в подвал! В общем, тоже неустойчивая для демагогии граница.Всегда можно сказать, что это его проблемы. Вас предупредили, как и в случае с сигаретами, а дальше живите с раком лёгких...
Цель искусства — не только «доставлять», цель сатиры в частности — привлечь внимание к проблеме и заставить задуматься, в т. ч. подвергшихся сатире, порой — в первую очередь их. О «проне» я ничего не говорил. Хотя, в отличие от христиан, некоторые муслимы готовы за такое убивать, что тоже кажется непропорциональной реакцией. Бтв вопрос-то, ответ на который я не получил, именно в том, какую реакцию можно считать пропорциональной и преступление каких границ вообще требует реакции? Вот у нас постановка. Как, по-вашему, её конкретно должны были ставить? Или не должны были вообще?Каким образом, скажем, воинствующие антиклерикалы и истово верующие могут оказаться в одной целевой аудитории? Вы всерьёз верите что "прон" про Христа одинаково "доставит" этим группам?
Повторюсь: закон один для всех, права и ответственность для всех одни. Это значит, что все могут подвергаться равно жёсткой критике со стороны искусства (уровень допустимой жёсткости, мб, лучше определяется через прецедентное право), все могут в одинаковых рамках на неё реагировать и все одинаково отвечают за свои слова. Церковь в понятие «всех» прекрасно вписывается. Какая персональная презумпция?для попов у нас персональная презумпция виновности, да?
И это печально, что ещё сказать. Пока разговор ведётся на уровне «ты первый начал» и «зато у вас негров линчуют», никакого конструктива не получится.Но подчас для моих оппонентов нет разницы между действиями отморозков из числа "православных хоругвеносцев" и теми, кто вполне демократично недоволен тем или иным явлением. Зато пилить поклонные кресты и расписывать православные храмы свастикой - это норма.
Отправлено 07 Апрель 2015 - 10:44
Зато пилить поклонные кресты и расписывать православные храмы свастикой - это норма. Над этим можно поржать, как и над путинским "Она утонула"(про подлодку "Курск") и песенкой "девочек" (в возрасте от 22 года) из ПР в Храме Христа Спасителя.
Никаких правовых преференций в отношении свободы слова и самовыражения быть не должно
Отправлено 07 Апрель 2015 - 11:06
Отправлено 07 Апрель 2015 - 11:24
Вполне резонный вопрос. Мне вот тоже интересно. А ещё хотелось бы знать много ли министерство культуры РФ нарисовало за год "Джаконд", а атеистические фонды сочинили "Лунных сонат". Или всё таки произведения искусства творятся конкретными людьми, которые придерживаются различных систем мировоззрения?Кстати, не в курсе, как с искусством у современной церкви. За всё время ей или с её благословления было создано много крутейших вещей.
Если на микроволновке написано "Не сушить домашних животных!", то юридической силы претензии по поводу жаренных питомцев иметь не будут, наверное.Самим фактом оскорбляет! Наши дети это смотрят! Куда катится нация! Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст! Предупреждение было недостаточно крупными буквами! Такому не место на сцене, пусть идут в подвал! В общем, тоже неустойчивая для демагогии граница.
Я бы предложил либо ввести некую экспертную комиссию, которая как сейчас раздаёт рейтинги 16+, 18+ и т.д. для телевизионных передач. Только она будет детектировать оскорбления всевозможных чувств и снабжать плакат соответствующим лейблом. По идее от этого выиграют все. Одни получат кайф от сопричастности к оскорблению, а другие случайно не оскорбятся.вопрос-то, ответ на который я не получил, именно в том, какую реакцию можно считать пропорциональной и преступление каких границ вообще требует реакции? Вот у нас постановка. Как, по-вашему, её конкретно должны были ставить? Или не должны были вообще?
Может для вас церковь и единый монолит, состоящий из клонов, но для меня она выглядит иначе. От лица церкви может говорить только Патриарх. Но он чаще молчит. В том числе он молчит по поводу инициативы епископа в данной истории. Что очень плохо, на мой взгляд...Церковь в понятие «всех» прекрасно вписывается. Какая персональная презумпция?
Отправлено 07 Апрель 2015 - 11:44
Отправлено 07 Апрель 2015 - 12:14
А я не вижу. Думаю, что, когда школьники рисуют свастику на стенах храма, то это вандализм, а не декларирование веры. Что же до использования свастики, то не так уж и часто встречается. Я был во многих храмах и не встречал таких узоров в храмах РПЦ. Но в православных книжках и такое пишут, да.Что до свастик, то двойные стандарты вижу здесь я: свастика часто используется в интерьерах церквей, встречается и на иконах. Т.е. если свастика присутствует в виде резьбы по камню, то норм, а если намазюканная на стене, то ужас-ужас?
Отправлено 07 Апрель 2015 - 12:27
Отправлено 07 Апрель 2015 - 13:02
Третья "девочка" сразу вышла, когда сменила адвоката. Может быть и другие две тоже смогли бы, смени они адвокатов на нормальных...За эти действия виновные несут наказания вполне реальные, в том числе и "девочки в возрасте от 22". Но за погромы выставок, срывы спектаклей, избиение галеристов никто не ответил по закону. Налицо несимметричное правоприменение.
Так и я говорю, что нет. Так и поклонные кресты валить тоже прав нет. А уж чьё там право правовнутее - пусть регулирует закон, а не понятия.Сейчас мы живём не в православном государстве, поэтому никакого права валить памятники Ленину у христиан нет.
Ещё раз. Когда поп самолично нарисует на храме свастику, тогда это будет нормой. А если на чужой собственности рисуют свастику посторонние субъекты, то это вандализм.Поэтому надо или снять крестик, или надеть трусы и признать, что мазюканье на стене церкви одинаково, будь там свастика или "Васька- дурак". И это не громкое "вандализм", а обычное "хулиганство".
Не мог. Я очень много в православные храмы ходил. Удивлён, что язычники их часто посещают...Ты запросто мог не акцентировать на них внимания,
Сообщение отредактировал MrStitch: 07 Апрель 2015 - 13:22
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных