Сообщений в теме: 3981

[Mitea]

На Кавказе это стало проблемой. Как писал один коренной житель, чьего дедушку соблюдавшего все мусульманские ритуалы, убили мусульманские же бандиты..

Вы так говорите, как будто до СССР бандиты никогда не убивали тех, кто соблюдал все мусульманские ритуалы. Или не было конфликтов между различными течениями одного и того же мусульманства (христианства, вписать нужное).

[Lexsus]

Религиозные каноны нужны исключительно глубоко верующим

эм ты читаешь через строчку? Не религиозный канон а фундаментальные этические устои общества.

частности в современном обществе.

а может общество само подет решать не?

в советское время прекрасно справлялись школа, СМИ и партком.

как бы с политработниками и ведущей ролью партии институт партии просто заменил собой церковь, и нельзя сказать что вышло что то сильно лучше. Это возможно только в условиях несменяемой партии. А если уж есть выборы то что щас выбрали одних 5 лет живем по тем правилам а следующие по каким то другим?
Вот только своим замечанием ты лишь подтверждаешь мою правоту такой институт нужен и без него никак, форма может быть разной, но содержание от этого не меняеться

. Или не было конфликтов между различными течениями одного и того же мусульманства (христианства, вписать нужное).

конличты и"религиозные войны" всегда и везде войны из политики и в конечном итоге ресурсов.

Lexsus, мои глаза... А при чем тут РПЦ?
В эту субботу иду.

молодец молодец.

А что с твоими глазами? многобукв? или граматика? мне показалось что ты невполне поняла мою позикию я ее подробно изложил

[Кирико Кираюто]

А что с твоими глазами?

мои глаза лезут на лоб, от непонимания темы про ссср в теме про рпц... хотя... стало доходить)

[Frostyfox]

практика же показывает что разрушение интститута пока что ни к чему лучшему не приводила.

А что, кто-то тут предлагает искоренить церковь? По-моему, ей просто предлагается не лезть затычкой в каждую бочку, успокоить наконец своих гопников, и умерить жадность до невидимости и бюджетных денег, ибо корень всех зол есть сребролюбие.

[Mitea]

эм ты читаешь через строчку? Не религиозный канон а фундаментальные этические устои общества.

Огласите весь список устоев, пожалуйста. Мне очень интересно включает ли он в себя добрачный секс, разводы на основании "характерами не сошлись" и просмотр непристойных картинок с развратными демоницами.

а может общество само подет решать не?

Может быть. В том фантастическом случае, если вспомнит всех двенадцать апостолов, все десять заповедей и будет посещать церковь хотя-бы раз в месяц. По самым достоверным слухам, у "верующего" общества с этим большие проблемы.

А если уж есть выборы то что щас выбрали одних 5 лет живем по тем правилам а следующие по каким то другим?

УК каждые пять лет не меняется.

[Мистик +-+]

Вы так говорите, как будто до СССР бандиты никогда не убивали тех, кто соблюдал все мусульманские ритуалы. Или не было конфликтов между различными течениями одного и того же мусульманства (христианства, вписать нужное).

Тут главное, что часть людей внушаемы. Или государство\церковь внушает, или тянут в секты. По поводу различных течений, так он про это и говорил, что есть мирное течение мусульман, и не надо было СССР гробить это направление.

Сообщение отредактировал Мистик +-+: 06 Март 2017 - 20:42

[Lexsus]

Огласите весь список устоев, пожалуйста. Мне очень интересно включает ли он в себя добрачный секс, разводы на основании "характерами не сошлись" и просмотр непристойных картинок с развратными демоницами.

он включает в себя признание всех представителей хомо сапианс в род человеческий, а не только своих соплимеников. и не надо ерничать. Каждый масовый геноцид в христианском мире осуществлялся паралельно с отходом от христианской морали(таки уж ерничайте сколько хотите но протестантво по итогам своей эволюции ушло именно от заповедей. Одна за другой. Как один из результатов плата за скальпы краснокожих по паре долларов. Сравните к слову результат колонизации южной америки (где сейчас у каждого второго президента ярко выраженые индейские черты лица, и северной колонизации католиками испанцами дапортугальцами и протестантами англосаксами.
Да и немецкий фашизм отличался романтизацией язычества (как родной веры) в сс. Таких примером немало.

Запрет на кровосемешение, непризнание однополой любви за брак итд.
у а то что вы привели с ухмылкой буд то бы что то там доказали. Не смешите ни в каких деревнях девствениц невест не было. Все по сеновалам терялось еще лет в 14-15

Может быть. В том фантастическом случае, если вспомнит всех двенадцать апостолов, все десять заповедей и будет посещать церковь хотя-бы раз в месяц. По самым достоверным слухам, у "верующего" общества с этим большие проблемы.

еще раз. может общество само решит? Не. Как бы и в царской (особенно досенодальной россии) не бегали люди каждую неделю в церковь (ну кроме царя) но попытку перекрещения всегда воспринимали в штыки.

УК каждые пять лет не меняется.

ну.....

Тут главное, что часть людей внушаемы. Или государство\церковь внушает, или тянут в секты. По поводу различных течений, так он про это и говорил, что есть мирное течение мусульман, и не надо было СССР гробить это направление.

Ну тут на самом деле траблы не только в постсовестком простраснтве. Все же как ни крути а салафизм у саудитов зарадился без участия ссср..
Ну а роль ссср в муслуьманских республиках... тут все сложно с одной стороны, да ты прав, с другой все же одни из самых светских мусульман в мире (хотя среди кочевых народов истовости арабов никогда и не было

Тут главное, что часть людей внушаемы. Или государство\церковь внушает, или тянут в секты.

э к слову тоже... В этом смысле образцовый пример - украина, где в том числе разброд и в церковных институтах - как резлультат разгул сект да общее размехчение мозгов населения.. хотя откуда тут ноги ростут конечно сложно и точно не от одной церкви но как один из моментов да

[Mitea]

он включает в себя признание всех представителей хомо сапианс в род человеческий, а не только своих соплимеников. и не надо ерничать.

Официальная позиция Христа - он цитирую "послан только к погибшим овцам дома Израилева" (Матфей 15:24). Как Церковь относилась к чернокожим потомкам Хама я думаю, вы и без меня знаете. Да, вероятно это была какая-то неправильная Церковь и неправильные христиане. Но основным течением христианства были именно они, а не три с половиной сектанта хранящих Истинную Веру. И мы, напоминаю, не сектантов обсуждаем.
А в род человеческий представителей хомо сапиенс прекрасно признавали и до христиан. Другое дело, что конкретно христиане бессовестно нарушали римские законы (надо было Императору молиться), за что ими львов и кормили.

Запрет на кровосемешение, непризнание однополой любви за брак итд.

Казнь за кровосмешение, казнь за однополую любовь, казнь за скотоложество, казнь даже за то что отца злословил (а может по делу злословил?). Если мы про те положения которые описаны в Ветхом Завете, а не те положения, которые придумали лично вы. Только вот, желающих выполнять эти положения я чего-то не вижу. А если вы сейчас заявите что, дескать, Христос ветхозаветные заповеди отменил, я попрошу вас процитировать в каком месте он установил новые заповеди, запрещающие кровосмешение.
Что же касается невест-девственниц, их в 14-15 лет под венец и отправляли. Именно чтоб по сеновалам не бегали.

9 Кто будет злословить отца своего или мать свою, тот да будет предан смерти; отца своего и мать свою он злословил: кровь его на нем.
10 Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего,- да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка.
11 Кто ляжет с женою отца своего, тот открыл наготу отца своего: оба они да будут преданы смерти, кровь их на них.
12 Если кто ляжет с невесткою своею, то оба они да будут преданы смерти: мерзость сделали они, кровь их на них.
13 Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.
14 Если кто возьмет себе жену и мать ее: это беззаконие; на огне должно сжечь его и их, чтобы не было беззакония между вами.
15 Кто смесится со скотиною, того предать смерти, и скотину убейте.
16 Если женщина пойдет к какой-нибудь скотине, чтобы совокупиться с нею, то убей женщину и скотину: да будут они преданы смерти, кровь их на них.

еще раз. может общество само решит? Не. Как бы и в царской (особенно досенодальной россии) не бегали люди каждую неделю в церковь (ну кроме царя) но попытку перекрещения всегда воспринимали в штыки.

Напоминаю, разговор был "о сильно преувеличенном значении церкви вообще и РПЦ в частности в современном обществе". Что там общество будет решать о роли РПЦ в своей жизни, если оно Писания не читало и в церкви три года не появлялось? Решай, не решай, по факту такой "верующий" к христианству и РПЦ никакого отношения не имеет.

Сообщение отредактировал Mitea: 06 Март 2017 - 21:27

[Panzerkater]

Не религиозный канон а фундаментальные этические устои общества.

Вообще-то эти устои различны от общества к обществу и меняются от эпохи к эпохе. И натянуть устои древних пастухов на современный мир не получится.

а может общество само подет решать не?

Конечно. Если ему позволят. В этом-то и проблема, что потихоньку общество лишают возможности решать.

А если уж есть выборы то что щас выбрали одних 5 лет живем по тем правилам а следующие по каким то другим?

Вы так и не поняли? Все эти демократические выборы не меняют правил. Меняются только персоны. Механизмы изменения правил несколько иные.

[Lexsus]

Вы так и не поняли? Все эти демократические выборы не меняют правил. Меняются только персоны. Механизмы изменения правил несколько иные.

Смотря где и когда. Если ты говоришь про современную западную демократию 2000-х годово разлива, (не говоря уже о штатовской системе) да, вы правы но если речь идет о перовй половине 20 вв то партии реально отражади классы и установки и от них и правда очень многое зависило.
Но когда речь идет о светских интститутах тут есть одна болшая проблема. законы даже фундаментальные менять куда проще чем религиозный предписания а значит можно очень просто принять закон объявляющих какую группу людей скажем не людьми(да я ношусь с этими примерами но они показательные)

Конечно. Если ему позволят. В этом-то и проблема, что потихоньку общество лишают возможности решать.

Няша, а общество это ты? понимаешь ли. с одной стороны общество состоит из павленского-прибей яйца к лобмному месту-облей двери фсб и сядь) с одной стороны шкалы и посклонской (няш-мяшы-николаши) и государству приходиться ловировать между всем этим.

при этом что бы ты по этому поводу не думал, но 80% населения считает себя православными, и не особо важно как часто они ходят в церковь. никто за язык их не тянет и не с астоматами за спиной они так считают

Вообще-то эти устои различны от общества к обществу и меняются от эпохи к эпохе. И натянуть устои древних пастухов на современный мир не получится.

Ну вот хоть убей мы читать отказываемся. Кто тебе говорить про древних евереев? или что в современном обществе значит уже можно заниматься кровосмешением, не воспринимать за людей, людей другого цвета кожи итд? И вот не надо рассусоливать про УК. УК менять можно очень быстро

А в род человеческий представителей хомо сапиенс прекрасно признавали и до христиан

вот тут вы просто лжете (ну или в очередной раз демонстируете свое невежество)

Касаемо цитаток же, то "Нет не элина ни иудея" и эта цитатка куда как популярнее, и собственно было бы христианство очередной иудейской сектой мы бы сейчас осбуждали бы что нибудь иное.

А если вы сейчас заявите что, дескать, Христос ветхозаветные заповеди отменил, я попрошу вас процитировать в каком месте он установил новые заповеди, запрещающие кровосмешение.

эм... вы реально не понимаете разницы междц ветхим заветом ( по сути собрником сочинений всех важных книжек евреев, в том числе и законника) и новым заветом, который законником никак не являлся?

Впрочем понимаете вы все, вот только спикулируете в лучших традициях схаластики.

Напоминаю, разговор был "о сильно преувеличенном значении церкви вообще и РПЦ в частности в современном обществе". Что там общество будет решать о роли РПЦ в своей жизни, если оно Писания не читало и в церкви три года не появлялось? Решай, не решай, по факту такой "верующий" к христианству и РПЦ никакого отношения не имеет.

А решать будете вы кто имеет отношения а кто не имеет? Вот серьездно. истина в последней инстанции, а 82% народа -идиоты?

[Yanta]

Lexsus, запрыгнул на любимую колею хамоватого высокомерия? Представляешь интересы 82% населения, которые вдруг все поголовно православные? Цифра доверия не внушает абсолютно. И не пытайся трясти ссылочками. Благостную для РПЦ статистику выращивают на усладу таким как ты.
То что книжки читаешь - молодец конечно. Но столько бреда несёшь, что пугает. Неконтролируемые поток сознания сей недуг зовётся)

[Panzerkater]

но 80% населения считает себя православными

Считать себя православным и быть православным - две большие разницы. Людям сказали, что русский - это православный, вот они и считают... Но мало кто потрудился хотя бы с заповедями познакомиться. Это называется профанация, если что. И при чём здесь устои, если эти 80% насчёт них как-то не в курсе?

если речь идет о перовй половине 20 вв то партии реально отражади классы и установки и от них и правда очень многое зависило

Кажется, мы говорили о современном обществе...

законы даже фундаментальные менять куда проще чем религиозный предписания

Это утверждение особенно забавно на фоне того, как легко оправдывают атрибуты роскоши священнослужители всех мастей. И особенно - с учётом аскетизма Христа и апостолов.
А вот светские законы до сих пор базируются на принципах римского права, возникших чуть ли не раньше христианства.

или что в современном обществе значит уже можно заниматься кровосмешением

Можно. Но генетика очень не рекомендует
На самом деле часть заповедей и традиций таки полезные для своего времени эмпирические правила, закреплённые в религиозных текстах.

[Mitea]

вот тут вы просто лжете (ну или в очередной раз демонстируете свое невежество)

Ну поведайте образованный вы наш, каким образом существовала экзогамия, если ее участники считали друг друга за мартышек.
Деление же на эллина и иудея, поддерживали конкретно иудеи. За что их и крыли трехэтажным матом.

Ни с кем не делят они ни пищу, ни ложе, избегают чужих женщин, хотя преданы разврату до крайности и со всеми творят любые непотребства; они и обрезание ввели, чтобы отличаться от всех прочих. Те, что по своей воле перешли к ним, тоже соблюдают все эти законы, но считаются принятыми в число иудеев лишь после того, как исполнятся презрения к своим богам, отрекутся от родины, отрекутся от родителей, детей, братьев ...

© К.Тацит.

эм... вы реально не понимаете разницы междц ветхим заветом ( по сути собрником сочинений всех важных книжек евреев, в том числе и законника) и новым заветом, который законником никак не являлся?

Словосочетание "Евангельские заповеди" ничего не говорит благородному дону?
Однако же, вы уклонились от ответа на вопрос, откуда вы взяли христианский запрет на кровосмешение и однополую любовь. Именно запрет, а не предписание гомосексуалистов убивать. Цитату давайте, а не отвечайте вопросом на вопрос.

А решать будете вы кто имеет отношения а кто не имеет? Вот серьездно. истина в последней инстанции, а 82% народа -идиоты?

Решать будет по хорошему экзаменационная комиссия по курсу богословия. Но с 82% населения все и без экзаменов ясно.
Если человек называет себя поклонником Пушкина, но не знает даже содержания Золотой Рыбки, он явно бредит. Если человек называет себя фанатом футбола, но с трудом отличает мяч от шайбы, от опять же явно бредит. Аналогично, если человек называет себя последователем Христа, но понятия не имеет чему этот Христос учил (потому что Библию даже не открывал), он определенно бредит. Даже если крестик на шее имеется.

Сообщение отредактировал Mitea: 06 Март 2017 - 23:16

[Lexsus]

Представляешь интересы 82% населения,

нет, это отсылка к луркморному 82% - людей - идиоты ( ну или 85% не помню уже. словом отсылка к мему) так что и все последующие расуждения не стоят и выеденого яйца.

к слову а хомоватое принебрежение аппонента не вызывает вопросов?

[Mitea]

нет, это отсылка к луркморному 82% - людей - идиоты ( ну или 85% не помню уже. словом отсылка к мему) так что и все последующие расуждения не стоят и выеденого яйца.

Это отсылка к древней как испражнения мамонта логической ошибке Ad populum (апелляция к толпе). Все верно, рассуждения идущие после "82% людей верят в это, а потому..." не стоят и выеденного яйца.

[Lexsus]

Считать себя православным и быть православным - две большие разницы. Людям сказали, что русский - это православный, вот они и считают... Но мало кто потрудился хотя бы с заповедями познакомиться. Это называется профанация, если что. И при чём здесь устои, если эти 80% насчёт них как-то не в курсе?

"людям сказали"
"люди сами не знают кто они"
Люди то люди се. вот никто ничего не знает, а ты знаешь

И еще раз отсылаю тебя читать какие устои я имеею ввиду.

К слову если уж спускаться от общечеловеческих к руским национальным, но православие это одна из категория самоидентичности. вот только именно само а не вселенского закговора уж не знаю кого, жиомасонов? которые в твоей голове в 90-х всех заставили криститься, хотя никто не хотел. Ну вернее народ то тупой, один ты умный, и народ не может решать сам один ты можешь.

Кажется, мы говорили о современном обществе...

Эм... как бы то что было в молодости некоторых людей которые сейчас живи это почти современное положение дел.
Мы говорим об институтах а институты это штука довольно протяженная, не говоря уже о моделях.
если уж говорить о моделях, то ситуация такова - если уходит религия то на ее место должно прйти что то еще. Если не приходит то разброд и шатание и как рещультат развал общества.

К слову в китае традицонно общество держит не религия а филосовскоэтическосветское учения, возведенное в ранг религии(как бы концицианство это не религия). корни другие но по форме вышло настолько похоже что многие считают что конфицианство это религия.

Это утверждение особенно забавно на фоне того, как легко оправдывают атрибуты роскоши священнослужители всех мастей. И особенно - с учётом аскетизма Христа и апостолов.
А вот светские законы до сих пор базируются на принципах римского права, возникших чуть ли не раньше христианства.

спекуляция да передергивая. еще один схаластик короче.

еще раз привожу пример который ты игнорируешь хотя он и ярок.
1. индейцы были поставлены вне закона, их официально отлавливали и уничтожали. За скальпы платили деньги. И с точки зрения законодательства в этом не было вообще ничего страшного (к слову к этом можно добавить еще и огораживание выкосившее так же монотонно и спокойно кучу крестьян которых сперва прогнали с земли)
2. пример с славянами евреями циганами итд по списку. Думаю тут и так все понятно

Можно. Но генетика очень не рекомендует
На самом деле часть заповедей и традиций таки полезные для своего времени эмпирические правила, закреплённые в религиозных текстах.

эм Знаешь можно и коз сношать и вены вскрывать.


И да, как бы 90% норм (не в части наказания вообщем то не всегда исполняемо и ориентиров хорошо/плохо никак не устарели.

Это отсылка к древней как испражнения мамонта логической ошибке Ad populum (апелляция к толпе). Все верно, рассуждения идущие после "82% людей верят в это, а потому..." не стоят и выеденного яйца.

Как бы те кто заявляет что они не являються этими 82% безмерно горды и высокомерно ибо считают себя личноятсимя а окружающих стадом. Вот только нет никаких 82%. Если большая часть общества считает как то то общество и должны жить так как считает это большинство, а вовсе не так как хочет меньшинство.

Но с 82% населения все и без экзаменов ясно.

с вами после этого высказывания все ясно 18 процентный ты.

[Mitea]

Как бы те кто заявляет что они не являються этими 82% безмерно горды и высокомерно ибо считают себя личноятсимя а окружающих стадом. Вот только нет никаких 82%. Если большая часть общества считает как то то общество и должны жить так как считает это большинство, а вовсе не так как хочет меньшинство.

Как бы еще раз повторяю, разговор был "о сильно преувеличенном значении церкви вообще и РПЦ в частности в современном обществе", а не о том, кто и как должен жить.
Еще раз, для тех кто в танке. Чтобы церковь имела хоть какое-то значение в жизни человека, человек должен с этой церковью хоть как-то взаимодействовать. А не просто верить в свою причастность к ней.

[Frostyfox]

Однако же, вы уклонились от ответа на вопрос, откуда вы взяли христианский запрет на кровосмешение и однополую любовь. Именно запрет, а не предписание гомосексуалистов убивать.

Я с Лексусом не согласен, но именно про гомосексуалистов там есть:

Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют.
1-е послание Коринфянам 6 глава.

А вот про кровосмешение там как раз таки ничего нет. Кстати, в одном ряду с гомосексуалистами упомянуты идолослужители, а сделав еще один шаг можно прийти к ооочень интересным выводам:

Итак, умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть и любостяжание, которое есть идолослужение.

ЛЮБОСТЯЖА́НИЕ, любостяжания, мн. нет, ср. (книжн. устар.). Алчность к деньгам, корыстолюбие.

Сообщение отредактировал Frostyfox: 07 Март 2017 - 00:03

[Mitea]

А вот про кровосмешение там как раз таки ничего нет. Кстати, в одном ряду с гомосексуалистами упомянуты идолослужители, а сделав еще один шаг можно прийти к ооочень интересным выводам:

Там в контексте этого форума интереснее блудники. Потому что "А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем". А теперь вновь поднимаем вопрос про развратные картинки с демонами.

[Yanta]

к слову а хомоватое принебрежение аппонента не вызывает вопросов?

вот чесслово, катализатором негатива выглядишь именно ты(

Порой слишком много и нарочито пытаешься сказать. Переводи количество в качество)
Конечно, я субъективна) И к РПЦ отношусь холодно. Смотрю на её вторжение в светскую жизнь с отвращением. Одна история вокруг Исаакия чего стоит.