Сообщений в теме: 2477

[Chemist]

Это та которая про то, что люди - самые страшные чудовища и все проблемы создают себе сами?

В том числе и эта. Плюс посыл про то, что чудовищ должны убивать люди.

Это с той самой Интегрой, которую никто обращать не станет, ибо противоречит обоюдному кодексу чести? Той Интегрой, которая символизирует, что даже полагаясь на чудовищ не обязательно становиться чудовищем?

Здесь согласен.

[size=2]Те два вампира, которые добровольно пошли на помощь людям (Серас сразу как, а Алукард - через немного необходимой терапии)? Те вампиры, которые могли в принципе отправиться в свободное плавание в любой момент?

Серас могла, Алукард -- нет, т.к. связан печатаями. И после смерти Интегры без наследника её крови связь будет разрушена.

Той самой души, предположения о свойствах которой как всегда основаны исключительно на "ятаквижу"?

Шред неубиваем, а сам Алукард о себе говорит, что он везде и нигде.

Вам должно быть обидно, что даже Девиатор это заметил, а вы пролопоушили на своих "нехотелках", Кемист.

Обидно мне было, когда жестокий сейнен с достаточно хорошим и глубоким сюжетом и сатирой на людскую ненависть после конца битвы Алукарда с Андерсоном скатился в УГ. Когда был просто эпически зафейлен бой с Капитаном этим серебряным зубом (серебро для коронок не подходит по ряду ТТХ, особенно в 40-е и ранее) А сейчас мне пофиг) Есть и более достойные произведения.

[Maeghgorre]

В том числе и эта. Плюс посыл про то, что чудовищ должны убивать люди.

Посыл куда-то делся, пока я отвернулся или что?

Здесь согласен.

Зачем было тогда ту чушь нести?

Серас могла, Алукард -- нет, т.к. связан печатаями. И после смерти Интегры без наследника её крови связь будет разрушена.

А родить наследника она не сможет потому что...?

Шред неубиваем, а сам Алукард о себе говорит, что он везде и нигде.

Лень смотреть - пускай. И?

Алукард символизирует вечное зло, чудовище которое всегда будет. Этот посыл даётся изначально и в произведении только продвигается - и вы злитесь на автора за то что он это вечное зло не уничтожил? Может ему ещё и Люцифера стоило в последней главе порешить?

Обидно мне было, когда жестокий сейнен с достаточно хорошим и глубоким сюжетом и сатирой на людскую ненависть после конца битвы Алукарда с Андерсоном скатился в УГ. Когда был просто эпически зафейлен бой с Капитаном этим серебряным зубом (серебро для коронок не подходит по ряду ТТХ, особенно в 40-е и ранее) А сейчас мне пофиг) Есть и более достойные произведения.

Вы себя слышите? "обидно было, что в сейнене с хорошей сатирой и глубоким сюжетом концовка слита, потому что волка слишком просто слили и серебро из коронок его брать не должно" - ладно чёрт с ним глуброким сюжетом, котогрый вы в аниме про вампира истребляющего зомби-нацистов в современном лондоне увидели, но уж логику внутри ОДНОГО предложения можно же как-то попробовать соблюсти? Уж либо у вас "глубокий сюжет и драма", либо вам не нравятся местечковые обкорнанные битвы. Последовательность, логичность - не?

Сообщение отредактировал Maeghgorre: 04 Февраль 2013 - 12:57

[Chemist]

Зачем было тогда ту чушь нести?

Про А/И вы заговорили.

А родить наследника она не сможет потому что...?

Потому что она девственница и ей за 60.

И?

Алукард -- бессмертен.

Алукард символизирует вечное зло, чудовище которое всегда будет.

Ни разу такого не было.

Вы себя слышите? "обидно было, что в сейнене с хорошей сатирой и глубоким сюжетом концовка слита, потому что волка слишком просто слили и серебро из коронок его брать не должно" - ладно чёрт с ним глуброким сюжетом, котогрый вы в аниме про вампира истребляющего зомби-нацистов в современном лондоне увидели, но уж логику внутри ОДНОГО предложения можно же как-то попробовать соблюсти? Уж либо у вас "глубокий сюжет и драма", либо вам не нравятся местечковые обкорнанные битвы. Последовательность, логичность - не?

И то, и то.

[ScAR-]

Конкретно? Теория настоящего человека, которая красной нитью проходила через всю мангу, в итоге оказывается всего лишь горячечным бредом Алукарда. Настоящим человеком автор позиционирует майора, а в итоге мы имеем отрегенившегося Алукарда и де факто тот самый А/И с девственницей Интегрой, которую можно обратить.

Что-то не заметил подобного. Настоящим человеком себя считает майор, но это сугубо его мнение. Интегра в непродолжительной схватке с ним заявляет, что он чудовище, а тк чудовище может убить только человек, Алукард еще вернется, что и произошло. Мне кажется что таким образом автор явно дает понять что никаким настоящим человеком в "филосовском" плане майор не являлся

ЗАНАВЕСКИ, БЛЯДЬ, ЗЕЛЁНЫЕ

[Maeghgorre]

Про А/И вы заговорили.

Это метафора была, Кемист. Я имел в виду, что вы опять хотели чего-то одного, а получили что-то совсем иное и не разобравшись почему лезете кричать, что "профессор был неправ".

Потому что она девственница и ей за 60.

Хорошо она выглядит для "за шестьдесят" однако. И да - искуственное оплодотворение никто не отменял. И да, технически её могла йок-тык-тык даже Серас, у которйо для этих целей есть Бернадотте с необходимым оборудованием. И да, этот момент построен вами на воздусях.

Алукард -- бессмертен.

Я говорю - он пятьсот лет был бессмертен, что изменилось? Не в плане механики, а кардинально?

Ни разу такого не было.

Ну тогда я не знаю, чем вы вообще смотрели. Хрен с ними, первоисточниками (я не про мангу сейчас), но не видеть очевидных отсылок к подобным мотивам в анимешке... Да начать хоть с того, что Алукард себя называет чудовищем и на словах не прочь погибнуть от руки достойного - он зло, которое сознаёт что оно зло.


http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=3PeyiU3uWJ8#t=145s

И то, и то.

И животноводство? Что "и то, и то"?

[Chemist]

Алукард себя называет чудовищем и на словах не прочь погибнуть от руки достойного - он зло, которое сознаёт что оно зло

Не просто достойного -- а человека. "Я чудовище. Таких слабых чудовищ, чудовищ, которые не смогли остаться людьми -- их должны убивать люди." Он не называл себя злом, тем паче абсолютным. Более того. ставил зло от людей гораздо выше любго чуда-юда.

[Maeghgorre]

Не просто достойного -- а человека. "Я чудовище. Таких слабых чудовищ, чудовищ, которые не смогли остаться людьми -- их должны убивать люди." Он не называл себя злом, тем паче абсолютным. Более того. ставил зло от людей гораздо выше любго чуда-юда.

Если дьявол не назовёт себя злом вы дадите ему нимб или как?


Я совершенно перестаю улавливать эти шальные осколки того, что у вас сходит за логику.

[Cryingvoid]

Майхор, вы глупишь, ведь дохерища треша есть с глубоким закрученным сюжетом, сильной серьезной драмой и массой авторских посланий. Берсерк первые несколько томов - чистый треш. ДМЦ - тот же треш, но и с драмой, и с завкруткой какой-никакой (хоть и говно). Да и Клеймор, раз уж на то пошло, треш и расчлененка, однако драма там "вторая после ничего". Шигуруй - треш, кишки, кровь, смерть. Но и драмы, и философии там предостаточно. Такое сочетание - наиболее удачное и используемое авторами, и нет ничего необычного, что при виде крови и кишок, зритель продолжит просмотр в ожидании дальнейшей драмы, философии и некоего авторского послания. Что и иллюстрирует серия с поцелуем, которую многие на разных форумах считают наиболее удачной из цикла. Хор (вы разрешите к вам - "Хор", для краткости?), я тоже люблю потроллить и бодро пообщаться, оживив унылый форум, но на такую толстую наживу вы вряд ли много кого поймаете

[Maeghgorre]

Майхор, вы глупишь, ведь дохерища треша есть с глубоким закрученным сюжетом, сильной серьезной драмой и массой авторских посланий.

Ммм... Вы понимаете, что сейчас делите на ноль? Треш - он как бы по определению не славится ни сюжетом, ним героями, ни логикой. Треш - это то, что на западе принято называть эксплойтейшном, то есть насилие ради насилия в данном случае и идеальный пример такого треша - фильмы типа Пристреи Их или Бомж с Дробовиком.

Берсерк первые несколько томов - чистый треш. ДМЦ - тот же треш, но и с драмой, и с завкруткой какой-никакой (хоть и говно). Да и Клеймор, раз уж на то пошло, треш и расчлененка, однако драма там "вторая после ничего". Шигуруй - треш, кишки, кровь, смерть. Но и драмы, и философии там предостаточно. Такое сочетание - наиболее удачное и используемое авторами, и нет ничего необычного, что при виде крови и кишок, зритель продолжит просмотр в ожидании дальнейшей драмы, философии и некоего авторского послания.

Берсерк - это не треш. Это сильное драматическое произведение с неплохим и продуманным сюжетом и героями. Шигуруй - тем более. То что там используется повышенное количество насилия - просто художественный приём, ну как долбанутая операторская работа и рваное повествование в фильмах Линча - само по себе оно не делает ни сюжет менее глубоким, ни драму менее реальной. А вот если из Хельсинга убрать насилие и гротеск, то от Хельсинга ничего не останется. В этом и разница.

вы разрешите к вам - "Хор", для краткости?

Нет.

Хор, я тоже люблю потроллить и бодро пообщаться, оживив унылый форум, но на такую толстую наживу вы вряд ли много кого поймаете

Рад за вас. Но то что вы не понимаете значения слов, которые используете, не делает меня троллем.

Сообщение отредактировал Maeghgorre: 07 Февраль 2013 - 03:10

[The #]

действительно) А Уолтер научился еще более зловеще улыбаться....

[Cryingvoid]

Майхор, тролля из вас делает ваш тон. А понятие треш каждый понимает по-своему. Официально такого жанра не существует ни в какой области, кроме металла, но не уверен что речь и там и там о "молотить" (thrash). Для большинства это вполне будет просто излишнее насилие, не важно, художественный ли это прием, или самоцель. Кто-то в хеллсинге тоже увидит смысл и драму про то, что каждое чудовище это печальное создание, которое более всего жаждет поражения.

Сообщение отредактировал Cryingvoid: 07 Февраль 2013 - 21:25

[Maeghgorre]

Официально такого жанра не существует ни в какой области, кроме металла, но не уверен что речь и там и там о "молотить" (thrash).

Эксплуатационное кино(англ.exploitation film) —жанровыефильмы, эксплуатирующие какую-либо популярную тему в целях быстрого заработка. Термин «эксплуатация» в киноиндустрии обозначает рекламу и раскрутку (промоушн). Фильмы, которые называют эксплуатационными, привлекают зрителя в основном именно сенсационной рекламой и яркими постерами, а само качество фильма вторично, поскольку главное для продюсеров — привлечь зрителя. Темы подобных фильмов нередко связаны ссексоминасилием, но в то же время это совершенно не обязательное условие. Таким образом, эксплуатационное кино — это и маркетинговая характеристика, и кинокатегория, охватывающая множество различных жанров, от комедий и фильмов ужасов до боевиков и мелодрам. Снимать такие фильмы экономически выгодно для продюсеров, поскольку при малых вложениях они и снимаются очень быстро, и быстро окупаются в прокате.Второе значение — когда за термином «exploitation movies» видят только сексуальную эксплуатацию — не совсем верное, поскольку «эксплуатационное кино» — это очень широкое киноведческое понятие, имеющее отношение прежде всего не к тематике фильмов, а к их производству. В то же время, считать эту трактовку ошибочной не следует, но нужно учитывать, что она обозначает не производственную характеристику, а тематическую, то есть рассматривает понятие в более узком смысле.

Одним из синонимов для той части «эксплуатационного кино», которая не соответствовала нормам «хорошего вкуса» и/или была весьма халтурно сделана, был термин trash movies («киномусор»). К концу 80-ых термин почти перестал использоваться — после того, как академический киномир, ранее отрицавший такие фильмы, наконец «признал» их.^[1][2] Таким образом, с течением времени феномен эксплуатационного кино, которое в момент выхода на экраны было популярно только среди самых неприхотливых зрителей и определённой целевой аудитории, перешло из «мусорной» категории в категорию культового кино^[3]. Когда впервые появился этот неофициальный термин «trash» и в чьей именно рецензии, сказать сложно, но в середине 20-го века он уже существовал.




Смотрите - а википедия-то не в курсе.

Майхор, тролля из вас делает ваш тон.

Или троллефобия читающего.

А понятие треш каждый понимает по-своему.

Ага. То есть "понятие трэш каждый понимает по-своему", но при этом "ты глупишь, трэш может быть с хорошим сюжетом". Деление на ноль продолжается

[Cryingvoid]

Не несите чепухи, для меня треш, например, - это вполне элементы насилия и пр. в большом количестве, что вполне может являться составным жанром, и о чем в том числе говорится в твоей статье. Википедия в данном случае, скорее подтверждает мои слова, просто раскройте глаза и прочитайте ее внимательнее.

Независимо от этого, маргинальные вырезки, которые были начерканы непризнанными гениями вроде вас и загружены в Википедию, далеко не всегда являются абсолютной истиной, решающей в кино-спорах, как и спорах в лингвистике, ибо "правда" здесь непостоянна и меняется вместе с пониманием и восприятием большинства: если 60% России будет говорить вместо солнце - сулнце, - словарной нормой станет второе.

Так что не надо гнобить других пользователей за то, что и под каким понятием они подразумевают, если у вас не хватает ума понять сам смысл сказанного. Я понимаю, что хочется "вы*бнуться в комментах ссылкой на вики", но сделайте доброе дело: избавьте других от своей унылости.

Готов с радостью продолжить диалог с вами, когда исправитесь и начнете писать по существу, а не про деление
Sono sutekina hi made!

Сообщение отредактировал Cryingvoid: 08 Февраль 2013 - 23:48

[Maeghgorre]

Майхор, вы глупишь, ведь дохерища треша есть с глубоким закрученным сюжетом, сильной серьезной драмой и массой авторских посланий.

А понятие треш каждый понимает по-своему.

Не несите чепухи, для меня треш, например, - это вполне элементы насилия и пр. в большом количестве

То есть каждый-то может и понимает по-своему, но так как у вас понимание отличается от моего, я несу чушь. Норм. Продолжайте пожалуйста.

что вполне может являться составным жанром, и о чем в том числе говорится в твоей статье. Википедия в данном случае, скорее подтверждает мои слова, просто раскройте глаза и прочитайте ее внимательнее.

Одним из синонимов для той части «эксплуатационного кино», которая не соответствовала нормам «хорошего вкуса» и/или была весьма халтурно сделана, был термин trash movies («киномусор»)

Подтверждает, говорите... Наверное вы просто её раздел на клингонском открыли или что-то вроде того.

Независимо от этого, маргинальные вырезки, которые были начерканы непризнанными гениями вроде вас и загружены в Википедию, далеко не всегда являются абсолютной истиной, решающей в кино-спорах, как и спорах в лингвистике, ибо "правда" здесь непостоянна и меняется вместе с пониманием и восприятием большинства: если 60% России будет говорить вместо солнце - сулнце, - словарной нормой станет второе.

Шестесят процентов России я уверен слова такого не знают даже, и не потому что дураки, а потому что эксплойтейшна у нас отродясь не было. Такой уж менталитет.

Касательно же маргинальных вырезок - приведите определение получше, чего уж проще-то. Ну, со ссылкой на источники понятно. А то кукарекать кажддый горазд,а как до дела доходит...

Так что не надо гнобить других пользователей за то, что и под каким понятием они подразумевают, если у вас не хватает ума понять сам смысл сказанного. Я понимаю, что хочется "вы*бнуться в комментах ссылкой на вики", но сделайте доброе дело: избавьте других от своей унылости.

А вот это уже называется весьма чётко и однозначно - слив.

Готов с радостью продолжить диалог с вами, когда исправитесь и начнете писать по существу, а не про деление

Ну так пишите по существу - тему своего понимания трэш-кино вы подняли, я же писал вообще о другом.

[=scaramanga=]

Конец уныл. Капитан как-то нихрена не впечатлил, и это после всего того пиара, который ему устроили. Мантрой, которую талдычили весь сериал "Только человек может победить монстра", можно спокойно подтереться. Никакого подтверждения этому я так и не увидел - монстры убивали монстров, человечки дружно сосали в сторонке. Рессурект Алукарда - как я понял, он должен был потерять свою личность, то есть никак возвратиться не мог. Если нет - то на что рассчитывал майор? Что он задолбается убивать три миллиона? Или тупо наобум решил хитрый план придумать? И к чему этот рессурект вообще был? Какой посыл он должен был нести? Никого круче Алукарда нет и быть не может? Свежо, да.
Короче, не ожидал, что так сольют.

Сообщение отредактировал =scaramanga=: 12 Февраль 2013 - 21:47

[Chemist]

Если нет - то на что рассчитывал майор?

И к чему этот рессурект вообще был?

Что Алукард метально подавится количеством душ, которые поглотив при сборке себя обратно (что и случилось), ему станет тяжело держать своё сознание в структурированном виде, как следствие он схлопнется, когда будет отравлен кровью Шредингера, которые существует по иным законам, чем материальные тела (что и случилось)... что Алукард, потеряв себя и изчезную из материального плана вернётся обратно, никто не рассчитывал.

Быстро и надёжно убить тысячи ублюдков и кровососов, которые громят Лондон. Алукард это мог сделать и без снятия печатей, но это бы заняло много времени и кто-нибудь мог бы ускользнуть. А так он выпускает все души в виде армии и "реки Душ", сам при этом становясь уязвимым и принимая истинный облик Дракулы.

Сообщение отредактировал Chemist: 12 Февраль 2013 - 23:11

[Ol' Dirty Bastard]

Ну вот и все. Закончился последний кусок, связывающий с тем диким фанатизмом 7-летней давности... Куда бля время то несется, я тогда ведь и с торрентов качать понятия не имел как.
Что ж. Эмоций 10я ова вызвала... ноль. Что неудивительно - тот же лажовый занавес, что и манха, только движется и цветной

Ребут?

Сериал кстати тоже в лохматые года цепанул хорошо. Как-то атмосфрнее смотрелось. Надо было вообще делать аля будни орг. Хеллсинг, совмещать детектив, хоррор и готическую англию, не спеша, под бокальчик вина, под музон из эндинга TV-сериала. Раскрыть типа тему вампиров в преступности, вампиров в полиции, вампиров в правительстве, и в конце секр. орг., кот. за этим всем стоит

Лет пять назад сказал бы 'плюсую'.
Проецирование вампирской темы на современный стилизано-стереотипный-дождливо-туманный Вестминстер - все то, чем именно Хеллсинг тогда и зацепил в далеком 2006. И то, что хотелось от несостоявшегося сиквела. Жаль только, что Хер не оценил перспективности такого рецепта и вместо этого продолжил онанировать.
Манга вроде как начинала за здравие(и то только до конца бразильской поездки), но после ухода Андерсона слилась позорнейшим образом, за несколько выпусков сведя до абсурда абсолютно все малейше интересные/ключевые темы.
Автор наворотил кучу персонажей с кучей сверхспособностей, а внятно вписать их в канву не смог. Что можно сделать в такой ситуации? Правильно - положить болт и всех слить за один том. Что он и сдалал.

[GodSlayer]

Недавно наконец-то посмотрел последную овашку. Хорошо закончили, даже, кажется, добавили немножко, чтоб связать/разжевать непонятные моменты, и/или же ансаб делали те, кто действительно знал японский - в любом случае, никаких вопросов не остаётся.
Майор, всё же, человечище, пускай и тоже монстр.

Сообщение отредактировал GodSlayer: 12 Апрель 2013 - 06:40